Archief - Wel of geen kinderen krijgen, de voor- en nadelen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bananarama
Legacy Member
cura zei:Ja, dat valt te betwisten. De aarde heeft meer dan genoeg resources en plaats voor de huidige bevolking EN meer. Echter niet als de huidige bevolking evenveel resources verspilt, zoals eerder aangehaald.
In theorie kunnen we een deel vd bevolking idd naar de Sahara verhuizen en nog wat bossen kappen om plaats te maken...
En het is niet omdat het nu nog kan dat het over een aantal decennia nog kan. De bevolkingsgroei is sinds de moderne tijden exponentieel aan het toenemen, en ooit zal die bom onvermijdelijk ontploffen, hoe goed we ook met onze resources zouden leren omgaan. De aarde is immers geen oneindig gebied...
Ik zeg altijd dat je beter een probleem kan voorkomen dan het op te lossen wanneer het zich stelt.
Bananarama
Legacy Member
lantaarnpaal zei:Maar wie moet er dan voor ons pensioen zorgen!!!!
Ik ben alvast van plan om mijn eigen pensioen bijeen te sparen. Als ik dan later wat van de staat krijg, dan is dat mooi meegenomen. Maar ik reken alvast niet op de huidige regering :ironic: Ik vind ook dat ik eigenlijk niet moet teren op de generaties na mij, als ik in mijn leven perfect de kans heb gehad om voor mijn eigen pensioen te sparen...
Karre
Legacy Member
Bananarama zei:Ik ben absolute voorstander van geboortebeperking. Iedereen heeft het recht om een kind/kinderen te krijgen, maar als je ziet hoe de wereld er de dag van vandaag aan toe is, dan voel ik plaatsvervangende schaamte als ik mensen hoor of zie die er meer dan twee hebben/willen (adoptie niet meegerekend). Op lange termijn is dat gewoon zo egoïstisch tov de generaties die nog na ons zullen komen
Jammer genoeg is zoiets moeilijk te implementeren, en krijg je dan weer situaties zoals in China met meisjesbaby's die vermoord worden, kinderhandel,...
Maar misschien zouden ze al eens kunnen beginnen met ook eens wat ecologische aspecten van voortplanting te bespreken in de lessen seksuele voorlichting in het secundair onderwijs. Ja, het zal op korte termijn de vergrijzing helpen "verzachten". Maar op lange termijn zal de vergrijzing zo nooit verholpen worden én zal het de wereld alleen maar meer om zeep helpen.
In China heerst er nu wel een andere cultuur. In dit land, en ik hoop toch dat het zo is, maken voor veel ouders toch niet uit of het nu een jongen of een meisje was?
En ik denk ook wel dat een geboortebeperking hier niet echt nodig is. Het aantal kinderen dat men neemt heeft veelal ook te maken met de welvaart en de grote gezinnen zoals vroeger komen hier toch ook minder vaker voor. Eén à twee kinderen per gezin is al voldoende ook voor de populatie status quo te houden en als ik rondom mijn buurt kijk dan kiezen de meesten toch ook wel al voor zo iets. In andere landen daarentegen waar de welvaart een stuk minder is...
cura zei:Ja, dat valt te betwisten. De aarde heeft meer dan genoeg resources en plaats voor de huidige bevolking EN meer. Echter niet als de huidige bevolking evenveel resources verspilt, zoals eerder aangehaald.
Ja, als je wilt inboeten op je luxe...
cura
Legacy Member
xversex zei:
Als de westerse mens minder voeding zou verspillen was er geen hongersnood. Geen idee wat je daar "not sure if serious"-aan vindt?
Bananarama zei:
Met het geld dat opgedaan wordt aan religie en oorlog kan van de Sahara een zeer vruchtbare streek gemaakt worden, bossen geplant worden om te zorgen dat er genoeg hout is voor de bouw, etc. Aan jou de keuze of je dat een idyllisch beeld vindt en liever de mens hun vrijheid gaat inperken door te zeggen hoeveel kinderen ze wel of niet mogen hebben of niet.
Een oneindig gebied is het zeker niet, maar we zitten nog ver van een overbevolking. Als je zegt dat ze het probleem beter kunnen voorkomen dan het op te lossen moesten ze misschien in de 17de eeuw al een limiet op aantal kinderen instellen?
Karre zei:
Tuurlijk, uiteindelijk is luxe ook maar relatief hé. Men wil enkel maar hun buur overtreffen, bij wijze van spreken. Als iedereen minder luxe zou hebben zal het niet eens zoveel pijn doen, want ze hebben niemand om jaloers op te zijn en trachten te overklassen.
xversex
Legacy Member
cura zei:Als de westerse mens minder voeding zou verspillen was er geen hongersnood. Geen idee wat je daar "not sure if serious"-aan vindt?
'k heb het niet over voeding é, maar ook op bijv. energie. We hebben nu al geen overschot (en het is dan nog geen groene energie ==> impact op milieu, dit moet ook in rekening gebracht worden). En met de ontwikkeling van alternatieve energie is het op het moment echt nog triest gesteld, in tegenstelling wat de media soms zou laten doorschijnen. Door die overbevolking putten we de aarde gwn ook op andere manieren uit (vb. vervuiling, uitsterven dieren/plantensoorten door toedoen mens), daar moet ook rekening mee gehouden worden. Ik geloof dat de K-factor voor de menselijke soort op een klein miljard werd geschat (of nog minder)? We zitten dus echt wel met véél te veel op deze aarde. En de gevolgen van onze (enorme) impact op de aarde kunnen we sowieso niet zo snel drastisch aanpakken.. Daarom die 'not sure if serious'
Bananarama
Legacy Member
cura zei:Als de westerse mens minder voeding zou verspillen was er geen hongersnood. Geen idee wat je daar "not sure if serious"-aan vindt?
Vind ik wel erg simplistisch. Als de westerse mens minder voeding zou verspillen, dan zou de Afrikaanse mens nog altijd even veel honger lijden. We kunnen niet zomaar onze overschot naar Afrika verschepen, of door hier minder te verbruiken er magisch voor zorgen dat ze in Afrika meer te eten hebben. Als de westerse mens daarentegen zelf geen kinderen meer zou krijgen en in plaats daarvan de hongerlijdende Afrikaantjes naar hier zou halen om ze te adopteren, dan zou de hongersnood wel verminderen (er van uitgaande dat ze in Afrika intussen ook wel wat doen aan het tempo waarin ze kinderen krijgen...)
cura
Legacy Member
Wat geldt voor voeding geldt ook voor energie. Al eens gelet op hoeveel energie bedrijven gewoon verspillen door zaken te laten draaien die niet eens nodig zijn? Green IT komt zo'n 50 jaar te laat en nog breekt het niet door omdat er voor die bedrijven gewoon geen insentive is om het toe te passen. Waarom moeite doen als ze het toch gewoon kunnen betalen, right?xversex zei:'k heb het niet over voeding é, maar ook op bijv. energie. We hebben nu al geen overschot (en het is dan nog geen groene energie ==> impact op milieu, dit moet ook in rekening gebracht worden). En met de ontwikkeling van alternatieve energie is het op het moment echt nog triest gesteld, in tegenstelling wat de media soms zou laten doorschijnen. Door die overbevolking putten we de aarde gwn ook op andere manieren uit (vb. vervuiling, uitsterven dieren/plantensoorten door toedoen mens), daar moet ook rekening mee gehouden worden. Ik geloof dat de K-factor voor de menselijke soort op een klein miljard werd geschat (of nog minder)? We zitten dus echt wel met véél te veel op deze aarde. En de gevolgen van onze (enorme) impact op de aarde kunnen we sowieso niet zo snel drastisch aanpakken.. Daarom die 'not sure if serious'
Zelfde voor die "verkoop van zuivere lucht" die bedrijven kunnen verkopen en aankopen. :')Dat van die K-factor is waarschijnlijk gebaseerd op hoeveel mensen in de mate dat ze toen alle resources verspilden?
Bananarama zei:
Mocht afrika zo niet uitgebuit worden voor de resources en "behoeften" van de westerse mens en het geld van religie en oorlog gebruikt worden om Afrika te helpen daarintegen..
Soit, uiteindelijk komt het neer op wat je wil opgeven hé. Volgens uw keuze de natuurlijke drang om je voort te planten die opgegeven moet worden en volgens mijn keuze de natuurlijke(?) drang om naar materieel geluk te streven. Echter ben ik er wel van overtuigd dat geluk relatief is en je dus gelukkig kan worden zonder grondstoffen te verspillen en oorlog te voeren.
Bananarama
Legacy Member
Karre zei:
Klopt, maar wat gaat er gebeuren wanneer er plots toch een derde zwangerschap optreedt en de vrouw geen abortus wil, maar eveneens niet kan opteren om het kind bij te houden of officieel weg te geven omdat het dan zou uitkomen dat het haar derde kind is? Dan krijg je onofficiële adopties (met adoptieouders die dus geen screening hebben moeten doorlopen), kinderloze koppels die tegen elkaar gaan opbieden voor dat kind (ethiek ver te zoeken?) en noem maar op. Ik vind persoonlijk dat er na het tweede kind best een verplichte sterilisatie plaatsvindt bij beide ouders, maar je kan je wel inbeelden wat dat dan weer voor reacties teweeg zou brengen...
Karre zei:
- In ons land is het idd misschien niet direct nodig, maar op globaal vlak duidelijk wel. En op lange termijn bij ons wellicht ook, dus waarom nog wachten?
- Ik vind ook dat max 2 een goed getal is.
Bananarama
Legacy Member
cura zei:
En als de mens uiteindelijk toch in staat zou zijn om helemaal niks meer te verspillen en de bevolking blijft intussen toch nog stijgen, dan komt hij op lange termijn nog stééds in de problemen. Je kan immers niet eindeloos blijven snoeien in het verbruik van de resources.
cura zei:
Een geboortebeperking verbiedt mensen toch niet om zich voort te planten? Het legt er gewoon een limiet op. Beetje zoals WeightWatchers, als je het nu niet begrijpt
Je mag frietjes eten als je daar zin in hebt, maar dan gewoon met mate.Karre
Legacy Member
cura zei:Tuurlijk, uiteindelijk is luxe ook maar relatief hé. Men wil enkel maar hun buur overtreffen, bij wijze van spreken. Als iedereen minder luxe zou hebben zal het niet eens zoveel pijn doen, want ze hebben niemand om jaloers op te zijn en trachten te overklassen.
Ik hou van men luxe en ik doe dat om niemand te overtreffen hoor
. Uiteindelijk kan je het inboeten van luxe zo ver inboeten dat we met z'n allen zoals in een krotwoning gelijk in Rio moeten gaan wonen willen we het leefbaar houden. Of was het niet dat we eigenlijk al zo'n kleine ecologische voetafdruk als hen moeten hebben indien iedereen gelijk zou zijn? Zo zou ik niet willen leven hoor. Bananarama zei:
Tenzij ik op biologische wijze geen kinderen zou kunnen krijgen zou ik evenmin willen adopteren. Je gaat nooit de werkelijke ouder zijn. En vroeg of laat bestaat de kans er nog eens uit dat men de drang krijgt om te weten wie hun biologische ouders waren.
cura
Legacy Member
Bananarama zei:En als de mens uiteindelijk toch in staat zou zijn om helemaal niks meer te verspillen en de bevolking blijft intussen toch nog stijgen, dan komt hij op lange termijn nog stééds in de problemen. Je kan immers niet eindeloos blijven snoeien in het verbruik van de resources.
Een geboortebeperking verbiedt mensen toch niet om zich voort te planten? Het legt er gewoon een limiet op. Beetje zoals WeightWatchers, als je het nu niet begrijpt
Daar heb je gelijk in, maar dan ga je de mens sneller kunnen overtuigen om zich te houden aan een limiet op aantal kinderen dan momenteel wanneer er nog zoveel andere opties zijn. Momenteel vind ik zo'n maatregel het probleem negeren en de gevolgen aanpakken ipv het probleem aan te pakken.
Hoe weet je wat luxe is als je geen vergelijking kan maken met uw buren? Luxe is relatief.Karre zei:Ik hou van men luxe en ik doe dat om niemand te overtreffen hoor
Bananarama
Legacy Member
Karre zei:
- Ik ben van mening dat, als je écht een kind wil, het niet mag uitmaken waar het vandaan komt. Als dat niet zo is, dan wil je niet per se een kind, maar dan wil je gewoon zelfbevestiging of zijn er persoonlijke issues die je ermee wil oplossen/verzachten. So what dat je nooit de werkelijke ouder zal zijn? Een gezin bestaat uit heel wat meer dan een bloedband.
- Er zijn adopties genoeg waarbij er openheid is over wie de biologische ouders zijn. En als dat niet het geval is, tja... Heb je daarom plots een minder gelukkig leven bij je adoptieouders? Er zal dan altijd wel iets blijven knagen, maar ik denk niet dat een Afrikaans adoptiekind, als het er écht op aankomt, zijn leven in België zou willen verruilen voor een leven in een Afrikaans krot. Adopties vinden altijd plaats met een reden.
Karre
Legacy Member
cura zei:Hoe weet je wat luxe is als je geen vergelijking kan maken met uw buren? Luxe is relatief.
Alles wat niet levensnoodzakelijk is en je leven vergemakkelijkt zie ik toch wel als luxe. Zoals bijvoorbeeld het hebben van een auto. Uiteindelijk leidt dat tot tijdsbesparing en minder moeite om ergens te geraken. Het kan zonder ja, maar toch zou ik het niet op willen geven. Of mijn 40" full HDTV, toch ook niet nodig maar toch wou ik het omdat het beeld van mijn Xbox360 toch nog mooier zou zijn. Je hoeft toch niet te weten wat je buur heeft om zelf uit te kunnen maken dat iets in weze niet nodig is in jouw leven en bijgevolgen luxe is.
Bananarama
Legacy Member
cura zei:
Dat is dus het mentaliteitsprobleem van de wereld.. Problemen pas willen oplossen zodra er zich echte gevolgen stellen. Dat is toch niet logisch? Je gaat toch ook liever tanken vóór je tank leeg is, ipv nog op de laatste benzinedampen naar huis te bollen en dan met de jerrycan te voet naar het tankstation te wandelen?
xversex
Legacy Member
cura zei:Wat geldt voor voeding geldt ook voor energie. Al eens gelet op hoeveel energie bedrijven gewoon verspillen door zaken te laten draaien die niet eens nodig zijn? Green IT komt zo'n 50 jaar te laat en nog breekt het niet door omdat er voor die bedrijven gewoon geen insentive is om het toe te passen. Waarom moeite doen als ze het toch gewoon kunnen betalen, right?
Dat van die K-factor is waarschijnlijk gebaseerd op hoeveel mensen in de mate dat ze toen alle resources verspilden?
1) Heb je mijn post wel goed gelezen? Ik haalde energie aan als voorbeeld. Er zijn nog tal van andere (negatieve) gevolgen van de overbevolking: milieuvervuiling, negatieve interactie met andere planten/diersoorten,.. zoals ik in mijn vorige post aangehaald heb.
Om op dat specifieke voorbeeld van energie in te gaan: ja, bedrijven verspillen vaak onnodige energie. Maar dat neemt niet weg dat er sowieso een energietekort zal zijn de komende jaren.
En die K-factor kan inderdaad vergroot worden door een lager ecologische voetafdruk, maar die zie ik de komende jaren niet zo drastisch dalen.. Zou ook praktisch onmogelijk zijn.
Jij spreekt louter vanuit theoretisch standpunt, praktisch zit het allemaal een pak moeilijker in elkaar om bijv. de ecologische voetafdruk drastisch te minderen
En het is vanuit praktisch standpunt dat ge u moet realiseren dat we toch echt wel met een pak teveel zijn en dat daar beter iets aan gedaan moet worden.Ge zou eens moeten weten wat we allemaal zouden moeten doen om onze impact op de aarde laag te houden :') das gewoon echt nie realiseerbaar.. Denk maar eens wat er allemaal een impact heeft, en laat dit achterwege ==> we zouden enorm primitief moeten leven :') Want nee, we hebben bijlange niet voor alles een groene oplossing..
ioynerien
Legacy Member
Wil ik zelf kinderen? Nee dank u.
Geloof ik dat er momenteel teveel mensen op Aarde rondlopen, en dat deze verantwoordelijk zijn voor veel van de problemen. Ja. Alhoewel het echte probleem ons huidige consumptiegedrag is, dat desastreus is voor de natuurlijke resources. En laat ons eerlijk zijn, eenmaal gewend aan een bepaald niveau van comfort is het lastig om nadien terug te keren naar een mindere situatie. Maw de generaties die opgroeien met dergelijk comfort gaan zeker niet geneigd zijn om bepaalde privileges op te geven, met alle gevolgen van dien.
Qua overbevolking zijn mijns inziens de kinderen niet het grote probleem in de Westerse wereld, maar wel de aangroeiende groep van ouderen. Dankzij de vele doorbraken op zowel medisch als technologisch vlak krijgen we een onnatuurlijk grote groep van bejaarden.
Net als kinderen zijn deze zijn onproductief, en prijzig qua resources. Waar dit bij kinderen als een investering kan aanschouwd worden, is dit bij ouderen niet het geval.
Mij persoonlijk lijkt een geboortebeperking dan ook niet aan de orde, maar wel een leeftijdsgrens. Daarmee bedoel ik niet een gedwongen euthanasie wanneer men een bepaalde leeftijd bereikt, maar wel een einddatum waarop de overheid niet langer financieel instaat voor het welzijn van een oudere. Dit rechtstreeks gelieerd aan de lengte van diens loopbaan. Iemand die langer een productieve bijdrage levert, heeft langer recht op een kosteloze oude dag. Het is dan aan elk individu om voor zichzelf uit te maken wanneer hij/zij besluit op pensioen te gaan, wetende wat de bijhorende einddatum is.
Geloof ik dat er momenteel teveel mensen op Aarde rondlopen, en dat deze verantwoordelijk zijn voor veel van de problemen. Ja. Alhoewel het echte probleem ons huidige consumptiegedrag is, dat desastreus is voor de natuurlijke resources. En laat ons eerlijk zijn, eenmaal gewend aan een bepaald niveau van comfort is het lastig om nadien terug te keren naar een mindere situatie. Maw de generaties die opgroeien met dergelijk comfort gaan zeker niet geneigd zijn om bepaalde privileges op te geven, met alle gevolgen van dien.
Qua overbevolking zijn mijns inziens de kinderen niet het grote probleem in de Westerse wereld, maar wel de aangroeiende groep van ouderen. Dankzij de vele doorbraken op zowel medisch als technologisch vlak krijgen we een onnatuurlijk grote groep van bejaarden.
Net als kinderen zijn deze zijn onproductief, en prijzig qua resources. Waar dit bij kinderen als een investering kan aanschouwd worden, is dit bij ouderen niet het geval.
Mij persoonlijk lijkt een geboortebeperking dan ook niet aan de orde, maar wel een leeftijdsgrens. Daarmee bedoel ik niet een gedwongen euthanasie wanneer men een bepaalde leeftijd bereikt, maar wel een einddatum waarop de overheid niet langer financieel instaat voor het welzijn van een oudere. Dit rechtstreeks gelieerd aan de lengte van diens loopbaan. Iemand die langer een productieve bijdrage levert, heeft langer recht op een kosteloze oude dag. Het is dan aan elk individu om voor zichzelf uit te maken wanneer hij/zij besluit op pensioen te gaan, wetende wat de bijhorende einddatum is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.