Archief - Jupiler Pro League 2019-2020

Slayer_Kev666 zei:

Fases genoeg waar de arbiter laat doorspelen en de var laat checken. Soms gebeurd er gewoon niets en heeft er niemand beslist. Dus:
-investeren in doellijntechnologie
-communicatie tussen arbitrage, lijnrechter en VAR openbaarmaken

Zouden al 2 goeie stappen zijn in een eerlijker spelverloop.

Klik om te vergroten...

Hier zou ik wel eens voorbeelden van willen krijgen. In HLN slaan ze bal toch ook weer serieus mis, hoe durven die eigenlijk zo een artikel in de krant zetten

Het laagste nieuws is dan ook nauwelijks nog een krant te noemen, eerder een tabloid.

Wat een bullshit ook dat twijfelachtige beslissingen (meestal) ook in het voordeel van Brugge vallen. Paar dagen geleden verdiende Ezekiel ook rood maar ook daar greep de VAR niet in.

Ik snap niet wat de VAR zou fout gedaan hebben? Hij kan zijn lijnrechter toch niet overrulen over iets waarover hij geen uitsluitsel heeft?

De lijnrechter is in fout door iets toe te kennen dat hij nooit kan gezien hebben boven redelijke twijfel. Da's de enige schuldige, VAR heeft er niets mee te maken.

Als de lijnrechter naar de fase kijkt en hij denkt dat de bal over de lijn is moet hij toch gewoon vlaggen? Dat is toch hetzelfde met buitenspel, als hij denkt gezien te hebben dat het offside is vlagt hij toch ook.

En dat is waar: de scheidsrechter kon het niet zien, de lijnrechter eigenlijk ook niet en die kreeg dan links en rechts nog kritiek omdat hij bij die fase niet op de doellijn stond. Maar goed, de brave man stond precies waar hij moest staan, want hij moet eerst kijken of het geen buitenspel is. Hij kan dan niet 1 seconde later 10 meter verderop staan om dat ook nog eens te bekijken natuurlijk.



Dus de situatie is eigenlijk: niemand weet het zeker. Maar er moet wel beslist worden: is het doelpunt of niet? En dat heeft die lijnrechter dan finaal gedaan. Het enige wat ik zou zeggen was dat het vreemd was dat hij enkele seconden wachtte en dan ineens vlagde. Een beetje "wait and see", zoals ze dat moeten doen bij buitenspel.



Maar hier is dat toch niet bepaald gebruikelijk, want een assistent die zeker is dat de bal over de lijn gaat, die vlagt direct. Die aarzeling verraadt toch dat hij ook niet zeker was. De VAR stond buitenspel, want er waren geen duidelijke beelden.



Dus kijk: die lijnrechter heeft een beslissing genomen en die moeten we met z'n allen respecteren. Want hij kon toch geen goeie nemen: nu krijgt hij heel Antwerp over zich heen, als hij omgekeerd beslist had, zou hij die van Brugge over zich heen hebben gekregen. Dus ja: een hondenjob."

Klik om te vergroten...

PVDB heeft eigenlijk nog de beste kijk op de zaak, behalve het aangeduide deel. Ik vind het juist toe te juichen dat hij niet meteen vlagt maar laat verder spelen tot na de reboundfase. Op die manier kon club misschien nogmaals scoren waardoor er toch een geldig doelpunt was indien de VAR de eerste bal als "niet over de lijn" beschouwde.

DBK zei:

maar deze analyse is er wel volledig op. Op alle vlakken.

Klik om te vergroten...

Behave waar ze dan enkele keren fout over regels spreken zonder er eentje te citeren. Een klassieker! De enige term die ze aanhalen is "clean error", eveneens lachwekkend.

Slayer_Kev666 zei:

Fases genoeg waar de arbiter laat doorspelen en de var laat checken. Soms gebeurd er gewoon niets en heeft er niemand beslist.

Klik om te vergroten...

Dit is gewoon onwaar. "Heeft er niemand beslist" ... kom zeg.


Ik zal dan het goede voorbeeld geven en toch al één van de gehanteerde principes citeren:
"The referee must always take a decision, regardless of the existence of VARs, i.e. the referee is not permitted to give “no decision” and refer the situation to the VARs. If the referee decides not stop play for an alleged offence, the decision (to allow play to continue) can be reviewed."

Dat lijkt me al duidelijk. De zin "Club Brugge krijgt die goal enkel omdat scheidsrechter Erik Lambrechts hem toekende, op aangeven van zijn lijnrechter" is een compleet foute aanpak want hetzelfde geldt dan voor "Club Brugge krijgt die goal niet enkel omdat scheidsrechter Erik Lambrechts hem niet toekende, op aangeven van zijn lijnrechter." Dat zegt niets over wie juist is en over wie de regels correct toepast, maar over de bias van degene die die zin geschreven heeft.

Om nog even verder te gaan op dat stukje uit GVA,: dit valt volgens mij ook helemaal niet onder clear errors in de geest van de regels. Daar, en zoals wij dat nu gebruiken, gaat clear error toch over beoordelen van fouten of intensiteit waar een mogelijke duidelijke inschattingsfout kan gemaakt worden en waar de VAR de ref opnieuw laat beslissen. Buitenspel bijvoorbeeld valt onder factual decisions en die zijn niet onderworpen aan een on field review door de ref omdat die zwart/wit op de beelden te beoordelen zijn door de VAR zelve, en vallen dus ook niet onder dat clear error principe zoals al jaren geweten is. Goal/no goal of bal over de zijlijn is ook zoiets dat onder factual decision valt, de VAR checkt dit op zichzelf. Dus terwijl het een clear error kan zijn dat aanleiding geeft tot het afkeuren van een goal (bvb buitenspel dat wrdt vastgesteld), is het voor mij niet hetzelfde als de clear error als principe waarvoor we de VAR gebruiken.


Er zijn wel andere zaken gebeurd dit weekend waar échte fouten zijn gemaakt, zoals de handsbal van Charleroi in Genk of de handsbal van Gent.

fcberke zei:

Hier zou ik wel eens voorbeelden van willen krijgen. In HLN slaan ze bal toch ook weer serieus mis, hoe durven die eigenlijk zo een artikel in de krant zetten

Klik om te vergroten...

Handsbal Ngadue? Wordt gewoon verder gespeeld en de VaR greep niet in
1000de voorbeelden genoeg.
Dus de arbiter moest fluiten en de VAR de fase laten bekijken, toch?
Maar volgens de regels die op het Gent forum staan is het trouwens geen penaltie, en sommige analisten vonden dat ook

Slayer_Kev666 zei:

Handsbal Ngadue? Wordt gewoon verder gespeeld en de VaR greep niet in
1000de voorbeelden genoeg.
Dus de arbiter moest fluiten en de VAR de fase laten bekijken, toch?
Maar volgens de regels die op het Gent forum staan is het trouwens geen penaltie, en sommige analisten vonden dat ook

Klik om te vergroten...

Nee de scheids heeft beslist dat het geen hands is, waarom zou hij dan fluiten? En imo moet daar ook niet voor gefloten worden

Slayer_Kev666 zei:

Handsbal Ngadue? Wordt gewoon verder gespeeld en de VaR greep niet in
1000de voorbeelden genoeg.
Dus de arbiter moest fluiten en de VAR de fase laten bekijken, toch?

Klik om te vergroten...

Het antwoord is: neen, dat is geen voorbeeld, er wordt niet gewoon verder gespeeld. En neen, de arbiter moet niet fluiten om de VAr de fase te laten bekijken.

Toch echt ongelooflijk hoe ge die zever blijft volhouden.

Slayer_Kev666 zei:

Maar volgens de regels die op het Gent forum staan is het trouwens geen penaltie, en sommige analisten vonden dat ook

Klik om te vergroten...

Post beide zaken hier dan zodat we dat zelf kunnen vaststellen, in plaats van ze indirecte verwjizingen met uw waardeoordeel zonder inhoudelijke argumenten.

Nu noem je een geval op dat beoordeeld geweest is als geen fout. dat is totaal anders als iets niet beoordelen omdat je twijfelt.

Straks weer 30 min gezever over Anderlecht in Extra time en 20 min over de goal van Club. Rest is moment van de week en dan hebben ze geen tijd meer.

Ter info, Voorzitter Galatasaray haalt uit naar Club Brugge omtrent Mbaye Diagne: “Ze hebben ons bedrogen”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200203_04833107

Zo hard volg ik het verhaal niet. Ik dacht dat Diagne gewoon meetrainde bij de beloften? Wat een voorzitter van Galatasaray zegt, zou ik met een korrel zou nemen. Maar het is in ieder geval niet de ideale match gebleken, Diagne en club.

Pots is het blijkbaar weer niet eens met Gavin zijn handspel-regels

For the record: ik volg Gavin in deze

Bloembak zei:

Ter info, Voorzitter Galatasaray haalt uit naar Club Brugge omtrent Mbaye Diagne: “Ze hebben ons bedrogen”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200203_04833107

Zo hard volg ik het verhaal niet. Ik dacht dat Diagne gewoon meetrainde bij de beloften? Wat een voorzitter van Galatasaray zegt, zou ik met een korrel zou nemen. Maar het is in ieder geval niet de ideale match gebleken, Diagne en club.

Klik om te vergroten...

Die traint al twee maanden in een fitness club, over het contract weet ik niet veel we hebben hem gehuurd voor een vast bedrag van 3.5 miljoen of het loon daar in zit heb ik geen idee. We hebben wel een aankoop optie van 13miljoen maar denk niet dat club van plan is die te lichten.

Hopelijk zit het loon daar al in. Want 3,5 miljoen is al een pak geld in de vuilbak plus nog een gelijkspel tegen PSG in de vuilbak erbij..

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6013 met Tapatalk

schumi2003 zei:

Straks weer 30 min gezever over Anderlecht in Extra time en 20 min over de goal van Club. Rest is moment van de week en dan hebben ze geen tijd meer.

Klik om te vergroten...

Tja ...

mcgrave zei:

Hopelijk zit het loon daar al in. Want 3,5 miljoen is al een pak geld in de vuilbak plus nog een gelijkspel tegen PSG in de vuilbak erbij..

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6013 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Het loon zit daar in, daarom dat het bedrag zo hoog is. In Turkije worden de voetballers nog minder belast dan hier, als Club zijn loon zou betalen, verloor Diagne netto op zijn loon.
In dat artikel lees ik vooral veel blabla van een voorzitter die waarschijnlijk de details van dit contract niet kent. Het lijkt me niet onmogelijk dat Club in Augustus 1/3 moest betalen, in januari 1/3 en dan op het einde nog eens 1/3.
Net zoals Vossen waarschijnlijk wel mag spelen tegen Club deze week maar dat dit essevee veel geld zal kosten.

Gavin zei:

Het antwoord is: neen, dat is geen voorbeeld, er wordt niet gewoon verder gespeeld. En neen, de arbiter moet niet fluiten om de VAr de fase te laten bekijken.

Toch echt ongelooflijk hoe ge die zever blijft volhouden.


Post beide zaken hier dan zodat we dat zelf kunnen vaststellen, in plaats van ze indirecte verwjizingen met uw waardeoordeel zonder inhoudelijke argumenten.

Klik om te vergroten...

“ KV Mechelen - KAA Gent (13'): handspelsituatie

Mikael Lustig van KAA Gent kopt de bal van dichtbij tegen de arm van zijn ploegmaat Michael Ngadeu. De positie van de arm maakt het lichaam van Ngadeu niet onnatuurlijk groter en hij beweegt zijn arm om het contact met de bal te vermijden.
Een juiste beslissing van de scheidsrechter en geen VAR-interventie !”

Blijven volhouden Gavin, je denkt dat je alles weet maar zit er meestal flagrant naast. En dan maar uithalen naar anderen die het niet eens zijn. Jij haalde de fase van Gent maar aan, maar je hebt het fout

Euhm nee volgens u moest de scheids fluiten om dan aan de var te vragen wat het is

SomeDude zei:

Euhm nee volgens u moest de scheids fluiten om dan aan de var te vragen wat het is

Klik om te vergroten...

De ref wijst naar de stip en dan nog wordt de fase herzien, is al gebeurd. Maar het was geen strafschop, dus hij zit al helemaal fout met zijn betoog