Archief - Jupiler Pro League 2019-2020

Gavin · 4 feb 2020

Pegasus zei:
pakt dan meteen Dirk Deferme he, dan kunt ge meteen het hele Belgische voetbal voorzien van camera's

Het één hoeft het andere niet uit te sluiten!

Gelijk bij Proximus in die match: twee man met een camera op hen gericht in de perstribune, twee man met minstens twee camera's aan de tafel op het veld, nog iemand met een cameraman aan de tunnel, honderd camera's over hele stadion tot het kikkerperspectief van achter het doel toe ... maar eentje op de doellijn? Ho maar! Ik kijk intensief twee andere sporten met een "VAR" en die camera's staan mooi opgesteld op de lijnen waar discussie over kan zijn.

Misschien mis ik hier iets, kan zijn laat het me weten, maar dit is toch echt zo simpel op te lossen? Als ze al die bewegende camera's kunnen homologeren voor de VAR hun buitenspellijn die 700 per match kost, dan is zoiets toch kinderspel.

Silence · 4 feb 2020

Ik kan er nog steeds niet bij. Het kan perfect dat die bal binnen was, compleet akkoord.

Maar als die linesman niet heeft gezien dat hij erin zat kan hij toch ook niet oordelen of beslissen dat het zo is.
Dan beslist hij op emotie of een gedacht ? Lijkt me toch dat we dat eruit willen, niet ?

Als je niet kan zeggen dat hij erin is, zit hij er toch voor niemand in.

Stel dat hij gewoon doeltrap geeft, en er is geen enkel beeld dat kan aantonen dat die bal effectief binnen is en hij dus fout is, dan zal hem dit toch ook niemand kwalijk nemen.
Dan beslist hij niet uit een emotie of een gedacht van ik heb het gezien, dan geeft hij gewoon toe ik kon het niet waarnemen dus het spel gaat verder

Chilliewillie88 · 4 feb 2020

Silence zei:
Ik kan er nog steeds niet bij. Het kan perfect dat die bal binnen was, compleet akkoord.

Maar als die linesman niet heeft gezien dat hij erin zat kan hij toch ook niet oordelen of beslissen dat het zo is.
Dan beslist hij op emotie of een gedacht ? Lijkt me toch dat we dat eruit willen, niet ?

Als je niet kan zeggen dat hij erin is, zit hij er toch voor niemand in.

Stel dat hij gewoon doeltrap geeft, en er is geen enkel beeld dat kan aantonen dat die bal effectief binnen is en hij dus fout is, dan zal hem dit toch ook niemand kwalijk nemen.
Dan beslist hij niet uit een emotie of een gedacht van ik heb het gezien, dan geeft hij gewoon toe ik kon het niet waarnemen dus het spel gaat verder

Ben jij dit, Arnar?

Ook al vlagt de lijnrechter niet. Hij neemt toch een beslissing. Als hij niks doet neemt hij de beslissing dat het voor hem geen doelpunt was.

Hij geeft hem hier wel, dus hij zal in eer en geweten geoordeeld hebben dat het doelpunt was. Dat, of hij heeft een dikke enveloppe van VARhaeghe gekregen. :cry:

Meer moet je hier toch écht niet achter zoeken.

schumi2003 · 4 feb 2020

Chilliewillie88 zei:
Ben jij dit, Arnar?

Ook al vlagt de lijnrechter niet. Hij neemt toch een beslissing. Als hij niks doet neemt hij de beslissing dat het voor hem geen doelpunt was.

Hij geeft hem hier wel, dus hij zal in eer en geweten geoordeeld hebben dat het doelpunt was. Dat, of hij heeft een dikke enveloppe van VARhaeghe gekregen.

Meer moet je hier toch écht niet achter zoeken.

Mr Joos ben jij dat?

Xeo Pablo · 4 feb 2020

Silence zei:
Stel dat hij gewoon doeltrap geeft, en er is geen enkel beeld dat kan aantonen dat die bal effectief binnen is en hij dus fout is, dan zal hem dit toch ook niemand kwalijk nemen.

Ja wij club supporters zouden daar nooit over durven zagen :unsure:

Er is ook geen enkel beeld dat toont dat hij niet binnen is, dus volgens jouw redenering kan je hem niks kwalijk nemen.

Lemme · 4 feb 2020

Wat volgens mij niet klopt aan de uitleg van Joos: de lijnrechter hoeft toch helemaal geen beslissing te nemen?

De scheidsrechter moet een beslissing nemen: goal of niet. De lijnrechter moet enkel toch maar de scheids overrulen als hij duidelijk heeft gezien dat de ref het niet juist heeft?

De ref gaf blijkbaar hoekschop aan dus zag de bal er niet in. Dus moet de lijnerechter toch wel zeker zijn dat hij er in zat als hij de scheids zijn beslissing overruled?

Kenneke10 · 4 feb 2020

Lemme zei:
Wat volgens mij niet klopt aan de uitleg van Joos: de lijnrechter hoeft toch helemaal geen beslissing te nemen?

De scheidsrechter moet een beslissing nemen: goal of niet. De lijnrechter moet enkel toch maar de scheids overrulen als hij duidelijk heeft gezien dat de ref het niet juist heeft?

De ref gaf blijkbaar hoekschop aan dus zag de bal er niet in. Dus moet de lijnerechter toch wel zeker zijn dat hij er in zat als hij de scheids zijn beslissing overruled?

In zo een fase is de lijnrechter het beste opgesteld dus die gaat altijd een beslissing nemen, als hij in deze fase niks doen beslist hij geen goal die man kan in deze nooit goed doen voor iedereen.

ToasT · 4 feb 2020

KBE zei:
Blijkbaar hangen er daar cameras voor de champions league, maar ligt dit niet aan bij gewone comp.
Ale dat vertelden ze toch in Extra Time.

Dat is dan weer oneerlijk tegenover ploegen die het niet hebben. Neem nu dat die goal door het systeem werd afgekeurd maar in bv kv Mechelen - Gent was de uitslag 1 0 maar door een identieke fase waar de goal wel werd toegekend. Er zou nog meer gezaag zijn dat in het ene stadion wel kan en in het andere niet.

Daarnet las ik in de standaard :" tot het WK in Brazilië (waar het systeem voor het eerst werd gebruikt) werden er in de eindfase 604 wedstrijden gespeeld en meer dan 2000 doelpunten gemaakt. In nauwelijks 3!!! gevallen had het systeem gebruikt kunnen worden.

Dan is voor mij toch ook de kostprijs het niet waard.

DBK · 4 feb 2020

Kenneke10 zei:
In zo een fase is de lijnrechter het beste opgesteld dus die gaat altijd een beslissing nemen, als hij in deze fase niks doen beslist hij geen goal die man kan in deze nooit goed doen voor iedereen.

Daar maak je volgens mij een denkfout. De lijnrechter moet in deze geen beslissing maken als hij niet zeker is. Een doelpunt geef je enkel als je 100% zeker bent dat de bal over de lijn is.

stungunner · 4 feb 2020

Silence zei:
Ik kan er nog steeds niet bij. Het kan perfect dat die bal binnen was, compleet akkoord.

Maar als die linesman niet heeft gezien dat hij erin zat kan hij toch ook niet oordelen of beslissen dat het zo is.
Dan beslist hij op emotie of een gedacht ? Lijkt me toch dat we dat eruit willen, niet ?

Als je niet kan zeggen dat hij erin is, zit hij er toch voor niemand in.

Stel dat hij gewoon doeltrap geeft, en er is geen enkel beeld dat kan aantonen dat die bal effectief binnen is en hij dus fout is, dan zal hem dit toch ook niemand kwalijk nemen.
Dan beslist hij niet uit een emotie of een gedacht van ik heb het gezien, dan geeft hij gewoon toe ik kon het niet waarnemen dus het spel gaat verder

Ik begrijp uw uitleg toch ook niet hoor. Je begint met de uitleg dat de bal perfect binnen kan zijn. Maar dan is de rest van uw betoog gestoeld op het feit dat de lijnrechter het volgens u niet kan gezien hebben. Op wat baseer je dat? Mss is dit wel de allerbeste lijnrechter ooit met een alziend arendsoog, en heeft hij effectief gezien dat die bal binnen was.

ToasT · 4 feb 2020

Ach ja, wint STVV hierdoor van Eupen, is er geen haan die daar naar kraait. Nu is het de te kloppen ploeg van België tegen de meest viriele ploeg van België en het kot is te klein.

*edit* toevallig net op voetbalkrant: https://www.voetbalkrant.com/nieuws...jn-of-niet-discussie-na-club-brugge---antwerp

puni · 4 feb 2020

ToasT zei:
Ach ja, wint STVV hierdoor van Eupen, is er geen haan die daar naar kraait. Nu is het de te kloppen ploeg van België tegen de meest viriele ploeg van België en het kot is te klein.

*edit* toevallig net op voetbalkrant: https://www.voetbalkrant.com/nieuws...jn-of-niet-discussie-na-club-brugge---antwerp

Of in 1B, waar Westerlo ook al een gelijkmaker door de neus geboord kreeg door een bal die minstens een meter over de lijn was maar die niet gegeven werd door scheids- en grensrechter.

Lemme · 4 feb 2020

Kenneke10 zei:
In zo een fase is de lijnrechter het beste opgesteld dus die gaat altijd een beslissing nemen, als hij in deze fase niks doen beslist hij geen goal die man kan in deze nooit goed doen voor iedereen.

Ja maar hij stond om dit te zien niet goed opgesteld. Wat niet zijn schuld was, maar vind het raar dat hij dan de ref overrulet over iets wat hij eigenlijk zelf niet kon zien.

Antwerp1 · 4 feb 2020

Ik dacht altijd dat als het onduidelijk is of het goal was of niet, dan wordt het voordeel van de twijfel gegeven aan geen goal.
Nu is Brugge content en Antwerp misnoegd, 1 ploeg 100% in het voordeel en 1 ploeg 100% in het nadeel voor iets wat niet gezien kan worden.
Bij geen goal is Antwerp content, niet in de zin van 'oef, een flater van jewelste van de ref in ons voordeel' maar van 'oef, dat was een dikke kans en daar zijn we door het oog van de naald gekropen'. En tegelijk kan Brugge niet kwaad of misnoegd zijn of spreken van een schande of wat dan ook want net als iedereen weten ook zij niet of het over de lijn was, en gaat het spel gewoon verder.

Radbraker · 4 feb 2020

Antwerp1 zei:
'oef, dat was een dikke kans en daar zijn we door het oog van de naald gekropen'.

Beetje zoals die kans van Vormer. Door al die zever met de lijnrechter zou je haast vergeten dat de grootste "flater" van de match gewoonweg Ruuds gemiste kans was.

stungunner · 4 feb 2020

Antwerp1 zei:
Ik dacht altijd dat als het onduidelijk is of het goal was of niet, dan wordt het voordeel van de twijfel gegeven aan geen goal.
Nu is Brugge content en Antwerp misnoegd, 1 ploeg 100% in het voordeel en 1 ploeg 100% in het nadeel voor iets wat niet gezien kan worden.
Bij geen goal is Antwerp content, niet in de zin van 'oef, een flater van jewelste van de ref in ons voordeel' maar van 'oef, dat was een dikke kans en daar zijn we door het oog van de naald gekropen'. En tegelijk kan Brugge niet kwaad of misnoegd zijn of spreken van een schande of wat dan ook want net als iedereen weten ook zij niet of het over de lijn was, en gaat het spel gewoon verder.

Allé op wat slaagt dit nu?

Dus ongeacht of het nu goal is of niet, nu is Antwerp 100% benadeeld, maar mocht Club geen goal hebben gekregen dan is Club maar een beetje benadeeld?

Nu mag Antwerp klagen en misnoegd zijn, maar omgekeerd zou Club niks te klagen hebben? Zelfs al zou dit effectief een goal zijn?

Toch helemaal van de pot gerukt hoor dit...

Gavin · 5 feb 2020

Lemme zei:
Wat volgens mij niet klopt aan de uitleg van Joos: de lijnrechter hoeft toch helemaal geen beslissing te nemen?
De scheidsrechter moet een beslissing nemen: goal of niet. De lijnrechter moet enkel toch maar de scheids overrulen als hij duidelijk heeft gezien dat de ref het niet juist heeft?
De ref gaf blijkbaar hoekschop aan dus zag de bal er niet in. Dus moet de lijnerechter toch wel zeker zijn dat hij er in zat als hij de scheids zijn beslissing overruled?

Lemme zei:
Ja maar hij stond om dit te zien niet goed opgesteld. Wat niet zijn schuld was, maar vind het raar dat hij dan de ref overrulet over iets wat hij eigenlijk zelf niet kon zien.

Lemme lemme lemme!

Code:

"Goal/no goal
-When a goal has been scored and there is no doubt about the decision, the
referee and assistant referee must make eye contact and the assistant referee
must then move quickly 25–30 metres along the touchline towards the halfway
line without raising the flag.
-[B]When a goal has been scored but the ball appears still to be in play, the
assistant referee must first raise the flag to attract the referee’s attention then
continue with the normal goal procedure of running quickly 25–30 metres
along the touchline towards the halfway line.[/B]
-On occasions when the whole of the ball does not cross the goal line and
play continues as normal because a goal has not been scored, the referee must
make eye contact with the assistant referee and if necessary give a discreet
hand signal."

Dus in elk geval is het de lijnrechter die oordeelt en de basis van de beslissing is, en de scheidsrechter volgt. Logisch ook, de lijnrechter heeft in de zowat alle gevallen een beter zicht (en in dit geval ook beter dan eender welk camerastandpunt dat we al gezien hebben van die fase).
En de lijnrechter staat hier wel degelijk met zijn vlag omhoog als ze Schrijvers in beeld nemen een seconde of drie voordat Lambrechts de goal toekent. Het had misschien wat sneller kunnen gebeuren, ja, maar niks mis mee als ze even overleggen alvorens een beslissing te nemen.

Maxwell · 5 feb 2020

Ale hup, de volgende in het rijtje:

Nieuwe tegenslag voor Anderlecht? Operatie dreigt voor Antoine Colassin

Het ongeluksgetal is bereikt: dertien geblesseerden telt Anderlecht. En nummer dertien is een forse tegenslag voor Frank Vercauteren. Antoine Colassin, die de laatste drie wedstrijden als enige overgebleven spits twee keer scoorde, is hoogst twijfelachtig voor de verplaatsing naar AA Gent op vrijdag. Het jeugdproduct is op de sukkel met de enkel – de ligamenten zijn geraakt, gisteren was hij niet op de trainingsfoto’s te zien –, in die mate dat de medische staf en de speler een operatie overwegen.

sharpshot · 5 feb 2020

Je zou bijna denken dat ze daar fout trainen!

Silence · 5 feb 2020

stungunner zei:
Ik begrijp uw uitleg toch ook niet hoor. Je begint met de uitleg dat de bal perfect binnen kan zijn. Maar dan is de rest van uw betoog gestoeld op het feit dat de lijnrechter het volgens u niet kan gezien hebben. Op wat baseer je dat? Mss is dit wel de allerbeste lijnrechter ooit met een alziend arendsoog, en heeft hij effectief gezien dat die bal binnen was.

Tuurlijk kan die bal binnen zijn.

Maar als grensrechter wat je niet ziet kan je niet fluiten of vlaggen. Op wat ik me baseer is vooral zijn positie en zijn aarzeling.
Zelfs met één beeld zou je het nooit kunnen zien blijkbaar, je hebt al een beeld uit 2 hoeken nodig.

Anders gaan we even terug naar 2018: Zelfde plein, zelfde doel, zelfde club, zelfde discussie.
Ook toen werd een doelpunt wat absoluut niet zeker was toegekend. Ook toen was er een lijnrechter (aan dezelfde kant)die zijn moment had gekozen. Scheire is toen een uitleg komen geven in extra time waarom de bal niet binnen was..

We kunnen ook tossen, maar in Brugge valt het dubbeltje toch vaak naar dezelfde kant

https://sporza.be/nl/2018/05/08/scheire-schept-duidelijkheid-goal-diaby-was-niet-over-de-lijn-1-3193504/

Waar zijn trouwens die 2extra refs die op de achterlijn stonden ?

Archief - Jupiler Pro League 2019-2020

Gavin

Legacy Member

Silence

Legacy Member

Chilliewillie88

Legacy Member

schumi2003

Legacy Member

Xeo Pablo

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Kenneke10

Legacy Member

ToasT

Legacy Member

DBK

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

ToasT

Legacy Member

puni

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Antwerp1

Legacy Member

Radbraker

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Maxwell

Legacy Member

sharpshot

Legacy Member

Silence

Legacy Member