Archief - De Rode Duivels - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Reverz
Legacy Member
3-4-3 spelen zou inderdaad zo slecht nog niet zijn als we Kompany, Vermalen, Lombaerts, Alderweireld en Vertongen hebben. Maar aan de andere kant zijn niet alleen de backs een probleem maar begint ook dat middenveld meer en meer een probleem te vormen. Vandaag is duidelijk gebleken dat deze ploeg maar op 1 speler draait en dat is Fellaini. Die gast heerst gewoon op het middenveld zoals Kompany dat in de verdediging doet. Pak Fellaini weg en er is 0.0 voorwaartse actie.Gavin zei:Met 3 CB's vanachter (aangezien die toch superieur zijn aan alles op links/rechtsback + voetbalkwaliteiten hebben) en dan een plaatsje meer op het middenveld? Een Liverpoolke doen.
simeo
Legacy Member
Raar is dat zo'n Finland wel met 8 of 9 Gillet's en Ciman's speelt en nog bijna evenwaardig kunnen zijn. Probleem is gewoon dat er tactisch bijzonder weinig inhoud in de RD zit, altijd veel te snel bal wegspelen als we even onder druk staan en veel te traag als we volop aan het aanvallen zijn. Ook altijd zo diep dat de verdediging speelt, die Finnen konden daardoor bijna heel de match rustig combineren op het middenveld.
stormtrooper
Legacy Member
John1307 zei:
Het is vooral weer zielig voor de mensen die naar den Ot zijn gekomen. Ge verwacht na Rusland dat er weer eens wat ziel in die ploeg zit. Ook al is het een oefenmatch: vecht voor elke bal, loop wat meer meters. Moesten ze zich nu nog kapotlopen zou de nederlaag dragelijker zijn imo.
Foose
Legacy Member
exo zei:Was het niet meer Big Dan die onnodig mee op de flank druk kwam zetten, was al 2 man bij 1 speler, waardoor Ciman 2 spelers moest afzetten, 1tje lukt hem al niet dus hoe zou hij er 2 klaarspelen?
Idd Ciman valt bij die goal niets te verwijten. Oké tis ne krabber, maar een zondebok zoeken is makkelijk
Reverz
Legacy Member
Klopt niet helemaal. Het is ook wel gewoon een beetje zijn manier van spelen.stormtrooper zei:
Het probleem is gewoon dat Hazard vandaag niet werd aangespeeld wegens geen middenveld achter zich. Resultaat is dat hij de bal veel te ver naar achter zelf moet gaan halen waardoor zijn echt kracht (de actie maken aan de 16) er niet uit komt.
De vergelijking is misschien wat overdreven maar kijk eens naar Messi bij Argentinië vs Barcelona. Waarom denk je dat hij bij Barça zoveel beter uit de verf komt. Hij is daar nog steeds de grote ster maar hij heeft gewoon een beter middenveld achter zich. Hazard had vandaag geen middenveld achter zich...
NemesisBE
Legacy Member
Zoals verwacht: saaie kutmatch.
Geen tactiek, maar dan ook echt GEEN tactiek. Wat de Georges wilde proberen vandaag, ik snap het niet?
Dat middenveld - als het er al was - waren gewoon 3 individuen die niet wisten waar lopen (vooral Gillet en Witsel, Simons bleef gewoon achter de bal) en bijgevolg: 0 creativiteit, 0 leuke, splijtende passes. Wel leuk natuurlijk dat Simons stofzuigt tegen godbetert Finland
Lukaku was onzichtbaar vooran, laat dan toch Vleminckx invallen met de rust ofzo? Of verander even uw (niet bestaande) tactiek en speel met 2 volwaardige spitsen? Lukaku geeft toch altijd aan dat hij graag met iemand naast hem speelt?
Hazard liep er weer bijzonder ongeïnteresseerd bij, uiteraard, 't is maar ne friendly tegen Finland :]
Ciman, ja dat spreekt voor zich.
En waarom Leekens tijdens de rust niet 6-7 spelers wisselt, is mij een raadsel.
Ge roept verdekke 23 spelers op voor een vriendschappelijke interland met zoveel wissels als je wil. Laat dan toch wat bankzitters spelen seg...
Trouwens, met Defour, ik weet niet of het beter zou gaan. Kheb die eerlijk gezegd nog maar amper een goede match bij de RD zien spelen. Maar hij zou alleszins meer goeie passes geven dan Gillet en Vandamme tesamen :')
Geen tactiek, maar dan ook echt GEEN tactiek. Wat de Georges wilde proberen vandaag, ik snap het niet?
Dat middenveld - als het er al was - waren gewoon 3 individuen die niet wisten waar lopen (vooral Gillet en Witsel, Simons bleef gewoon achter de bal) en bijgevolg: 0 creativiteit, 0 leuke, splijtende passes. Wel leuk natuurlijk dat Simons stofzuigt tegen godbetert Finland
Lukaku was onzichtbaar vooran, laat dan toch Vleminckx invallen met de rust ofzo? Of verander even uw (niet bestaande) tactiek en speel met 2 volwaardige spitsen? Lukaku geeft toch altijd aan dat hij graag met iemand naast hem speelt?
Hazard liep er weer bijzonder ongeïnteresseerd bij, uiteraard, 't is maar ne friendly tegen Finland :]
Ciman, ja dat spreekt voor zich.
En waarom Leekens tijdens de rust niet 6-7 spelers wisselt, is mij een raadsel.
Ge roept verdekke 23 spelers op voor een vriendschappelijke interland met zoveel wissels als je wil. Laat dan toch wat bankzitters spelen seg...
Trouwens, met Defour, ik weet niet of het beter zou gaan. Kheb die eerlijk gezegd nog maar amper een goede match bij de RD zien spelen. Maar hij zou alleszins meer goeie passes geven dan Gillet en Vandamme tesamen :')
Reverz
Legacy Member
Kom, Proto was echt wel solid vandaag. Niks op aan te merken. De keeper is zeker niet meer het probleem nudat we eindelijk van Baily verlost zijn.dacuba zei:
Overigens: Alderweireld - Vermaelen - Kompany - Lombaerts plz en Fellaini - Vertongen - Defour op dat middenveld.
puni
Legacy Member
Reverz zei:
Het gaat hem niet echt daarover. Het probleem bij Hazard is dat hij, vooral in defensief opzicht, veel te nonchalant is. Vertonghen komt bijvoorbeeld meermaals tegen twee spelers te staan omdat Hazard niet mee terugzakt met zijn man. Eveneens een paar voorzetten vanop de flank waarbij Hazard die eruit moet halen maar zelfs amper de moeite doet om zijn been uit te steken.
NemesisBE
Legacy Member
Pocognoli moet gewoon linksback staan (punt).
Waarom? We hebben geen goeie linksback, maar hij komt het dichtst in de buurt van een deftige linksback.
en idd, die 4-4-2 pakte goed uit, maar dan moet je een wendbare spits hebben langs Lukaku dunkt me, die vlot scoort, zoals Vossen toen.
Echter Vossen is nu uit vorm, dusja, wie zet je er dan? Vleminckx + Lukaku gaat Leekens echt nooit proberen
Waarom? We hebben geen goeie linksback, maar hij komt het dichtst in de buurt van een deftige linksback.
en idd, die 4-4-2 pakte goed uit, maar dan moet je een wendbare spits hebben langs Lukaku dunkt me, die vlot scoort, zoals Vossen toen.
Echter Vossen is nu uit vorm, dusja, wie zet je er dan? Vleminckx + Lukaku gaat Leekens echt nooit proberen
simeo
Legacy Member
puni zei:
Dat weet je natuurlijk op voorhand bij een spelers als Hazard, en daar moet je als coach op inspelen (door bvb Simons meer te laten helpen aan die kant). De coach moet de kwaliteiten en gebreken van zijn spelers kennen en daar zijn ploeg naar vormen. En Hazard speelde inderdaad niet op zijn niveau vandaag.
NemesisBE
Legacy Member
dragjeh zei:
neen. Vertonghen speelt bij Ajax als CV, dus moet je hem als CV opstellen. Jammer genoeg zijn er enkele spelers beter op die positie, dus zal Vertonghen tevreden moeten zijn met een invallersrol.
Op de plaats van Simons moet Defour staan, als ie goed speel natuurlijk. Een andere optie is Radja.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.