Archief - Tennis - Deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
Vorig jaar won hij al bijna, alle 4 de grandslams. Maar als hij straks RG wint, wie gaat hem dit seizoen dan nog tegenhouden? Mmmm ...drolf zei:
En ik denk dat als Djokovic de kans krijgt om na 1969 de eerste man te worden die daarin slaagt, dat die dat zeker niet gaat laten liggen.
Pieterjan94
Legacy Member
Gavin zei:Staat zo meteen op 50 puntjes van de 17000 op de ATP ranking. En tussen Wimbledon en de US Open kan hij nog wel een deel punten pakken als hij alles wint.
Ik persoonlijk vind die ranking maar bijzaak maar als die binnen twee maanden aan 17500 zit ...
In die top vijf staan natuurlijk ook een fysiek afgebroken Nadal, een 34-jarige Federer en Wawrinka.
Alle respect voor die spelers natuurlijk, maar als dat de directe belagers zouden moeten vormen in het hedendaagse herentennis, tsja.
Pieterjan94
Legacy Member
OxYg3N zei:Ze zeggen altijd dat Federer minder tegenstand had in zijn topperiode, maar ik vraag me toch af of Djoko evenveel had gewonnen als Nadal nog top was geweest de laatste 4 jaar, en Federer ook nog jonger was geweest. We zullen het nooit weten
Goh, ""Federer was hoe dan ook op jongere leeftijd top dan Djokovic, alsook Nadal, dusja".
Het klopt wel wat je zegt, vergelijken is nooit eenvoudig, maar het plaatst de dingen wel in zijn perspectief
OxYg3N
Legacy Member
Pieterjan94 zei:Goh, ""Federer was hoe dan ook op jongere leeftijd top dan Djokovic, alsook Nadal, dusja".
Het klopt wel wat je zegt, vergelijken is nooit eenvoudig, maar het plaatst de dingen wel in zijn perspectief
Ja, maar ik ben gwn niet eens met het punt dat federer het "makkelijker" zou gehad hebben zoals je vaker leest! Maar goed dat is vaak persoonlijke interpretatie.
OxYg3N
Legacy Member
Tuurlijk, neemt niets weg van zijn prestaties of course 
We hebben geluk dat we nog wat top mannelijke spelers hebben. Jammer genoeg kan wel op dit moment in een finale niemand Djoko het iets moeilijker maken, dat zou wat leukere finales opleveren! Precies alsof ze tegen Djoko komen ze altijd een pak minder zijn. Wrs ook omdat ze meer onder druk komen, maar toch.
We hebben geluk dat we nog wat top mannelijke spelers hebben. Jammer genoeg kan wel op dit moment in een finale niemand Djoko het iets moeilijker maken, dat zou wat leukere finales opleveren! Precies alsof ze tegen Djoko komen ze altijd een pak minder zijn. Wrs ook omdat ze meer onder druk komen, maar toch.
AreVee
Legacy Member
Dat klopt toch niet?Pieterjan94 zei:
Federer 22 toen hij zijn eerste grand slam pakte en dat jaar kan je ook het jaar van zijn doorbraak noemen.
Djokovic 21 jaar toen hij zijn eerste grand slam pakte. Het jaar daarvoor won hij diverse atp tornooien en zou ik dus zijn doorbraak jaar noemen.
Nadal (twee dagen) 19 jaar toen hij zijn eerste grand slam pakte. En in dat jaar pakte hij ook tien (ongeveer is snel gekeken maar iig veel) atp titels, zijn jaar van de doorbraak of misschien zelfs het jaar ervoor al.
AreVee
Legacy Member
makila zei:
Ik vond Nadal , op gravel, super dit jaar, net niet zoals in zijn beste dagen misschien maar wel beter dan de laatste drie-vier jaar. Zijn eerste matchen in dit tornooi ook, uitslag en duur van die matchen zegt veel denk ik. Heel jammer van die blessure want hij was zowat de enige die Djokovic kon kloppen of een Wawrinka of Murray moesten een super dag gehad hebben en Djokovic een matige.
IMO
AreVee
Legacy Member
Pieterjan94 zei:Inderdaad, ik quotte ook maar wat ik vaak hoor
Dan ist goed
. Echt ik kan er gedegouteerd van geraken van mensen (en nu heb ik het uiteraard niet op u) die zeggen dat Federer geen tegenstand had in zijn top jaren. Doe zelfs geen moeite om dat te ontkrachten, als je zelf niet inziet hoe fout die uitspraak is dan laat ik je gewoon in je gedachten (en ik heb het dus voor de duidelijkheid niet op u nu).
Gavin
Legacy Member
Los daarvan zelfs, dan nog 17000 punten halen is niet te geloven. Dat betekent ook top zijn buiten de grand slams, en in matchen van twee sets is dat echt niet zo simpel. Nadal heeft ook een deel matchen verloren op gravel in drie sets, terwijl die niet te verslaan was in vijf sets (goed, altijd zelfde type gravelbaan natuurlijk die vijfsetters). Djokovic wint dan ook nog eens bijna alles met 2-0 op hardcourt, en is amper te verslaan op andere ondergronden.Pieterjan94 zei:
Pinkman
Legacy Member
Deze Nadal had in ieder geval Djokovic tot het uiterste gedreven en in de halve finale toch minstens voor een vijfsetter gewonnen en wie weet zelfs gewonnen. Als Djokovic dan toch aan het langste eind trekt, dan is die in de finale ook een stuk vermoeider en dan zie je ook weer een hele andere finale.AreVee zei:
Vandaar dat ik vind dat Djokovic deze zege een beetje in de schoot heeft geworpen gekregen. Hij heeft eigenlijk RG gewonnen zonder de meester te verslaan, terwijl Nadal bijv. wel Wimbledon won door in de finale de grote Federer op zijn ondergrond te verslaan. Goh, wat een wedstrijd was dat eigenlijk toen ik er aan terug ben.
OxYg3N
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.