Archief - Formule 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
YuRiPa
Legacy Member
@ Wesdude: Volgens mij lees jij alleen de dingen die je wil lezen, je leest iig de helft van mn posts niet. Da's nie erg, maar zorg ervoor dat je ze helemaal leest voor je domme dingen gaat zeggen over mijn posts.
Speciaal voor jou zal ik het nogmaals herhalen dat spionage in de F1 van alle tijden is en dat alle teams daaraan meedoen, dus ook McLaren en Ferrari. Het radioverkeer is een voorbeeld van Salo, da's dus niet het enige wat Ferrari toen gedaan heeft. De reden dat ik de uitspraak van Salo erbij haalde was dat Ferrari zit te verkondigen dat t er niet geloofwaardiger op wordt en een dag later blijkt dat ze zelf geen haar beter zijn. Da's geen verrassing overigens. Dat uit 1999 maakt allang niks meer uit, is toch verjaard en om daar nu nog iets tegen te doen is onzin. Ik vind alleen dat Ferrari niet over de geloofwaardigheid moeten zeuren van de F1 als zij zelf het team zijn dat de F1 de afgelopen 10 jaar ongeloofwaardig heeft gemaakt.
Speciaal voor jou zal ik het nogmaals herhalen dat spionage in de F1 van alle tijden is en dat alle teams daaraan meedoen, dus ook McLaren en Ferrari. Het radioverkeer is een voorbeeld van Salo, da's dus niet het enige wat Ferrari toen gedaan heeft. De reden dat ik de uitspraak van Salo erbij haalde was dat Ferrari zit te verkondigen dat t er niet geloofwaardiger op wordt en een dag later blijkt dat ze zelf geen haar beter zijn. Da's geen verrassing overigens. Dat uit 1999 maakt allang niks meer uit, is toch verjaard en om daar nu nog iets tegen te doen is onzin. Ik vind alleen dat Ferrari niet over de geloofwaardigheid moeten zeuren van de F1 als zij zelf het team zijn dat de F1 de afgelopen 10 jaar ongeloofwaardig heeft gemaakt.
Wesdude
Legacy Member
YuRiPa zei:
Er wordt altijd over Ferrari gedaan alsof het het vuilste team op de grid is. Terwijl Mclaren een boek van 780 pagina's pikt bij Ferrari.
Mclaren had gewoon haar punten van het constructeurskampioenschap kwijt moeten zijn zo simpel ist. Mclaren haalt hier voordeel tov ferrari en alle andere teams ook. Zoals briatore zegt, renault zou ook de gewichtsverdeling van de f2007 willen kennen.
Mclaren doet iets fout en toch zijn er mensen die nu weer Ferrari de vuile vis gaan noemen omdat ne gefrustreerde salo zijn verhaal komt doen van 10 jaar geleden.
Met teamorders net hetzelfde...
En ik heb uw post helemaal gelezen ja en ge geeft daar het radioverkeer als ergste voorbeeld aan (tot aan het afluisteren van radioverkeer toe) terwijl elk team dat waarschijnlijk doet/deed.
Maar er is geen elke team dat de volledige info van een wagen en alle strategien heeft gepikt.
xDama
Legacy Member
Wesdude zei:Er wordt altijd over Ferrari gedaan alsof het het vuilste team op de grid is. Terwijl Mclaren een boek van 780 pagina's pikt bij Ferrari.
Mclaren haalt hier voordeel tov ferrari en alle andere teams ook. Zoals briatore zegt, renault zou ook de gewichtsverdeling van de f2007 willen kennen.
Mclaren doet iets fout en toch zijn er mensen die nu weer Ferrari de vuile vis gaan noemen omdat ne gefrustreerde sato zijn verhaal komt doen van 10 jaar geleden.
T'is Salo
Wesdude
Legacy Member
hehe ja tuurlijk, typfoutje
Former Ferrari driver Mika Salo on Saturday clarified comments made to a Finnish newspaper suggesting that the Italian team had routinely spied on Formula One rivals McLaren in the past.
"What has been published in Ilta-Sanomat does not match the thoughts I wanted to express," the Finn said in a clarification provided by Ferrari.
I would therefore like to make it clear that I was only referring to Formula One in the late nineties, when radio technology was still at an almost amateurish level, which meant it could happen that some radio conversations could be listened to randomly because of interference."
niks van aan dus wat ik al dacht
Former Ferrari driver Mika Salo on Saturday clarified comments made to a Finnish newspaper suggesting that the Italian team had routinely spied on Formula One rivals McLaren in the past.
"What has been published in Ilta-Sanomat does not match the thoughts I wanted to express," the Finn said in a clarification provided by Ferrari.
I would therefore like to make it clear that I was only referring to Formula One in the late nineties, when radio technology was still at an almost amateurish level, which meant it could happen that some radio conversations could be listened to randomly because of interference."
niks van aan dus wat ik al dacht
YuRiPa
Legacy Member
Wesdude zei:Er wordt altijd over Ferrari gedaan alsof het het vuilste team op de grid is. Terwijl Mclaren een boek van 780 pagina's pikt bij Ferrari.
Constructeurspunten kwijt voor t WK.. Vind ik toch nog steeds een moeilijk punt, ik betwijfel of het complete team van McLaren wel af wist van de data waardoor je dus moeilijk het hele team kan straffen. Zolang niet bewezen is dat het hele team die info had (of iig de belangrijkste mensen) kan je niet zomaar de punten afnemen denk ik.
Ook moeilijk te zeggen dus. Als alleen Coughlan er vanaf wist en andere McLaren werknemers er amper naar gekeken hebben en meteen zeiden van weg doen die rommel, dan heeft McLaren weinig voordeel behaald. Ik weet niet wat de invloed was van Coughlan op de wagen van McLaren (de updates van na deze "diefstal"). Dat zal wel vrij groot zijn geweest, maja, er zijn nog geen overeenkomsten gevonden tussen de McLaren en Ferrari wagens.
Nee. Ik vind t alleen hypocriet van Ferrari dat ze zeggen dat de geloofwaardigheid eraan gaat als ze zelf superoneerlijk zijn geweest en uitslagen hebben beïnvloed de afgelopen 10 jaar. Zij deden vrolijk mee met de F1 ongeloofwaardig maken, want wat Ferrari de afgelopen jaren gedaan heeft met Schumi heeft zn invloeden gehad. Ferrari heeft een goed punt als ze zeggen dat McLaren gestraft moet worden, zeker als ze schuldig bevonden zijn. Dus da's of een grote boete of puntenaftrek bij de constructeurs. Dat is denk ik het beste, maja, dan moet er wel voldoende bewijs zijn. Als McLaren de data alleen in handen had en niet gebruikt heeft voor hun eigen wagen dan kan de FIA niet hun punten afnemen, vind ik.
Ik denk dat dat vroeger wel es voorgekomen is, in de jaren 70 en 80. Kweenie hoor, maar het zou me niks verbazen.
Verder heb je gelijk. Maja, in hoeverre heeft McLaren als team gehandeld in deze zaak? Ik denk dat t puur en alleen Coughlan geweest en dat t team van McLaren dus weinig te verwijten valt. Ja, dat ze hun werknemers veel beter in de gaten moeten houden, maja, dat zou dan ook voor Ferrari gelden. Op zich ook wel raar dat Ferrari er nu pas achter gekomen is en dat ze er niet al veel eerder achter gekomen zijn...Wesdude
Legacy Member
Coughlan heeft een hele hoop mensen, waaronder de algemeen directeur van mclaren, de documenten laten zien. Volgens coughlan zeiden die allemaal dat hij ze moest vernietigen. Geen enkele van die mensen hebben dit gemeld aan de FIA, of als we ron dennis moeten geloven, aan ron dennis...
En hoeveel hoger in de ranking moet je gaan dan de hoofdontwerper? Bij mclaren was Coughlan de 3e man in de hierarchie.
En hoeveel hoger in de ranking moet je gaan dan de hoofdontwerper? Bij mclaren was Coughlan de 3e man in de hierarchie.
YuRiPa
Legacy Member
hatetn zei:
Champ Car is echt racen, F1 is een goede wagen hebben en elke idioot kan een goed resultaat neerzetten. In de Champ Car van P15 naar P1 is moeilijker dan in de F1.
Moeten ze in de F1 ook doen, alle wagens gewoon gelijk, geen hulpmiddelen meer en racen maar. Dan komen de beste coureurs opeens weer boven drijven, ipv de beste wagens...
@ Darth Falcon: In t raceverslag van ChampCar.nl komt Heylen ook helemaal nie voor, ja alleen in t gedeelte waar Doornbos op m geknald is.
Maja, wel weer super van Doornbos hoor.
Hopelijk blijft ie in Amerika, daar is t echt racen en de Amerikanen zijn gek op m. In de F1 komt ie toch nie vooraan doordat er alleen nog slechte teams over zijn om bij te rijden. Dus hopelijk is ie verstandig en blijft ie in Amerika.Defkes
Legacy Member
YuRiPa zei:
Sorry hoor, maar dit moet zowat de mop van het jaar zijn. Als de Champ Car dan toch zoveel moeilijker is, wil je mij dan eens verklaren waarom hun kampioenen in de F1 maar in de middenmoot zitten? En waarom een Doornbos ginds de pannen van het dak rijdt, terwijl hij in de F1 in de middenmoot zou zitten...
Ik denk aan een Zanardi die door zowat iedereen naar huis gereden werd in de F1. Ik denk aan een Montoya die Kimi niet kon volgen. Ik denk aan een Villeneuve die, afgezien van zijn jaren met een uberdominante wagen, niets kon presteren. Het verklaart ook meteen waarom de F1-teams niet zitten wachten op een Bourdais. De Fransman heeft ginder alles al gewonnen wat er te winnen valt, maar kan maar geen F1-zitje versieren. Als die volgend seizoen naast Vettel komt te zitten bij Toro Rosso, wordt hij naar huis gereden door een 20-jarige...
Akkoord, er zijn uitzonderingen (Andretti is er zo eentje), maar die komen maar heel zelden voor. F1 > Champ Car.
Het grote verschil zit em in het feit dat je in de F1 veel meer moet kunnen dan aan een stuur draaien. Geen enkele Champ Car kampioen was de laatste 10 jaar in staat een F1-wagen af te stellen...
YuRiPa zei:
Is nooit zo geweest en zal, hopelijk, ook nooit zo worden. De F1 is nooit een pilotenkampioenschap geweest.
Darth-Falcon
Legacy Member
Defkes zei:
van de laatste 4 kampioenen die zijn overgekomen heeft er maar 1 zich belachelijk gemaakt en dat was zanardi, de rest heeft het degelijk gedaan
villeneuve, montoya en da matta om maar te noemen hebben het goed gedaan in F1.
de reden dat bourdais het moeilijk heeft om in de F1 te raken, is dat briatore hem hard genekt heeft toen bourdais hem niet als manager wilde. bourdais was de eerste keuze om testcoureur te worden voor renault in 2003 maar wilde briatore niet als manager, het resultaat was dat montagny de job kreeg.
feit is dat iemand die zelfs voor testcoureur geweigerd wordt (geld niet meegerekend), het zo goed als kan vergeten in F1.
en champcar met een F1 vergelijken is appelen en peren vergelijken. champcars zijn veel zwaarder en moeten in een bocht gesmeten worden, voor een F1 is een fijne rijstijl vereist waar champcar coureurs het moeilijk mee kunnen hebben.
Villeneuve heeft weken nodig gehad om op een deftig niveau te raken. maar toen ie het door was stond ie aan de top (voor 2 jaar). Da matta zat redelijk goed in het zadel na enkele races. en montoya was al testcoureur voor williams in 1997 en 1998.
Zanardi was begin jaren 90 al te licht voor F1, en had geluk dat ie in champcars voor het beste team reed dat in eenzelfde situatie zat als ferrari in 2002-2004.
feit is gewoon dat champcars atm veel aangenamer is om te bekijken dan F1, er word veel ingehaald en scherpe duels uitgevochten. de meeste races zijn zeer onvoorspelbaar. er zijn al verschillende races gewonnen door mensen die van vanachter op de grid kwamen.
ohja, F1 was een piloten kampioenschap tot begin jaren 90. senna was de laatste echte kampioen die puur op talent kampioen geworden is. de grote hoop van de fans geeft echt geen moer om de technologie ze, die willen races zien.
Lucian
Legacy Member
villeneuve had dat geluk niet toen hij in de f1 zat? de enige reden dat die ooit op het podium is geeindigd en nog zelfs een titel heeft gehaald was dat de williams meer dan een seconde per ronde sneller was dan de rest ook al zat er een aap aan het stuur te draaien...Darth-Falcon zei:
eniac
Legacy Member
Defkes zei:
Vergeet ook Michael Andretti niet. Wat een fiasco is me dat geworden.
Ik denk ook aan Mansell die eigenlijk begot niet de beste coureur was hier (verdienstelijk, maar fysiek zo abominabel slecht en qua talent duidelijk de mindere van Senna of Prost) en ginder iedereen op een hoopje rijdt in zijn eerste seizoen.
Enfin, ik heb al erg lang het idee dat het gemiddeld niveau van de F1 toch hoger ligt dan dat van de CART, en dat lijkt vaak bevestigd te worden door zij die overstappen. Blijft ook nog ergens een feit dat ze in de CART meer dromen van de F1 dan omgekeerd. Dat wil ook wel iets zeggen.
Defkes
Legacy Member
Darth-Falcon zei:
Dat ontken ik ook niet, maar geen van allen zijn doorgegroeid tot absolute toppers. Het zijn allemaal middenmotors gebleven. Geen enkele heeft zich kunnen bewijzen eens hij een teamgenoot van formaat kreeg.
Darth-Falcon zei:
Nuja, ieder z'n ding. Ik vind Champ Cars zeker aangenaam om te kijken, maar imo heeft het niet de charme van een F1.
Darth-Falcon zei:
F1 is nooit een pilotenkampioenschap geweest. Zelfs de grote Senna had geen kampioen geworden in een Minardi. In de F1 word je alleen kampioen bij een subtopper (als je echt super bent, cfr Alonso, MS, Senna,...) of in de beste wagen (cfr Villeneuve, Hill,...). Feit is dat je sowieso een goede wagen nodig hebt. A1 GP is een pilotenkampioenschap, de Superleague Formule wordt een pilotenkampioenschap,... maar F1 is nu, en zo is het altijd geweest, een constructeurskampioenschap.
Je kan pas van een pilotenkampioenschap spreken als de beste wint, eender welke wagen. En dat is in de F1 nooit zo geweest en zal, laat ons het hopen, ook nooit zo zijn. En als de grote hoop van de fans races willen zien, dan keek iedereen naar de Formule 3 ofzo. Neen, de mensen willen races zien in een wagen die van 0 naar 200 gaat en terug naar 0 in minder dan tien seconden. Anders is er geen "thrill" bij het gebeuren en komt geen kat opdagen. Moest jou stelling waar zijn, zou F1 in het voorprogramma staan van de GP2 en dat is niet het geval.
YuRiPa
Legacy Member
@ Defkes: Ik heb niks over t niveau gezegd daar. Ik heb gezegd dat t daar echt puur racen is, terwijl als je in de F1 een goede wagen hebt maar een mindere coureur bent (bijv Massa) je toch races kan winnen. Dat lukt in de Champ Cars niet, omdat daar de wagens aan elkaar gelijk zijn.
Over waar de betere coureurs rondrijden, I dunno. Ik denk dat een paar Champ Car coureurs het ook in de F1 kunnen maken. Doornbos heeft de laatste 3 races van vorig jaar steeds Coulthard verslagen, hij was continu sneller dan DC. En DC is ook nie de minste coureur. Ik zou Paul Tracy ook nog wel es in een F1 wagen willen zien. En Champ Car coureurs die slecht zijn in de F1? Sorry hoor, maar dan heb jij niet goed opgelet de laatste jaren. Jacques Villeneuve was en is een fantastische coureur, die het gewoon slecht getroffen had met BAR, wat gewoon niet goed was. Dat lag meer aan de wagen dan aan hem, ook gezien hij ook naar McLaren nog had kunnen gaan (kweenie meer welk jaar dat precies was, maar volgens mij iig nadat ie al een paar jaar voor BAR gereden had). En Villeneuve heeft t Hill toch knap lastig gemaakt, wat ook wel een prestatie is. Hill was toch de uitdager van Schumi in 1994-1995 en WK van 1996. Andere goede coureur was Montoya. Mss nooit een WK, maar was toch een goede coureur die ervoor ging als de kans er was. Dat is het grootste verschil met Champ Car coureurs en F1 coureurs. De CC coureurs racen, de F1 coureurs rijden berekenend, gaan niet voor elk gaatje. Die rijden liever in een treintje rond zonder ook maar iets te proberen. Zoals Montoya en Villeneuve altijd deden, 90% kans om te falen, maar toch gingen ze ervoor. Ze belandden nogal es naast de baan, maar het ging ook nog wel es goed, dan had je wel steeds supermooie inhaalacties. En het was spektakel verzekerd.
En Mansell wordt kampioen daar en is WK F1. En Mansell was echt wel een goede coureur.
En dat F1 nog altijd de wens is van die CC coureurs, da's volgens mij meer omdat de F1 meer bekendheid geniet en gewoon een hoger aanzien heeft door de technologie. Als je het als coureur puur voor t racen doet is de F1 allang nie interessant meer. Wanneer hebben we de laatste echte goede GP gezien, met veel inhaalacties in de F1? Op een droge baan dan. Die zie je bijna niet, in de CC is inhalen iets wat in elke bocht voorkomt.
En gelijk materiaal is wel beter (vind ik) omdat dan de coureur de doorslag geeft, en de coureur dus het beste is. Nu is de wagen het beste. Had t wel es willen zien met gelijk materiaal, en hoe Schumi daarmee om zou zijn gegaan (prolly zou ie dan alsnog tig keer kampioen zijn geworden, een auto afstellen kon ie als geen ander). Ik denk dat de F1 met gelijk materiaal voor iedereen toch wel een stuk interessanter is.
Waar t mij uiteindelijk om ging is dat Champ Car nog echt racen is, waar de F1 gewoon een parade is van high-tech auto's en als je de beste wagen hebt je ook kampioen wordt, terwijl je absoluut niet de beste hoeft te zijn. Als alles met gelijk materiaal zou zijn, ben benieuwd hoe de F1 er dan uit zou zien.
@ Eniac: Niveau zal idd hoger liggen in de F1 dan in Champ Car, F1 heeft natuurlijk mensen als Kimi, Hamilton, Alonso, etc en Champ Car heeft dat niet zo heel veel, die hebben Bourdais, Tracy, Power en Doornbos atm. Maja, het niveau in de F1 wordt wel danig naar beneden gehaald door coureurs die er niet thuis horen, zoals de betalende coureurs en coureurs als Liuzzi en Speed. Maja, betalende coureurs zijn er ook in de Champ Cars.
@ de mensen die zeggen dat je vanaf P15 nog wint en met een kapotte neus dat dat dus minderwaardig is:
Kijk ook es naar de F1. Schumi is vaak genoeg achteraan gestart dat ie nog won. Brazilië vorig jaar, die gast rijdt bijna een rondje achter op Kimi en eindigt nog voor m. Dat Doornbos nog weer naar voren kon komen na zn kapotte neus was omdat de race geneutraliseerd was, dus ja, dan verlies je wat minder. Dus dat hem dat gelukt is doet niks af aan de kwaliteit van de Champ Cars. In de Champ Cars lijkt t mij juist moeilijker om die posities goed te maken omdat iedereen met hetzelfde materiaal rijdt. Daar ga je dus nie ff zo voorbij, terwijl als een McLaren of Ferrari achteraan start ze zo weer in de top 8 staan omdat ze tussen P9 en P21 iedereen met gemak voorbij gaan omdat hun wagen zoveel beter is.
Over waar de betere coureurs rondrijden, I dunno. Ik denk dat een paar Champ Car coureurs het ook in de F1 kunnen maken. Doornbos heeft de laatste 3 races van vorig jaar steeds Coulthard verslagen, hij was continu sneller dan DC. En DC is ook nie de minste coureur. Ik zou Paul Tracy ook nog wel es in een F1 wagen willen zien. En Champ Car coureurs die slecht zijn in de F1? Sorry hoor, maar dan heb jij niet goed opgelet de laatste jaren. Jacques Villeneuve was en is een fantastische coureur, die het gewoon slecht getroffen had met BAR, wat gewoon niet goed was. Dat lag meer aan de wagen dan aan hem, ook gezien hij ook naar McLaren nog had kunnen gaan (kweenie meer welk jaar dat precies was, maar volgens mij iig nadat ie al een paar jaar voor BAR gereden had). En Villeneuve heeft t Hill toch knap lastig gemaakt, wat ook wel een prestatie is. Hill was toch de uitdager van Schumi in 1994-1995 en WK van 1996. Andere goede coureur was Montoya. Mss nooit een WK, maar was toch een goede coureur die ervoor ging als de kans er was. Dat is het grootste verschil met Champ Car coureurs en F1 coureurs. De CC coureurs racen, de F1 coureurs rijden berekenend, gaan niet voor elk gaatje. Die rijden liever in een treintje rond zonder ook maar iets te proberen. Zoals Montoya en Villeneuve altijd deden, 90% kans om te falen, maar toch gingen ze ervoor. Ze belandden nogal es naast de baan, maar het ging ook nog wel es goed, dan had je wel steeds supermooie inhaalacties. En het was spektakel verzekerd.
En Mansell wordt kampioen daar en is WK F1. En Mansell was echt wel een goede coureur.
En dat F1 nog altijd de wens is van die CC coureurs, da's volgens mij meer omdat de F1 meer bekendheid geniet en gewoon een hoger aanzien heeft door de technologie. Als je het als coureur puur voor t racen doet is de F1 allang nie interessant meer. Wanneer hebben we de laatste echte goede GP gezien, met veel inhaalacties in de F1? Op een droge baan dan. Die zie je bijna niet, in de CC is inhalen iets wat in elke bocht voorkomt.
En gelijk materiaal is wel beter (vind ik) omdat dan de coureur de doorslag geeft, en de coureur dus het beste is. Nu is de wagen het beste. Had t wel es willen zien met gelijk materiaal, en hoe Schumi daarmee om zou zijn gegaan (prolly zou ie dan alsnog tig keer kampioen zijn geworden, een auto afstellen kon ie als geen ander). Ik denk dat de F1 met gelijk materiaal voor iedereen toch wel een stuk interessanter is.
Waar t mij uiteindelijk om ging is dat Champ Car nog echt racen is, waar de F1 gewoon een parade is van high-tech auto's en als je de beste wagen hebt je ook kampioen wordt, terwijl je absoluut niet de beste hoeft te zijn. Als alles met gelijk materiaal zou zijn, ben benieuwd hoe de F1 er dan uit zou zien.
@ Eniac: Niveau zal idd hoger liggen in de F1 dan in Champ Car, F1 heeft natuurlijk mensen als Kimi, Hamilton, Alonso, etc en Champ Car heeft dat niet zo heel veel, die hebben Bourdais, Tracy, Power en Doornbos atm.
Maja, het niveau in de F1 wordt wel danig naar beneden gehaald door coureurs die er niet thuis horen, zoals de betalende coureurs en coureurs als Liuzzi en Speed. Maja, betalende coureurs zijn er ook in de Champ Cars.@ de mensen die zeggen dat je vanaf P15 nog wint en met een kapotte neus dat dat dus minderwaardig is:
Kijk ook es naar de F1. Schumi is vaak genoeg achteraan gestart dat ie nog won. Brazilië vorig jaar, die gast rijdt bijna een rondje achter op Kimi en eindigt nog voor m. Dat Doornbos nog weer naar voren kon komen na zn kapotte neus was omdat de race geneutraliseerd was, dus ja, dan verlies je wat minder. Dus dat hem dat gelukt is doet niks af aan de kwaliteit van de Champ Cars. In de Champ Cars lijkt t mij juist moeilijker om die posities goed te maken omdat iedereen met hetzelfde materiaal rijdt. Daar ga je dus nie ff zo voorbij, terwijl als een McLaren of Ferrari achteraan start ze zo weer in de top 8 staan omdat ze tussen P9 en P21 iedereen met gemak voorbij gaan omdat hun wagen zoveel beter is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.