Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
marcel
Legacy Member
wat ze zouden moeten verbieden is dat teams 1001 racesimulaties doen met de computer. al de rest gaat niks opleveren, omdat ze dankzij die simulaties zowiezo zeker zijn van welke strategie de race in het minste seconden aflegt. of ge nu meer verschil tussen de banden legt, de teams laat tanken, of dat de piloten midden van de race een gedichtje moeten opzeggen: niemand wijkt af van de strategie omdat het allemaal dood-gesimuleerd is.
verplicht, verplicht. gewoon vóór de race, tankske vol, bij de eerste stop zorgen dat hij genoeg mee heeft, en je hebt hetzelfde resultaat hoor. Monaco ligt aan het feit dat de wagens gebouwd zijn om ronderecords te rijden, niet om te racen.denkimi zei:
denkimi
Legacy Member
Dat is dan hun eigen schuld. Je kan ze niet verplichten om iets anders te doen, maar je kan ze tenminste de mogelijkheid geven.FlatSix zei:
Tanken kan daarbij juist helpen. Als je niet weet met hoeveel brandstof de anderen gaan starten weet je niet wanneer ze gaan pitten of hoe snel ze gaan zijn.marcel zei:
En als bij de eerste stop vettel wat langer doorgaat met zijn lege tank is hij er voorbij en mag hamilton achtervolgen tot aan de finish.
Tanken voert een compleet nieuwe onzekerheid in. Toegegeven, die onzekerheid zal waarschijnlijk de uitslag van de meeste races niet veel veranderen. Maar het zal toch voor meer positiewissels en onverwachte gebeurtenissen, en dus interessantere races zorgen dan nu het geval is.
marcel
Legacy Member
Als je niet met welke banden de anderen gaan starten, weet je niet wanneer ze gaan pitten of hoe snel ze gaan zijn. da's echt hetzelfde hoor: allemaal starten ze toch zowiezo hetzelfde.
en als Hamilton zijn tankske vol doet bij de start, heeft die op Monaco maar gewoon te wachten tot Vettel pit, dan 1 rondje volgas, en dan komt ie er weer vóór de baan op. easy peasy hoor.
en als Hamilton zijn tankske vol doet bij de start, heeft die op Monaco maar gewoon te wachten tot Vettel pit, dan 1 rondje volgas, en dan komt ie er weer vóór de baan op. easy peasy hoor.
denkimi
Legacy Member
Dat klopt enkel als er voldoende verschil zit tussen de compounds en als er geen idiote verplichting zou bestaan er 2 verschillende te gebruiken.marcel zei:
Als banden gewoon vrij zouden zijn zou dat inderdaad ongeveer hetzelfde zijn.
En wat als vettel meer brandstof meeheeft dan hamilton? Niet het ideale gewicht volgens de berekening, maar net voor 3 ronden meer. Als hij dan ondanks zijn zwaardere wagen toch op hamilton's achtervleugel zit voor de pitstops, is er niets dat mercedes nog kan doen om hem tegen te houden.
Tenzij je stelt dat hamilton met een volle tank zou starten en meteen tot het einde zou gaan, maar dan loopt hij het risico een suboptimale race te rijden en meteen ingehaald te worden en veel tijd te verliezen als anderen met weinig benzine starten.
TeknomanFan
Legacy Member
Ik heb het in- en het afvoeren van tanken meegemaakt. Tanken zou juist niets veranderen aan het actuele verloop van de races. Voor een weekend zou platgesimuleerd zijn wat de snelste racewijze is en iedereen zou van pitstop tot pitstop volgas geven. Ze zouden inderdaad misschien wat sneller rijden, maar gezien ze allemaal hetzelfde (blijven) doen verandert er niets aan de onderlingen verschillen.
Over Monaco, als tanken een optie was geweest was er misschien een compleet andere strategie gekozen geweest en had Mercedes misschien direct voor een 1-stop gekozen. Maar over Monaco discussiëren heeft geen verdere zin omdat we in "als als als" situaties blijven hangen waar niemand met zekerheid kan zeggen wat er zou gebeuren.
Wat echter wel de boel zou opschudden is een bandenoorlog
. Indertijd Goodyear vs bridgestone en later (in mindere mate) bridgestone vs michelin, dat durfde soms al eens voor verrassingen te zorgen. De beste manier om het veld dichter bij elkaar te brengen is gewoon een aantal jaren van de regels afblijven. De teams komen automatisch dichter bij elkaar.
Over Monaco, als tanken een optie was geweest was er misschien een compleet andere strategie gekozen geweest en had Mercedes misschien direct voor een 1-stop gekozen. Maar over Monaco discussiëren heeft geen verdere zin omdat we in "als als als" situaties blijven hangen waar niemand met zekerheid kan zeggen wat er zou gebeuren.
Wat echter wel de boel zou opschudden is een bandenoorlog
. Indertijd Goodyear vs bridgestone en later (in mindere mate) bridgestone vs michelin, dat durfde soms al eens voor verrassingen te zorgen. De beste manier om het veld dichter bij elkaar te brengen is gewoon een aantal jaren van de regels afblijven. De teams komen automatisch dichter bij elkaar.marcel
Legacy Member
denkimi zei:
met tankske vol, bedoel ik tankske vol. FIA-gereglementeerd tanks vol, dus. dan zou Mercedes al een kleiner dan maximaal toegelaten tank rijden.
en sorry, vorig jaar kon niemand voorbij Ricciardo met een kapotte PU, dit jaar kon niemand voorbij Hamilton met kapot gesleten banden. het gaat over Monaco he.
eniac
Legacy Member
denkimi zei:
Zonder pitstops is al niet toegelaten he, door de banden. Wanneer je die restrictie weghaalt hebben de teams ook de keuze om rustiger de hele race uit te rijden of sneller en met pitstops.
Zolang je de restrictie houdt dat er minstens 2 compounds gebruikt moeten worden, zal de volgens de simulaties ideale oplossing vermoedelijk gewoon zijn dat je je tankstops afstemt op je bandenstops.
Je hebt voorafgaand aan de race dan misschien iets meer variatie in mogelijke strategieën, maar je verliest dan weer aan flexibiliteit eens de race gestart is. Vandaag de dag kunnen teams stints verlengen afhankelijk van situaties op de baan - en ze doen dat ook. Dat kan je niet wanneer vooraf al vastligt hoeveel rondjes je zal kunnen rijden.
Nee, ik zie in tanken weinig extra nut.
Jonas89
Legacy Member
staan in BBQ-modus bij Renault
WimJ
Legacy Member
Was dit voorgevallen in Melbourne, geen man die erover zaagde... maar plots moet zelfs dit in investigation gaan? Canada ligt nog zwaar op de maag bij velen. Die er toen moord en brand voor schreeuwde dat de penalty onterecht was, gaan nu zelfs bij dit een penalty zien? Je kan de F1 in vraag stellen, maar mss moet de F1 fan dat ook eens doen! Je kan er van op aan dat alles wat Hamilton nu doet, met een vergrootglas wordt bediscussieerd...dit voorval bewijst het al, terwijl hij geen jota kon doen aan de uitkomst van Vettel zijn uitstapje.
_Pe_
Legacy Member
FlatSix zei:
Volgens de regels wel ja. Net zoals Vettel een straf gekregen heeft. Hier is wel nog erger want bij Vettel is er nog altijd discussie of Vettel zijn wagen onder controle had en bewust naar rechts stuurde om Hamilton te hinderen of dat hij gewoon rechts uitkwam doordat hij geen controle over zijn wagen had. Ik denk dat het duidelijk is dat Hamilton zijn wagen onder controle had en gewoon niet aan't opletten was of er een wagen aan kwam. Hij had dus zeker een penalty moeten krijgen. Volgens de regels in elk geval.
Veiligheid ? Wie heeft het over veiligheid gehad ? De regels zeggen enkel dat je, wanneer je terug op het circuit komt anderen niet mag hinderen. Veiligheid zal inderdaad 1 van de redenen zijn dat de regels dit zeggen maar ik vermoed dat er meerdere redenen zijn zoals dat je iemand niet bewust de weg mag versperren nadat je je in een verloren positie bevonden hebt. Ik denk hier bijvoorbeeld aan het de crash tussen Schumacher en Hill in Australië waar ze liever geen herhaling van willen zien bij de FIA. Maar dan zijn we weer bij de vraag of Vettel wel of niet bewust de weg versperd heeft. Op die vraag weet maar 1 iemand het echte antwoord en dat is Vettel zelf.FlatSix zei:
FlatSix
Legacy Member
_Pe_ zei:
Niet mag hinderen = veiligheid garanderen van andere rijders, of niet? Hinderen is inherent een actie verwachten van de persoon die je hindert, zij het remmen, of ontwijken.
WimJ zei:
Neen, we gaan hier geen penalty in zien (eigenlijk zoals ik reeds zei in m'n eerste comment, maar toch maak je deze dwaze opmerking), en uw hele comment slaagt dus kant noch wal. Het gaat ook helemaal niet over Hamilton. Wil dat zeggen dat we het moeten doodzwijgen dan maar, of kan een beetje discussie niet?
Voor zover ik zie is er hier ook niemand aan het zagen, ik stelde een open vraag.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.