Archief - Zuid-Afrika na Apartheid: bloei of degeneratie?

ze hebben msh veel natuurlijke rijkdommen afrika.... maar wat zouden er ze mee doen moest het westen en de (westerse technolgie) er niet zijn... sommige van die natuurlijke rijkdomen zouden zelf als waardeloos worden beschouwd mischien dan

veel van de infrastructuur die afrika heeft zijn der gekomen dankzij westen (spoorwegneten, andere transportmiddelen auto, elektriciteit centrales, geneesmiddelen,...) ma altijd de slechte dingen zoals de onderdrukking die in belangstelling staan... in sommige onderdrukte perioden (hoe slecht die ook wel niet zijn) zijn minder mensen doodgegaan dan in de niet onderdrukte perioden, doordat verschillende stammen ect. tegen elkaar vochten (vaak verschrikkelijke slachtpartijen, vrouwen en kinderen niet gespaard bleven)...

zuid afrika is een speciale geval
dankzij blanke boeren die er in verleden zijn gekomen is veel landbouwtechnologie/kennis overgekomen... en is het de graanschuur van afrika geworden... tijdje geleden jagen ze de blanke boeren van hun landen(sommige zelf met grof geweld), en neemt de overheid ze in beslag, om de rijkdommen beter te verdelen... (om aan de zwarten te geven)... resultaat hongersnood in de graanschuur van afrika... :ironic:

Arifiene zei:

Correctie: enkele blanke regeringsleiders
Maar ze hebben wel àlle blanken weggejaagd /vermoord , hun huizen in bezit genomen (ook al waren die gebouwd via correct werk enzo), hun geld afgenomen , alles gwn.
Ge moet ze echt niet verheerlijken, k denk dat ge maar half weet wat ze allemaal hebben uitgestoken.
Trouwens, meer dan de helft werkten (niet als slaven :ironic voor de blanken, die waren allemaal hun werk kwijt. Overigens correspondeert mijn opa nog altijd met 1 van zijn vroegere werknemers, en die man zegt zelf dat het onder de Belgische heerschappij beter was, toen was er tenminste werk.
En ivm dat 'Afrika wordt leeggezogen' => kolonisatie of niet, veel is er dan toch niet veranderd me dunkt.

Klik om te vergroten...

iemand da nie kan vatten hoe het komt dat de zwarten de blanken uit de congo hebben weggejaagd mr wel weet hoe het er daar aan toe ging?
ge kunt het draaien of keren hoe ge wilt, het waren zeker niet enkele regeringsleiders die destijds het krapuul hebben uitgehangen in de congo

ik wist trouwens niet dat regeringsfunctionarissen op het terrein bepaalde maatregelen komen opleggen of lijfstraffen uitvoeren? dat waren uw brave kolonistjes, der zijn mss enkelen geweest met goede bedoelingen mr over het algemeen kunt ge gerust stellen dat de blanke man eerst afrika leeg geroofd en verkracht heeft totdat er niets als chaos en armoede overbleef

dan keerde de blanke man terug naar zijn land en zei dat de zwarte onafhankelijk was maar ondertusssen gaf de blanke man geld aan zijn boeren om de overschotten te dumpen in afrika en ontzegde de zwarte man onwikkelingshulp indien hij invoertaksen wilde heffen zoals elk ander niet-derde-wereld land dat normaal doet

de zwarte man begreep dit niet goed, hoe kan ik nu onafhankelijk zijn en toch afhangen van de blanke man

hij trok dus naar europa waar hij met veel moeite geraakte, eens hij er was zei men hem dat er geen plaats vr hem was en dat hij beter moeite zou doen om zijn eigen land te helpen opbouwen

"ok" zegt de zwarte: "mag ik dan jullie even zwaar belasten als jullie mij? en is het eventueel mogelijk dat jullie je eigen schulden aan ons doorrekenen bij het berekenen van onze schulden aan jullie?"

neen zei de blanke man want dan moeten wij jullie betalen en niet andersom...

kweet niet hé, alle schuld afschuiven op de blanke vr miserie in afrika lijkt mss simplistisch, mr nog simplistischer is denken dat het uiteendrijven en tegen elkaar opzetten van 2 of meer bevolkingsgroepen ooit in de geschiedenis tot rust en vrede geleid heeft...

@ avondland: hoe kunt ge u eigen toch blind blijven maken vr uw eigen hypocrisie? uw openingspost zegt genoeg over hoe diep gij wilt gaan bij bepaalde issues

het past in uwe vb-winkel om te concluderen dat het einde van de apartheid verantwoordelijk is vr de huidige situatie maar dat het incorrect of slechts gedeeltelijk correct is dat boeit blijkbaar niet

SA is geworden wat het nu is als een tegenreactie op het apartheidsregime, actie en reactie mijn vriend zo moeilijk is dat niet

beter zou zijn om te stellen dat het apartheidsregime ingevoerd door de blanke decennialang frustraties en conflicten opgebouwd heeft, had na WOII de overlevers van de concentratiekampen maar eens laten herstellen en ze dan de macht gegeven over degenen die hun mishandeld hebben...

de huidige situatie in SA is gwn een normale, begrijpbare, menselijke reactie op het apartheidsregime, en weet ge wat ik grappig vind?

nu zijn de blanken daar aan het bleiten dat ze nie aan de bak komen, mr toen het jaren lang andersom was toen was het ok

hypocriet? ja!
racistisch? ja!

wat verwachten mensen eigenlijk dat er gebeurt als een volk van slavenhandelaren een land koloniseert? (zuid-afrikanen zijn toch nederlanders van de oost-indische compagnie dat zich aan de kaap gevestigd hebben of niet soms?)

avondland hoe maakt gij u zelf nog wijs dat ge geen rascist zijt? of is dit enkel omdat rascime eindelijk aanzien wordt vr wat het werkelijk is: frustraties uitwerken op een bevolkingsgroep in de hoop zichzelf beter te kunnen voelen

ik merk regelmatig dat ge veel feiten weet, meer als mij toch, en toch kunt ge het niet laten van verkeerde conclusies te trekken of enkel die feiten aan te halen die in uw kraam passen...

ik zal het u nogmaals vragen:
als uw partij zo tegen de vluchtelingen is hoe komt het dan dat ze nog altijd het europese landbouwbeleid niet openlijk aan de kaak gesteld hebben en de link naar de migratiestromen gelegd? (dit hoort mss in de het vb-buffertopic mr wr ik ze ook stel ik krijg nooit antwoord )

rabsi zei:

ze hebben msh veel natuurlijke rijkdommen afrika.... maar wat zouden er ze mee doen moest het westen en de (westerse technolgie) er niet zijn... sommige van die natuurlijke rijkdomen zouden zelf als waardeloos worden beschouwd mischien dan

veel van de infrastructuur die afrika heeft zijn der gekomen dankzij westen (spoorwegneten, andere transportmiddelen auto, elektriciteit centrales, geneesmiddelen,...) ma altijd de slechte dingen zoals de onderdrukking die in belangstelling staan... in sommige onderdrukte perioden (hoe slecht die ook wel niet zijn) zijn minder mensen doodgegaan dan in de niet onderdrukte perioden, doordat verschillende stammen ect. tegen elkaar vochten (vaak verschrikkelijke slachtpartijen, vrouwen en kinderen niet gespaard bleven)...

zuid afrika is een speciale geval
dankzij blanke boeren die er in verleden zijn gekomen is veel landbouwtechnologie/kennis overgekomen... en is het de graanschuur van afrika geworden... tijdje geleden jagen ze de blanke boeren van hun landen(sommige zelf met grof geweld), en neemt de overheid ze in beslag, om de rijkdommen beter te verdelen... (om aan de zwarten te geven)... resultaat hongersnood in de graanschuur van afrika... :ironic:

Klik om te vergroten...

dit soort praat noem ik dus blanke-kolonisten praat
het is niet omdat een land geen wegen en infrastructuur heeft die voldoen aan westerse normen dat het ook slecht om wonen is in dat land

het is de typische: "wij zullen wel es iets maken van die woestenij hier" bullshit
wie gaf "ons" het recht om die mensen daar hun heel leven over hoop te gooien?
wie gaf "ons" het recht om mensen tot slaven te maken in hun eigen land?

hoe minder de mens aanraakt hoe mooier, leefbaarder de wereld, hoe meer de mens aanraakt hoe meer mensen er sterven, denk dr maar eens over na (kben een beetje een back to nature mens)

ik vraag me trouwens ook af hoe da gij kunt bewijzen dat in een tijd dat er van niks documenten werden bijgehouden er toch minder mensen een gewelddadige dood stierven in afrika dan tijdens de kolonisatie...

waar zijn uw bronnen? een stuk boomschors uit 1802 met daarop de namen van de gesneuvelde stamleden?

als onze leo II er al in slaagt om 1 v/d grootste massamoordenaars ooit te worden dan gaat gij mij niet wijsmaken dat er voor de kolonisatie minder doden vielen

want met geweren en militaire kennis is het moeilijker om evenveel slachtoffers te maken als met speren en pijl en boog?

Najade zei:

De vraag is of het menswaardig is iemand op basis van ras te onderdrukken of te bevoor- en nadelen, alles ten voordele van wat uiterlijke economische macht. Ik vind van niet.
Maar SA is er wel nog steeds mee bezig, in omgekeerde zin dan van hoe het twintig jaar geleden was.
En da's echt jammer, want ik vind het land op zich echt wel de moeite waard.

Klik om te vergroten...

Het gaat niet om louter economische macht maar om het ganse bestuur van het land. In de dekolonisatie, waar een volk de onafhankelijkheid krijgt in een verwesterd maatschappijmodel en daarmee een onkunde toont om het land de verdoemenis in te helpen, zou een oligarchische structuur, waarin alleen blanken de heerschappij zouden hebben niet misstaan. Om dan later ook de Afrikanen een kans te geven om in de regering te geraken door onderwijs. En niet een abrupte onafhankelijkheid. In een situatie zoals Zuid-Afrika, met een grote blanke gemeenschap ligt het natuurlijk anders zoals in de andere Afrikaanse landen, waar de blanke gemeenschap véél kleiner is.

Ik vind dat je die rassenonderscheid niet zo zwaar moet maken Avondland, laten we zeggen dat er een cultuur verschil is tussen inheemse zulu en bantu stammen en de meer verwesterde (zwart én wit) bevolking. De tribal leaders van die inheemse stammen komen door steun van hun bevolking aan de macht en maken er dan een potje van.

Ik denk dat de oplossing is het meer bewust maken en integreren van de inheemse stammen, niet het aan de macht helpen van blanken boven zwarten.

Daarnaast realiseer je je natuurlijk niet hoe gruwelijk het apartheidssysteem was. Je kon een ***** doodrijden en je werd niet eens vervolgd. Ze werden echt als dieren behandeld, en dit was ingebakken bij vooral die Afrikaner boeren. De reden dat ze wegtrokken van de Britten was omdat ze geen slaven meer mochten houden.

Daarom dat deze poll natuurlijk vreselijk fout is.

Avondland zei:

Het gaat niet om louter economische macht maar om het ganse bestuur van het land. In de dekolonisatie, waar een volk de onafhankelijkheid krijgt in een verwesterd maatschappijmodel en daarmee een onkunde toont om het land de verdoemenis in te helpen, zou een oligarchische structuur, waarin alleen blanken de heerschappij zouden hebben niet misstaan. Om dan later ook de Afrikanen een kans te geven om in de regering te geraken door onderwijs. En niet een abrupte onafhankelijkheid. In een situatie zoals Zuid-Afrika, met een grote blanke gemeenschap ligt het natuurlijk anders zoals in de andere Afrikaanse landen, waar de blanke gemeenschap véél kleiner is.

Klik om te vergroten...

nogmaals...
hoe kunt gij u zelf een niet-rascist noemen?
uw posts geven mij denk ik ongeveer hetzelfde gevoel als een jood die nu nog een nazi-propagandablaadje in zijn handen geduwd krijgt
schandalig gwn!

edit: kheb toch mr es gevote, en dat op bloei om de heel simpele reden dat ge decennialange vernederingen, folteringen en moordpartijen niet zomaar op 1 2 3 weg krijgt en er uiteindelijk wel bloei moet komen

Tw33tst3r zei:

dit soort praat noem ik dus blanke-kolonisten praat
het is niet omdat een land geen wegen en infrastructuur heeft die voldoen aan westerse normen dat het ook slecht om wonen is in dat land

het is de typische: "wij zullen wel es iets maken van die woestenij hier" bullshit
wie gaf "ons" het recht om die mensen daar hun heel leven over hoop te gooien?
wie gaf "ons" het recht om mensen tot slaven te maken in hun eigen land?

hoe minder de mens aanraakt hoe mooier, leefbaarder de wereld, hoe meer de mens aanraakt hoe meer mensen er sterven, denk dr maar eens over na (kben een beetje een back to nature mens)

Klik om te vergroten...

dat is u mening, maar zoals ik vermelde in mijn post ben jij mischien één van die mensen die enkel de nadelen van kolonisatie ziet...

als ge zo voor back to nature zijt, vind ik raar dat ge zelf op een forum zit (met pc) .... en niet int bos aant jagen ofzo (als ge begrijpt wat ik bedoel)
ge maakt wel gretig gebruik van onze westerse technologie enzo maar ge zijt wel "back to nature"

trouwens tis te laat om dingen ongedaan te maken... dus back to nature kan niet meer in sommige delen van afrika... of er zou zwaar gevochten worden voor voedsel en landbouwgrond... aangezien ge met u back to nature gevoel... vooral op deze primaire behoeften zou moeten richten... ook zou de leefstandaard naar beneden gaan en de levensverwachting nog naar beneden gaan aangezien back to nature principe ook inhoud (geen westerse geneesmiddelen, ....)

Tw33tst3r zei:

ik vraag me trouwens ook af hoe da gij kunt bewijzen dat in een tijd dat er van niks documenten werden bijgehouden er toch minder mensen een gewelddadige dood stierven in afrika dan tijdens de kolonisatie...

waar zijn uw bronnen? een stuk boomschors uit 1802 met daarop de namen van de gesneuvelde stamleden?

als onze leo II er al in slaagt om 1 v/d grootste massamoordenaars ooit te worden dan gaat gij mij niet wijsmaken dat er voor de kolonisatie minder doden vielen

want met geweren en militaire kennis is het moeilijker om evenveel slachtoffers te maken als met speren en pijl en boog?

Klik om te vergroten...

ik had het ook over de duizenden moorden na de kolonisatie .... of gaat ge die oorloggen toeschrijven aan kolonisatie? doordat ze wat gesofticeerder materiaal gebruiken?

Tw33tst3r zei:

nogmaals...
hoe kunt gij u zelf een niet-rascist noemen?
uw posts geven mij denk ik ongeveer hetzelfde gevoel als een jood die nu nog een nazi-propagandablaadje in zijn handen geduwd krijgt
schandalig gwn!

Klik om te vergroten...

Ik geef gewoon mijn nuchtere mening. Dat jij dat 'rascistisch' vind moet jij maar weten maar het raakt mijn kouwe kleren niet. Ik constateer dat Afrika een complete chaos is en dat tijdens de dekolonisatie grandioos fout is gelopen. Zo ook met ZA na de Apartheid. Wat niet wil zeggen dat ik alles goedkeur wat er toen gebeurde maar je kan moeilijk zeggen dat de gemiddelde zwarte Zuid-Afrikaan er beter vanaf is nu, zeker met dat gigantisch hoog moordpercentage.

Ik acht Afrikanen niet als inferieur als mensen maar ik zie wel dat ze gewoon niet omkunnen met het Westers maatschappijmodel. Op zich is daar niets mis mee en helemaal niets racistisch aan. Moesten wij veroverd worden door Aboriginals, daar onderdrukt worden en na enkele eeuwen onafhankelijk zouden worden en hun systeem ineens gebruiken zou het ook fout aflopen. Afrika dient zélf een maatschappijmodel te ontwerpen dat weliswaar gebaseerd kan zijn op democratische principes maar in de grond Afrikaans is. Wat natuurlijk in eerste plaats een hol begrip kan betekenen. Want wat zijn nu Afrikaanse maatschappelijke principes? Het is immers een veelledig continent. Maar laat de Afrikanen zelf daarachter komen. Wij zouden enkel een adviesfunctie mogen hebben. Geen massale geldstromen richting Afrika, enkel raad op diverse vlakken zoals onderwijs, infrastructuur en ordediensten.

Avondland zei:

Ik geef gewoon mijn nuchtere mening. Dat jij dat 'rascistisch' vind moet jij maar weten maar het raakt mijn kouwe kleren niet. Ik constateer dat Afrika een complete chaos is en dat tijdens de dekolonisatie grandioos fout is gelopen. Zo ook met ZA na de Apartheid. Wat niet wil zeggen dat ik alles goedkeur wat er toen gebeurde maar je kan moeilijk zeggen dat de gemiddelde zwarte Zuid-Afrikaan er beter vanaf is nu, zeker met dat gigantisch hoog moordpercentage.

Ik acht Afrikanen niet als inferieur als mensen maar ik zie wel dat ze gewoon niet omkunnen met het Westers maatschappijmodel. Op zich is daar niets mis mee en helemaal niets racistisch aan. Moesten wij veroverd worden door Aboriginals, daar onderdrukt worden en na enkele eeuwen onafhankelijk zouden worden en hun systeem ineens gebruiken zou het ook fout aflopen. Afrika dient zélf een maatschappijmodel te ontwerpen dat weliswaar gebaseerd kan zijn op democratische principes maar in de grond Afrikaans is. Wat natuurlijk in eerste plaats een hol begrip kan betekenen. Want wat zijn nu Afrikaanse maatschappelijke principes? Het is immers een veelledig continent. Maar laat de Afrikanen zelf daarachter komen. Wij zouden enkel een adviesfunctie mogen hebben. Geen massale geldstromen richting Afrika, enkel raad op diverse vlakken zoals onderwijs, infrastructuur en ordediensten.

Klik om te vergroten...

kijk dat bedoel ik dus hé

WIJ STUREN GEEN GELD NAAR AFRIKA ALS GE DE REKENING MAAKT

zelfs in caps gaat het volgens mij er nog nie in bij u hé

als gij pleit vr apartheid dan moet ge niet beweren dat ge niet achter dit model staat, ge doet net zoals FDW, hij brengt de hitlergroet en brengt hulde aan gevallen SS-ers maar hij is geen aanhanger van het nationaal-socialisme

trouwens hebt ge zelf al gezien wr ge u eigen tegenspreekt? iets wat ge wel meer doet aangezien ge met dogma's en stimga's in uw achterhoofd zit...

eerst moet de blanke man het daar eens even gaan regelen vr de afrikaan en in zijn plaats regeren zodat achteraf de afrikaan mee kan regeren...

nu zegt ge dat ze louter een adviesfunctie zouden moeten hebben...

en waarom antwoord ge niet op mijn vraag ivm landbouwbeleid en de armoede in afrika dat er een rechtstreeks gevolg van is?
omdat mijn beste u dan moet toegeven dat de armoede van afrika vr het overgrote deel te wijten is aan het europese landbouwbeleid ipv aan de cultuurverschillen

Avondland zei:

Het gaat niet om louter economische macht maar om het ganse bestuur van het land. In de dekolonisatie, waar een volk de onafhankelijkheid krijgt in een verwesterd maatschappijmodel en daarmee een onkunde toont om het land de verdoemenis in te helpen, zou een oligarchische structuur, waarin alleen blanken de heerschappij zouden hebben niet misstaan. Om dan later ook de Afrikanen een kans te geven om in de regering te geraken door onderwijs. En niet een abrupte onafhankelijkheid.

Klik om te vergroten...

Er al eens aan gedacht dat het Westen met opzet slechte figuren steunt en aan de top zet?

Avondland zei:

Ik geef gewoon mijn nuchtere mening. Dat jij dat 'rascistisch' vind moet jij maar weten maar het raakt mijn kouwe kleren niet. Ik constateer dat Afrika een complete chaos is en dat tijdens de dekolonisatie grandioos fout is gelopen.

Klik om te vergroten...

Het was ook de bedoeling niet dat er daar een paar nieuwe wereldmachten zouden ontstaan...

Ik acht Afrikanen niet als inferieur als mensen maar ik zie wel dat ze gewoon niet omkunnen met het Westers maatschappijmodel.

Klik om te vergroten...

Dat denk ik ook, maar wie propt ze erin?

Afrika dient zélf een maatschappijmodel te ontwerpen dat weliswaar gebaseerd kan zijn op democratische principes maar in de grond Afrikaans is. Wat natuurlijk in eerste plaats een hol begrip kan betekenen. Want wat zijn nu Afrikaanse maatschappelijke principes? Het is immers een veelledig continent. Maar laat de Afrikanen zelf daarachter komen. Wij zouden enkel een adviesfunctie mogen hebben. Geen massale geldstromen richting Afrika, enkel raad op diverse vlakken zoals onderwijs, infrastructuur en ordediensten.

Klik om te vergroten...

En waarom denk je dat dat niet gebeurt?

Tw33tst3r zei:

trouwens hebt ge zelf al gezien wr ge u eigen tegenspreekt? iets wat ge wel meer doet aangezien ge met dogma's en stimga's in uw achterhoofd zit...

eerst moet de blanke man het daar eens even gaan regelen vr de afrikaan en in zijn plaats regeren zodat achteraf de afrikaan mee kan regeren...

nu zegt ge dat ze louter een adviesfunctie zouden moeten hebben...

Klik om te vergroten...

Da's subtiel z'n ongelijk toegeven

rabsi zei:

dat is u mening, maar zoals ik vermelde in mijn post ben jij mischien één van die mensen die enkel de nadelen van kolonisatie ziet...

als ge zo voor back to nature zijt, vind ik raar dat ge zelf op een forum zit (met pc) .... en niet int bos aant jagen ofzo (als ge begrijpt wat ik bedoel)
ge maakt wel gretig gebruik van onze westerse technologie enzo maar ge zijt wel "back to nature"

trouwens tis te laat om dingen ongedaan te maken... dus back to nature kan niet meer in sommige delen van afrika... of er zou zwaar gevochten worden voor voedsel en landbouwgrond... aangezien ge met u back to nature gevoel... vooral op deze primaire behoeften zou moeten richten... ook zou de leefstandaard naar beneden gaan en de levensverwachting nog naar beneden gaan aangezien back to nature principe ook inhoud (geen westerse geneesmiddelen, ....)



ik had het ook over de duizenden moorden na de kolonisatie .... of gaat ge die oorloggen toeschrijven aan kolonisatie? doordat ze wat gesofticeerder materiaal gebruiken?

Klik om te vergroten...

ik zie mss idd enkel het slechte van kolonisatie, simpelweg omdat er geen enkel voordeel vr de lokale bevolking is gebleken bij kolonisatie

sure ge kunt stellen dat medicijnen een voordeel opleveren
maar wat maken die medicijnen uit als de lokale bevolking ze niet of nauwelijks kan betalen/krijgen?

sure ge kunt stelln dat wegen een voordeel opleveren
maar wie kan gebruik maken van die weg zodat hij er voordeel van heeft, zonder gemotoriseerd voertuig is een verharde weg luxe en gaat men er zeker niet sneller op gaan

ik weet goed genoeg dat back to nature niet meer mogelijk is, daar zijn we al te ver voor maar dat wil niet zeggen dat ik moet goedkeuren wat in het verleden gebeurd is onder het mom van vooruitgang

elke vooruitgang heeft de mensheid enorme schade toegebracht dat is een onontkenbaar feit want alle wereldproblemen de dag van vandaag zijn allemaal problemen met een menselijke oorzaak

wat zijn die problemen:
- opwarming van de aarde
- milieuvervuiling
- energie schaarste in het vooruitzicht
- genocides
- migratiestromen

en nu moogt ge mij es zeggen welk van die problemen er gekomen is door een gebrek aan "vooruitgang" (ik bedoel het woord hier zoals het meestal gebruikt wordt, niet om effectieve verbetering aan te geven )

en over de oorlogen na de kolonisatie...
geef mij een oorlog en ik geef u de oorzaken
vr hoeveel gaan we wedden dat ik zonder onlogische stappen een rechstreeks verband kan aantonen tussen die oorlog en de voorafgaande kolonisatie of tussen die oorlog en de invloed van het westen?

om mijn visie op "vooruitgang" kort samen te vatten:
vooruitgang betekent verbetering op korte termijn maar totale achteruitgang op lange termijn

reden wrm ik niet in het bos aan het jagen ben: zelfs in het bos gelden de regels van de maatschappij, de dag dat de maatschappij grond afstaat vr mensen dat gn fuck met de maatschappij willen te zien hebben zal ik ook verhuizen
maar in een bos gaan wonen en de kans lopen dat ik in de bak kan gaan zitten wegens stropen of omdat men papieren niet mr in orde zijn (als ge nie ingeschreven op een adres mogen ze u oppakken en opsluiten )

dusja ik wil wel mr ik ben niet bereid om van de maatschappij haar straffen te genieten omdat ik buiten de maatschappij zou willen staan

Tw33tst3r zei:

ik zie mss idd enkel het slechte van kolonisatie, simpelweg omdat er geen enkel voordeel vr de lokale bevolking is gebleken bij kolonisatie

sure ge kunt stellen dat medicijnen een voordeel opleveren
maar wat maken die medicijnen uit als de lokale bevolking ze niet of nauwelijks kan betalen/krijgen?

sure ge kunt stelln dat wegen een voordeel opleveren
maar wie kan gebruik maken van die weg zodat hij er voordeel van heeft, zonder gemotoriseerd voertuig is een verharde weg luxe en gaat men er zeker niet sneller op gaan

ik weet goed genoeg dat back to nature niet meer mogelijk is, daar zijn we al te ver voor maar dat wil niet zeggen dat ik moet goedkeuren wat in het verleden gebeurd is onder het mom van vooruitgang

elke vooruitgang heeft de mensheid enorme schade toegebracht dat is een onontkenbaar feit want alle wereldproblemen de dag van vandaag zijn allemaal problemen met een menselijke oorzaak

wat zijn die problemen:
- opwarming van de aarde
- milieuvervuiling
- energie schaarste in het vooruitzicht
- genocides
- migratiestromen

en nu moogt ge mij es zeggen welk van die problemen er gekomen is door een gebrek aan "vooruitgang" (ik bedoel het woord hier zoals het meestal gebruikt wordt, niet om effectieve verbetering aan te geven )

en over de oorlogen na de kolonisatie...
geef mij een oorlog en ik geef u de oorzaken
vr hoeveel gaan we wedden dat ik zonder onlogische stappen een rechstreeks verband kan aantonen tussen die oorlog en de voorafgaande kolonisatie of tussen die oorlog en de invloed van het westen?

om mijn visie op "vooruitgang" kort samen te vatten:
vooruitgang betekent verbetering op korte termijn maar totale achteruitgang op lange termijn

reden wrm ik niet in het bos aan het jagen ben: zelfs in het bos gelden de regels van de maatschappij, de dag dat de maatschappij grond afstaat vr mensen dat gn fuck met de maatschappij willen te zien hebben zal ik ook verhuizen
maar in een bos gaan wonen en de kans lopen dat ik in de bak kan gaan zitten wegens stropen of omdat men papieren niet mr in orde zijn (als ge nie ingeschreven op een adres mogen ze u oppakken en opsluiten )

dusja ik wil wel mr ik ben niet bereid om van de maatschappij haar straffen te genieten omdat ik buiten de maatschappij zou willen staan

Klik om te vergroten...

ben toch blij dat je iets wat genuanceerder bekijkt dan ik eerst dacht ...

kleine bedenking: trouwens die opmerking over oorloggen (die afrikaanse stamleiders, strijders (moordenaars) hebben volgens u visie niet veel verantwoordelijkheid voor hun daden het is de schuld van kolonisatie westen)
na kolonisatie .... kunt ge alles dat in de toekomst fout gebeurd toewijzen aan het westen volgens u theorie... hoe lang gaat dat nog zo duren 100-1000 jaar ? en als er eens iets goed gebeurd is dat dan ook volledig dankzij het westen volgens u visie of geld dat enkel voor de slechte dingen?

Tw33tst3r zei:

kijk dat bedoel ik dus hé

WIJ STUREN GEEN GELD NAAR AFRIKA ALS GE DE REKENING MAAKT

Klik om te vergroten...

Wel via ontwikkelingshulp maar dat wordt hen op een of andere manier toch afhandig gemaakt door het economische wereldsysteem. Ze zitten nog met enorm veel schulden.

als gij pleit vr apartheid dan moet ge niet beweren dat ge niet achter dit model staat, ge doet net zoals FDW, hij brengt de hitlergroet en brengt hulde aan gevallen SS-ers maar hij is geen aanhanger van het nationaal-socialisme

Klik om te vergroten...

De situatie in ZA is compleet anders dan in andere Afrikaanse landen. ZA is het enige land in Afrika waar er verregaande kolonisatie is geweest, naast Rhodesië en Namibië, waar ook aanzienlijke aantallen blanken zijn neergestreken. Dat heeft met het klimaat te maken, maar de reden waarom doet er eigenlijk niet zoveel aan toe. Punt is dat blanken in ZA evenveel recht hebben op zelfbeschikkingsrecht als het gros van de Afrikanen die er nu wonen aangezien bij de aanvang van de kolonisatie van ZA het land eigenlijk dunbevolkt was. Het argument dat hier vaak aangehaald werd dat ik een hypocriet ben - omdat ik tegen de 'bruinen' ben [simplistisch gesteld en niet helemaal correct] maar wel de blanken verdedig in ZA - gaat dus eigenlijk niet op. En om hulde te brengen aan mannen die gevallen zijn voor jouw land wil niet meteen zeggen dat je hun ideologie ook aanhing. Ik huldig de vaders van de Vlaamse Beweging ook, ondanks het feit dat ze liberaal waren. Maar dat maakt mij geen liberaal.

eerst moet de blanke man het daar eens even gaan regelen vr de afrikaan en in zijn plaats regeren zodat achteraf de afrikaan mee kan regeren...

Klik om te vergroten...

Nogmaals: ZA is een geheel andere situatie. Andere Afrikaanse landen moeten op hun eigen poten leren staan maar de Westerse maatschappij blijft ze betuttelen terwijl de Chinezen hun grondstoffen innemen met hun bedrijven.

en waarom antwoord ge niet op mijn vraag ivm landbouwbeleid en de armoede in afrika dat er een rechtstreeks gevolg van is?
omdat mijn beste u dan moet toegeven dat de armoede van afrika vr het overgrote deel te wijten is aan het europese landbouwbeleid ipv aan de cultuurverschillen

Klik om te vergroten...

Het landbouwbeleid onder de blanke heerschappij van ZA was veel efficiënter. Dat is een feit en geen 'racistische veronderstelling'. Daarom dat onderwijs zo cruciaal is in Afrikaanse landen. Dat ze eindelijk eens rechtvaardige leiders zullen voortbrengen die eens niet corrupt zijn. De grootste westerse fout aangaande de dekolonisatie was dat wij de Afrikanen de onafhankelijkheid in de schoot worpen en verder er eigenlijk weinig mee deden. Men had beter een 'afbouwend' beleid gedaan waardoor de Afrikanen stap voor stap leerden hoe ze moesten omgaan met ons maatschappijmodel.

rabsi zei:

ben toch blij dat je iets wat genuanceerder bekijkt dan ik eerst dacht ...

kleine bedenking: trouwens die opmerking over oorloggen (die afrikaanse stamleiders, strijders (moordenaars) hebben volgens u visie niet veel verantwoordelijkheid voor hun daden het is de schuld van kolonisatie westen)
na kolonisatie .... kunt ge alles dat in de toekomst fout gebeurd toewijzen aan het westen volgens u theorie... hoe lang gaat dat nog zo duren 100-1000 jaar ? en als er eens iets goed gebeurd is dat dan ook volledig dankzij het westen volgens u visie of geld dat enkel voor de slechte dingen?

Klik om te vergroten...

iedereen blijft uiteraard verantwoordelijk vr zijn eigen daden maar als men een machtsvacuum achterlaat dan zijn die gevolgen logisch en dus te voorzien, de reden trouwens wrm men atm niet uit irak kan terugtrekken zelfs als men dat zou willen

ik wil gwn aantonen dat de huidige situatie in afrika een gevolg is van kolonisatie, dr wil ik geen afbreuk mee doen aan de individuele verantwoordelijkheden van de daders

Avondland zei:

Wel via ontwikkelingshulp maar dat wordt hen op een of andere manier toch afhandig gemaakt door het economische wereldsysteem. Ze zitten nog met enorm veel schulden.

[BOLD]maw wij sturen ze geen geld als ge de volledige rekening maakt, zo moeilijk is dat toch niet hé? ge zegt het nl zelf[/BOLD]


De situatie in ZA is compleet anders dan in andere Afrikaanse landen. ZA is het enige land in Afrika waar er verregaande kolonisatie is geweest, naast Rhodesië en Namibië, waar ook aanzienlijke aantallen blanken zijn neergestreken. Dat heeft met het klimaat te maken, maar de reden waarom doet er eigenlijk niet zoveel aan toe. Punt is dat blanken in ZA evenveel recht hebben op zelfbeschikkingsrecht als het gros van de Afrikanen die er nu wonen aangezien bij de aanvang van de kolonisatie van ZA het land eigenlijk dunbevolkt was. Het argument dat hier vaak aangehaald werd dat ik een hypocriet ben - omdat ik tegen de 'bruinen' ben [simplistisch gesteld en niet helemaal correct] maar wel de blanken verdedig in ZA - gaat dus eigenlijk niet op. En om hulde te brengen aan mannen die gevallen zijn voor jouw land wil niet meteen zeggen dat je hun ideologie ook aanhing. Ik huldig de vaders van de Vlaamse Beweging ook, ondanks het feit dat ze liberaal waren. Maar dat maakt mij geen liberaal.


[BOLD]over VB en zijn nationaal-socialistische ideologie ga ik nie mr uitwijden, eens ze genoeg stemmen hebben gehaald om gn schade te lijden van andere partijen zullen ze er wel voor uitkomen en dan kunt gij nadien bleiten: "ich habe es nicht gewusst"[BOLD]

Nogmaals: ZA is een geheel andere situatie. Andere Afrikaanse landen moeten op hun eigen poten leren staan maar de Westerse maatschappij blijft ze betuttelen terwijl de Chinezen hun grondstoffen innemen met hun bedrijven.



Het landbouwbeleid onder de blanke heerschappij van ZA was veel efficiënter. Dat is een feit en geen 'racistische veronderstelling'. Daarom dat onderwijs zo cruciaal is in Afrikaanse landen. Dat ze eindelijk eens rechtvaardige leiders zullen voortbrengen die eens niet corrupt zijn. De grootste westerse fout aangaande de dekolonisatie was dat wij de Afrikanen de onafhankelijkheid in de schoot worpen en verder er eigenlijk weinig mee deden. Men had beter een 'afbouwend' beleid gedaan waardoor de Afrikanen stap voor stap leerden hoe ze moesten omgaan met ons maatschappijmodel.

Klik om te vergroten...

khad het zoals altijd over het europese landbouwbeleid, iets wat al meermaals in verschillende threads is aangehaald als DE reden vr afrikaanse armoede

trouwens grosso modo zijn alle corrupte leiders in afrika aan de macht geraakt dankzij het westen dus steek het niet op de afrikaan zelf dat hij corrupte leiders heeft, hij mag ze niet kiezen en wij geven ze de middelen om aan de macht te geraken

dus opnieuw DE vraag:
als het VB tegen vluchtelingen is waarom kaarten ze dan het EUROPESE landbouwbeleid niet aan en durven ze de overduidelijke oorzaak van de afrikaanse armoede niet daar leggen?
(ik weet het antwoord denk ik, mr om mindfucking tegen te gaan zou ik het graag uit uw mond horen )

trouwens als ik slaven en "undesirables" ter beschikking heb kan ik ook een economisch rendabel project forceren, maakt het dat goed? nee want mensen zijn mensen en geen enkele mens is superieur aan een andere, mr dat laatste moet nog altijd doordringen tot u, zal prolly nooit gebeuren maar hoop doet leven

Maar mannen, Zuid-Afrika heeft te kampen met honderden problemen tegelijk. En eerlijk gezegd, ik weet al lang niet meer op wie je dat zo allemaal gaat moeten steken. Het is een combinatie van verschillende soorten verwaarlozingen en problemen.

Volgens mij is onderwijs the key .
Betaalbare en degelijke opleidingen voor iedereen zouden al een groot probleem oplossen. Dan kunnen competente mensen de leiding nemen en regeren, en dan weet SA wat het moet doen om deze dip te boven te komen.
Rassenscheiding of een oligarchie van een bepaald ras is daarbij niet de oplossing. Blanke mensen zij hoegenaamd niet intelligenter dan zwarten, en zelfs niet noodzakelijk beter opgeleid. Zeggen dat je beter de blanken laat regeren riekt nogal naar Apartheid, zeker als je weet dat die blanken wel degelijk een minderheid vormen in het land, én dat ze 20 jaar geleden nog onmenselijke dingen deden.
Wij moeten de Duitsers van tgnwoordig niet echt meer moffen en nazi's noemen gelukkig, maar veel Afrikaners zijn wél nog Apartheidsaanhangers. De Apartheid is nog geeneens 20 jaar gedaan he.

Wat wel waar is, is dat de "zwarte" mentaliteit een knelpunt is in de ontwikkeling van het land. Die stelling doe ik niet uit racisme, maar uit ondervinding. Als je wil leven naar het Westers model, wat de meeste Zuid-Afrikanen en zéker de zwarte bevolking wilt, dan moet je je nu eenmaal ook zo goed mogelijk in dat Westerse model inleven. Dan moet je werken voor alles, en dingen onderhouden, en dan moet je leren plannen en aan de toekomst denken. Wil je wegen, dan moet je die goed aanleggen en onderhouden en wil je elektriciteit dan moet je zorgen dat die veilig is en dat er geen dieren aan de bedrading kunnen etc.
De zwarte bevolkig van SA heeft vooralsnog écht problemen dat soort dingen in te zien.

Kolonisatie is iets dat gebeurd is. Of we dat recht nu hadden of niet, het is niet meer weg te denken. En als Afrikaanse landen onze opgedrongen infrastructuren en modellen willen gebruiken, dan moeten ze dat op een goeie manier doen. Anders werken ze niet eh...
Niets zegt dat een land geen eigen socio-economisch landmodel kan uitwerken dat op een goeie manier werkt voor iedereen. Het is alleen verdomd moeilijk. En als je dan bij je Westerse buren wil gaan kijken, moet je het goed doen.

SA heeft de natuurlijke rijkdommen, de potentie en zelfs de know-how, als het zijn eigen rassenprobleem maar opzij kon zetten en kon leren samenwerken op een constructieve manier.
De besten van eender wel ras, die samen aan oplossingen werken, klinkt mooi toch?

Ik heb niks gelezen van alle posts hier, ik kan alleen maar zeggen dat ik iemand ken die in Z-Afrika woont, leeft en werkt, en dat het er niet goed aan toe gaat...

Volledige omgekeerde discriminatie. Ik snap eerlijk gezegd niet goed hoe Mandela het zover heeft kunnen laten komen, en ik vraag me af of hij daar dan een oogje voor toeknijpt.

Die mensen die ik ken, hebben tralies voor hun ruiten (ze zijn blank). Want de zwarten zouden wel al es durven tigerkidnappen en van die toestanden...
Als blanke kan je geen taxi nemen, veel te gevaarlijk. Loop ook nooit alleen over straat in Pretoria of Johannesburg!

Ze vertellen mij ook dat blank en zwart elkaar daar echt diep diep haten met een grote H. Spijtige situatie daar... ooit moet dat daar ontploffen volgens mij.

Ik vraag mij sterk af hoe ze dat daar gaan doen trouwens met het WK voetbal in 2010 dacht ik?! Al die blanken die naar daar zullen gaan... Ze zullen ze uit de zwarte buurten moeten houden of het wordt daar oorlog!

Najade zei:

Maar mannen, Zuid-Afrika heeft te kampen met honderden problemen tegelijk. En eerlijk gezegd, ik weet al lang niet meer op wie je dat zo allemaal gaat moeten steken. Het is een combinatie van verschillende soorten verwaarlozingen en problemen.

Volgens mij is onderwijs the key .
Betaalbare en degelijke opleidingen voor iedereen zouden al een groot probleem oplossen. Dan kunnen competente mensen de leiding nemen en regeren, en dan weet SA wat het moet doen om deze dip te boven te komen.
Rassenscheiding of een oligarchie van een bepaald ras is daarbij niet de oplossing. Blanke mensen zij hoegenaamd niet intelligenter dan zwarten, en zelfs niet noodzakelijk beter opgeleid. Zeggen dat je beter de blanken laat regeren riekt nogal naar Apartheid, zeker als je weet dat die blanken wel degelijk een minderheid vormen in het land, én dat ze 20 jaar geleden nog onmenselijke dingen deden.
Wij moeten de Duitsers van tgnwoordig niet echt meer moffen en nazi's noemen gelukkig, maar veel Afrikaners zijn wél nog Apartheidsaanhangers. De Apartheid is nog geeneens 20 jaar gedaan he.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp ten volle dat vele Afrikaners nog Apartheidsaanhangers zijn. Zij hadden tenminste zekerheid en veiligheid onder zo'n oligarchisch systeem. Nu is dat vertrouwen en die veiligheid compleet weg. En dat blanken het beter deden dan de zwarten nu heeft natuurlijk ook veel te maken met het onderwijs dat ze genoten en het feit dat ze met een Europees systeem werkten. Afrikanen genoten in het algemeen niet van goed onderwijs en hebben een ander systeem nodig. Een marxistische opvatting van gelijke herverdeling van de landbouwgrond zoals nu en de nationalisaties ervan is niet de oplossing en heeft voor meer miserie gezorgd dan verwacht. Misschien dat de situatie nog gaat stabiliseren in de komende decennia maar ik vrees dat er eerst nog heel wat botsingen zullen gebeuren. Het aantal blanken dat naar veiliger oorden verhuist is vrij hoog.

SA heeft de natuurlijke rijkdommen, de potentie en zelfs de know-how, als het zijn eigen rassenprobleem maar opzij kon zetten en kon leren samenwerken op een constructieve manier.
De besten van eender wel ras, die samen aan oplossingen werken, klinkt mooi toch?

Klik om te vergroten...

Andere Afrikaanse landen hebben ook gigantisch veel grondstoffen in hun grond maar die lijken al meer dan 50 jaar niets op te brengen, en als het dat wél doet is het weggelegd voor de rijke elite. Het volk zal dan wel eens daarop reageren maar het repressieapparaat van de staat boezemt velen angst in. Hoe zouden wij daarbij kunnen helpen? Louter een adviserende functie, een strijdmacht om het regime omver te gooien (maar zijn er wel capabele mensen om een eerlijk en nieuw regime te vormen, ...?