Archief - Zuid-Afrika na Apartheid: bloei of degeneratie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SA na Apartheid?


  • Totaal aantal stemmers
    89
  • Opiniepeiling gesloten.

Avondland

Legacy Member
noreeeee zei:
De blanken hadden daar in de eerste plaats niet moeten zitten. Je wilt hier wel elke buitenlander buiten. Maar ginder wil je de blanken binnen. Jij bent niet nationalistisch jij bent gewoon tegen de zwarte/bruine.

Dat is het net. Het gros van de zwarten uit Zuid-Afrika woont er niet langer dan de blanken en zijn zelfs later gekomen vanuit het Noorden. Dus hebben de meeste zwarten evenveel recht op Zuid-Afrika als de blanken. Dus de vergelijking van blanken in Zuid-Afrika met Noord-Afrikanen in Vlaanderen is totaal naast de kwestie. En een nationalist kan perfect de Boer ondersteunen in ZA zonder hypocriet over te komen.

En jij denkt wel héél simplistisch, niet?

_DM_

Legacy Member
Avondland zei:
Dat is het net. Het gros van de zwarten uit Zuid-Afrika woont er niet langer dan de blanken en zijn zelfs later gekomen vanuit het Noorden. Dus hebben de meeste zwarten evenveel recht op Zuid-Afrika als de blanken. Dus de vergelijking van blanken in Zuid-Afrika met Noord-Afrikanen in Vlaanderen is totaal naast de kwestie. En een nationalist kan perfect de Boer ondersteunen in ZA zonder hypocriet over te komen.

En jij denkt wel héél simplistisch, niet?

Hoe kom je dar nu bij ?
Er zijn altijd al meer zwarten geweest dan blanken in Zuid-Afrika.
Ik dacht dat het nooit onder de 3 zwarten per 1 blanke is geweest trouwens, met op het hoogtepunt 16 miljoen zwarten tegenover 3 miljoen blanken (again: dacht ik).

En niet moeilijk dat Zuid-Afrika niet groeit, jaarlijks komt er 19 miljard binnen via het toerisme, maar dat geld gaat hoofdzakelijk naar... juist ja, de blanken :)
Zwarten hebben bvb een verbod op het bezit van game farms (wild-boerderijën), die zeer lucratief zijn.

denkimi

Legacy Member
Avondland zei:
Naar aanleiding van een interessant artikel dat ik onlangs heb gelezen over de situatie van Zuid-Afrika na de Apartheid wou ik er eens een discussiedraad over plaatsen.

'Het ANC en de degeneratie van Zuid-Afrika'

Even kort samengevat kunnen we een aantal vaststellingen waarnemen die ik hier even kort vermeld:

  • - Hoogste moordpercentage ter wereld, daalt niet
  • - Opvallend veel agrarische moorden, waarvan 80% blanke Boeren
  • - Islamisering van Zuid-Afrika, gepaard met radicalisering
  • - Nakende hongersnood wegens inefficiënte voedselvoorziening
  • - Marxistische herverdeling zorgt voor economische malaise
  • - Nationalisaties landbouwgrond is eveneens nefast
  • - Verlaging voedselproductie door inefficiënte en incapabele bestuursleden
  • - Meer ziekten door hongersnood, verlaging immuniteit & hygiëne
  • - Corrupte regering die van Zuid-Afrika een rommelig boeltje maakte
  • - Positieve discriminatie zorgt voor incompetente werkkrachten en -nemers


De rest kan je zelf wel halen uit het artikel. Die lijn kan je wel doortrekken met vrijwel elk Afrikaans land dat vroeger gekoloniseerd was en de onafhankelijkheid verkreeg. We kunnen gerust stellen, zonder racistische bijbedoelingen, dat de Afrikanen het systeem dat we achterlieten eenvoudigweg niet aankonnen. We hebben hen een systeem achtergelaten waar wij geen problemen hadden en wat wij gewoon waren. Maar voor hen is het een bron van inkomsten wat corruptie blijkt te bewerkstelligen. Eerlijke leiders zijn er nooit geweest, zelfs al hadden ze de beste bedoelingen. Laten we overigens niet vergeten dat het cultiveren van het Boer-erfgoed als schandelijk wordt aanzien. Onlangs die videoclip van "Bok van Blerk - De la Rey" werd door de nationale pers bestempeld als pro-Apartheid enzovoorts terwijl het gewoon een huldiging was aan een van de beschermers van hun identiteit, land en volk in de Boerenoorlog. De Afrikaners en de Boeren die daar - terecht - nog fier zijn op hun verwezenlijkingen worden dagelijks beschimpt en bedreigt.

De Apartheid was dan wel naar hedendaagse normen op z'n minst "onorthodox" te noemen, maar m.i. Zuid-Afrika [als land] was er véél beter vanaf: laag moordpercentage, iedereen had genoeg te eten (spotgoedkoop eten), stabiele en gestructureerde economie, ...
ah ja, voor de europenanen naar afrika kwamen was er daar niets. alleen wat stammen die in hutjes leefden en elkaar zo nu en dan uitmoordden. toen kwamen de blanken en die onderwierpen de stammen. ze bouwden een economie uit en daarvoor hadden ze wegen, bruggen, ziekenhuizen, en materiaal nodig. alles ging goed

en toen dachten de afrikanen het alleen te kunnen, smeten ze de blanken buiten en lieten ze alles kapotgaan.

Avondland

Legacy Member
_DM_ zei:
Hoe kom je dar nu bij ?
Er zijn altijd al meer zwarten geweest dan blanken in Zuid-Afrika.
Ik dacht dat het nooit onder de 3 zwarten per 1 blanke is geweest trouwens, met op het hoogtepunt 16 miljoen zwarten tegenover 3 miljoen blanken (again: dacht ik).

En niet moeilijk dat Zuid-Afrika niet groeit, jaarlijks komt er 19 miljard binnen via het toerisme, maar dat geld gaat hoofdzakelijk naar... juist ja, de blanken :)
Zwarten hebben bvb een verbod op het bezit van game farms (wild-boerderijën), die zeer lucratief zijn.


Zwarten hebben zelf genoeg grond momenteel, volgens het artikel is 700.000 man aan't werk in de agrarische sector maar vergeleken met vroeger is de voedselproductie véél lager en moet het land zelfs importeren om aan hongersnood te ontsnappen terwijl het normaal een exporteur is. En wat bedoel je nu dat de zwarten geen game farms mogen openen? Kan je dat ergens aantonen?

Tweak37

Legacy Member
Tis natuurlijk nogal een suggestieve vraag. Ja het gaat slecht in ZA, nee de oorzaak daarvan is niet het afschaffen van de apartheid. Zoiets aan elkaar linken is gewoon belachelijk. Als ik nu voor degeneratie stem komt dat neer op: "de afschaffing van de apartheid heeft direct geleid tot degeneratie", wat natuurlijk belachelijk is.

Gentille

Legacy Member
den-kimi zei:
ah ja, voor de europenanen naar afrika kwamen was er daar niets. alleen wat stammen die in hutjes leefden en elkaar zo nu en dan uitmoordden. toen kwamen de blanken en die onderwierpen de stammen. ze bouwden een economie uit en daarvoor hadden ze wegen, bruggen, ziekenhuizen, en materiaal nodig. alles ging goed

en toen dachten de afrikanen het alleen te kunnen, smeten ze de blanken buiten en lieten ze alles kapotgaan.

Ze bouwden die economie wel uit op de rug van de Afrikanen. Ik praat nu niet specifiek over ZA maar over de kolonisatie van Afrika.

Avondland

Legacy Member
Dat wil ik niet zeggen, ik wil gewoon zeggen dat het huidige beleid van ANC op niets trekt, ongeacht de lofzang van vele Westerse kranten en politici. Ik stel gewoon vast dat hongersnood, een hoog moordpercentage enzovoorts er niet was toen de blanken er nog 'baas' waren. Vanaf het (wan)beleid van ANC is ZA verworden tot een derdewereldland dat hulp nodig heeft van buitenaf. Maar dat is met alle Afrikaanse landen gebeurd na dekolonisatie. Zo'n paralellen kan je ook trekken naar ZA, waar de blanken de Apartheid afschaften en het land zo open zou stellen voor vele voormalige rebellenleiders.

Avondland

Legacy Member
gentille zei:
Ze bouwden die economie wil uit op de rug van de Afrikanen. Ik praat nu niet specifiek over ZA maar over de de kolonisatie van Afrika.

Dat is begrijpelijk. De reden waarom er in geheel Afrika helemaal niet zoveel blanken gingen wonen, buiten ZA is omdat wij de ziekten niet aankonnen. In de Amerika's waren er geen gevaarlijke ziekten zoals malaria en dergelijke en kon een verregaande kolonisatie mét vele kolonisten plaatsvinden. En niet in Afrika. Dat de inheemse bevolking uitgebuit werd is dan wel zo, de meeste excessen gebeurden bij de aanvang van de kolonisatie en waren in de loop van de 20ste eeuw eerder een uitzondering op de regel. Misschien was het wel beter geweest moesten wij onze kolonies nog beheersen. Er heerste toen immers orde in het land. Aan de andere kant kon het gewoon niet langer duren of er zou verzet komen van de inheemse bevolking.

Gentille

Legacy Member
Imo zijn de Afrikanen ook nooit geëvolueerd qua bestaansmogelijkheid zoals ons. De blanken koloniseerden massaal Afrika. Ze lieten de Afrikanen werken tot dat ze er bij doodvielen, alles werd geëxporteerd naar Europa. De Afrikanen werkten tegen een hongerloon en zagen geen cent van hun grondstoffen. De blanken leefden in villa's en huizen, terwijl de Afrikanen in hun hutjes bleven zitten, simplistisch voorgesteld. De reden van de achterstand en de vroegere mentaliteit van stammentwisten is te wijten aan de kolonisatie imo.

De landen die nu gevormd zijn de dag van vandaag in Afrika zijn gevormd door de blanken. Een stukje van die stam en een stukje van die stam. Natuurlijk werkt het onderling dan ook niet. En onder de kolonisatie konden de blanken dit beperken omdat ze ze lieten werken en hadden ze een gemeenschappelijke vijand.

Avondland

Legacy Member
Je overdrijft toch wel hoor. Tuurlijk was er sprake van uitbuiting, zeker in de beginjaren. Maar alles verwijten aan de blanken is ook een foute redenering. Uiteraard zijn cultuurverschillen van fundamenteel belang als we spreken over de moeilijkheden van de dekolonisatie. Punt is dat ****** niet omkunnen met ons maatschappijmodel omdat het niet gefundeerd is in hun cultuur. Zij kennen geen democratie en hebben daarin geen traditie. En toch blijven wij hardnekkig geloven dat democratie voor hen wél zou werken. Kijk eens naar de kaarten van Afrika, rechtlijnig doorgetrokken, allerlei stammen en volkeren gescheiden door rechte lijnen op een kaart toen Afrika verdeeld werd onder Europa.

Je kan "ons" (eigenlijk de zoveelste generatie voor ons) wel wat onder hun voeten schuiven maar als ze na enkele decennia er in slagen een gigantische knoeiboel ervan te maken stel ik mij toch wel wat vragen om wat ze nu willen. Corruptie is een rode draad in de geschiedenis van het Afrika na de dekolonisatie.

Met je laatste punt ("gemeenschappelijke vijand") heb ik ook wel wat problemen. De kolonisatie van Afrika is m'n sterkste punt niet, dat komt volgend jaar wel aan bod maar denk je nu echt dat de Afrikanen er beter vanaf zijn? Onder de blanken tijdens de laatste jaren van de kolonies was er sprake van orde, infrastructuur, werkgelegenheid, ... Al die verwezenlijkingen die de Afrikaanse landen een extra zetje gaven voor een beloftvolle toekomst werden in de eerste 10 jaar meteen naar de verdoemenis ingeschopt.

denkimi

Legacy Member
gentille zei:
Ze bouwden die economie wil uit op de rug van de Afrikanen. Ik praat nu niet specifiek over ZA maar over de kolonisatie van Afrika.

natuurlijk, wat had je anders gedacht? dat we naar daar zouden gaan, alle mankracht en grondstoffen zouden meebrengen, daar alle infrastructuur zouden bouwen en daarnaa vertrekken? het is maar logisch dat de enorme voorraad werkkrachten en grondstoffen daar gebruikt werdt om het land te moderniseren.

en ja, we hebben vele jaren de grondstoffen gratis naar europa gebracht en van afrika geprofiteerd. en daarna zijn we daar weggetrokken en hebben we alles achtergelaten. ze hadden de mogelijkheid om afrika verder uit te bouwen en er een modern continent van te maken, maar ze hebben alles verkloot.

de enige oplossing is ofwel een herkolonisatie (waar de chinezen momenteel aan bezig zijn), ofwel een grote afsluiting rondom het continent zetten en ze verder negeren.

Bart Religion

Legacy Member
Had de apartheid er nog geweest dan kon het evengoed nog veel erger zijn vandaag. Speculatie allemaal dus.

Flamingant

Legacy Member
Avondland zei:
Je overdrijft toch wel hoor. Tuurlijk was er sprake van uitbuiting, zeker in de beginjaren. Maar alles verwijten aan de blanken is ook een foute redenering.
Het gaat niet om Afrikanen vs Europanen.
Het gaat om Afrikaanse volkeren vs de economische wereldorde.
Ben jij tevreden met de huidige economische wereldorde? Denk maar aan de rol van Amerika en England.

Uiteraard zijn cultuurverschillen van fundamenteel belang als we spreken over de moeilijkheden van de dekolonisatie. Punt is dat ****** niet omkunnen met ons maatschappijmodel omdat het niet gefundeerd is in hun cultuur.
Juist
Zij kennen geen democratie en hebben daarin geen traditie
Fout.
Vroeger waren er daar ook stammen die democratisch georganiseerd waren.
Als je liberale parlementaire 'democratiën bedoelt, da's iets heel anders.;)

En toch blijven wij hardnekkig geloven dat democratie voor hen wél zou werken. Kijk eens naar de kaarten van Afrika, rechtlijnig doorgetrokken, allerlei stammen en volkeren gescheiden door rechte lijnen op een kaart toen Afrika verdeeld werd onder Europa.
Wat bewijst dat 'multiculturele staten' weinig overlevingskans hebben. En wie en waarom heeft dat zo gemaakt?
Je kan "ons" (eigenlijk de zoveelste generatie voor ons) wel wat onder hun voeten schuiven maar als ze na enkele decennia er in slagen een gigantische knoeiboel ervan te maken stel ik mij toch wel wat vragen om wat ze nu willen.
Het westen heeft enorm veel invloed op Afrika, dus is het maar logisch dat Afrikanen naar het Westen wijzen. En we hebben onze geschiedenis mee.
Corruptie is een rode draad in de geschiedenis van het Afrika na de dekolonisatie.
Helaas. Een van de grootste plagen van dat continent.
Met je laatste punt ("gemeenschappelijke vijand") heb ik ook wel wat problemen. De kolonisatie van Afrika is m'n sterkste punt niet, dat komt volgend jaar wel aan bod maar denk je nu echt dat de Afrikanen er beter vanaf zijn? Onder de blanken tijdens de laatste jaren van de kolonies was er sprake van orde, infrastructuur, werkgelegenheid, ... Al die verwezenlijkingen die de Afrikaanse landen een extra zetje gaven voor een beloftvolle toekomst werden in de eerste 10 jaar meteen naar de verdoemenis ingeschopt.
Er was ook zoiets als de koude oorlog...

Genious

Legacy Member
bartreligion zei:
Had de apartheid er nog geweest dan kon het evengoed nog veel erger zijn vandaag. Speculatie allemaal dus.

De tijdslink tussen het einde van het apartheidsregime en de degeneratie van dat land ontgaat u dan blijkbaar. :p

Gentille

Legacy Member
den-kimi zei:
natuurlijk, wat had je anders gedacht? dat we naar daar zouden gaan, alle mankracht en grondstoffen zouden meebrengen, daar alle infrastructuur zouden bouwen en daarnaa vertrekken? het is maar logisch dat de enorme voorraad werkkrachten en grondstoffen daar gebruikt werdt om het land te moderniseren.

en ja, we hebben vele jaren de grondstoffen gratis naar europa gebracht en van afrika geprofiteerd. en daarna zijn we daar weggetrokken en hebben we alles achtergelaten. ze hadden de mogelijkheid om afrika verder uit te bouwen en er een modern continent van te maken, maar ze hebben alles verkloot.

de enige oplossing is ofwel een herkolonisatie (waar de chinezen momenteel aan bezig zijn), ofwel een grote afsluiting rondom het continent zetten en ze verder negeren.


Nooit gehoord van neo-kolonisatie? De landen politieke onafhankelijk maken, maar nog steeds profiteren van hun economie. Hoe vraag je je af? Door een verwesterde inboorling aan de macht te brengen, die zo corrupt is als de pest en die je kan pooien met geld en die geen moer geeft om de bevolking en zo kan het Westen ongemoeid zijn gang gaan, want ze zijn politiek onafhankelijk. Het mooiste voorbeeld heb je in Congo gehad.

En nee ze moesten geen werkkrachten meebrengen, maar ze konden die mensen wel als arbeiders behandelen en niet als slaven. Niet vlug genoeg werken? Ok geen probleem daar gaat je hand of je been. Dat noem ik niet echt bedragen tot het moderniseren van een land.



Avondland zei:
Je overdrijft toch wel hoor. Tuurlijk was er sprake van uitbuiting, zeker in de beginjaren. Maar alles verwijten aan de blanken is ook een foute redenering. Uiteraard zijn cultuurverschillen van fundamenteel belang als we spreken over de moeilijkheden van de dekolonisatie. Punt is dat ****** niet omkunnen met ons maatschappijmodel omdat het niet gefundeerd is in hun cultuur. Zij kennen geen democratie en hebben daarin geen traditie. En toch blijven wij hardnekkig geloven dat democratie voor hen wél zou werken. Kijk eens naar de kaarten van Afrika, rechtlijnig doorgetrokken, allerlei stammen en volkeren gescheiden door rechte lijnen op een kaart toen Afrika verdeeld werd onder Europa.

Je kan "ons" (eigenlijk de zoveelste generatie voor ons) wel wat onder hun voeten schuiven maar als ze na enkele decennia er in slagen een gigantische knoeiboel ervan te maken stel ik mij toch wel wat vragen om wat ze nu willen. Corruptie is een rode draad in de geschiedenis van het Afrika na de dekolonisatie.

Met je laatste punt ("gemeenschappelijke vijand") heb ik ook wel wat problemen. De kolonisatie van Afrika is m'n sterkste punt niet, dat komt volgend jaar wel aan bod maar denk je nu echt dat de Afrikanen er beter vanaf zijn? Onder de blanken tijdens de laatste jaren van de kolonies was er sprake van orde, infrastructuur, werkgelegenheid, ... Al die verwezenlijkingen die de Afrikaanse landen een extra zetje gaven voor een beloftvolle toekomst werden in de eerste 10 jaar meteen naar de verdoemenis ingeschopt.

Cultuurverschillen zijn er natuurlijk maar dat is dan ook geen reden om ze als slaven te gebruiken.

De knoeiboel is te wijten aan neo-kolonisatie, zie mijn post hierboven.

De blanken zullen er zeker en vast infracstructuur gebracht hebben voor hun eigen belang en dat zal voornamelijk wel in hun wijken geweest zijn.
Werkgelegenheid? ongetwijfeld of ze wilden werken of niet en niet tegen het loon dat ze zouden moeten betaald worden.
De landen zijn nog niet zolang onafhankelijk, dus er zal heel wat moeten veranderen dat is een feit. Corruptie viert er hoogtij, ten voordele van het Westen.
Er is daar ooit eens een tekst over verschenen. Twee maten en twee gewichten dacht ik.

Avondland

Legacy Member
Ach, waar zou Europa gestaan hebben indien er geen kolonialisatie was geweest? Misschien een interessante vraag. Of zou het beter zijn geweest indien de blanken aan de macht waren gebleven? Toen heerste er immers orde en werden opstanden kordaat de kop ingedrukt. ZA is van een geïnfrastructureerde economische macht verworden tot een schabouwelijk geörchestreerde moloch met een regering die zo corrupt is als wat. En tuurlijk geraken 'verwesterde' inboorlingen aan de macht. Een inboorling die nog tribalistische sentimenten heeft totaal geen interesse in het beheren van een grote staat waarin grosso modo 45 miljoen mensen in leven. Die 'verwesterde' inboorling zal 9/10 corrupt zijn. In feite is er nog een enkele 'eerlijke' Afrikaanse politicus geweest, laat staan een 'eerlijke' Afrikaanse regering.

Gentille

Legacy Member
Avondland zei:
Ach, waar zou Europa gestaan hebben indien er geen kolonialisatie was geweest? Misschien een interessante vraag. Of zou het beter zijn geweest indien de blanken aan de macht waren gebleven? Toen heerste er immers orde en werden opstanden kordaat de kop ingedrukt. ZA is van een geïnfrastructureerde economische macht verworden tot een schabouwelijk geörchestreerde moloch met een regering die zo corrupt is als wat. En tuurlijk geraken 'verwesterde' inboorlingen aan de macht. Een inboorling die nog tribalistische sentimenten heeft totaal geen interesse in het beheren van een grote staat waarin grosso modo 45 miljoen mensen in leven. Die 'verwesterde' inboorling zal 9/10 corrupt zijn. In feite is er nog een enkele 'eerlijke' Afrikaanse politicus geweest, laat staan een 'eerlijke' Afrikaanse regering.

Zonder kolonisatie stond Europa of het Westen idd nergens, wat volgens de logica zou geweest zijn. Afrika is het rijkste land ter wereld maar tegerlijk het armste en er mogen nog zoveel hulporganisaties komen, zolang het Westen wil dat Afrika arm blijft, blijft het arm. Kijk maar naar de douane barrieres enz. Ze krijgen gewoon de kans niet om op te boksen tegen het Westen.
Had Afrika niet gekoloniseerd geweest, waren de rollen mess omgekeerd. Afrika rijk en het Westen arm. Mja "als" natuurlijk.
En met je laatste zin ga ik volledig akkord.

Najade

Legacy Member
Tweak37 zei:
Tis natuurlijk nogal een suggestieve vraag. Ja het gaat slecht in ZA, nee de oorzaak daarvan is niet het afschaffen van de apartheid. Zoiets aan elkaar linken is gewoon belachelijk. Als ik nu voor degeneratie stem komt dat neer op: "de afschaffing van de apartheid heeft direct geleid tot degeneratie", wat natuurlijk belachelijk is.
². Zo voelt het idd een beetje aan, en dus zal ik niet stemmen.
Maar ik heb er wel iets over te zeggen, aangezien ik zelf nog maar net een maand terugben uit het land. Ik was er van januari tot april om er te werken, en dus tijdens de hele heisa over het lied van De la Rey (Bok van Blerk) en de heisa over de State of the nation address van Mbeki.

Sa is op zn zachtst gezegd een gecompliceerd land. Het is er waanzinnig mooi.
Maar ja; het gaat er slecht en ja; de misdaad swingt de pan uit. Ik woonde in Pretoria, Gauteng Province - GP ofte Gangsta's Paradise zoals ze het zelf noemen.
Grootste oorzaken van 'degeneratie':
Lage scholingsgraad van blacks en coloureds
Positieve discriminatie (steun aan 'previously disadvantaged people')
Wederzijds wantrouwen tussen blank en zwart
Armoede
Misdaad
Corruptie
Incompetentie

En die dingen kan je allemaal niet los van elkaar zien, want ze hebben natuurlijk allemaal met elkaar te maken.
Als je door het land loopt merk je dat het tegelijk 'veramerikaanst' is én derde wereldland.

De regering gaat niet goed om met gelden en overheidsplannen (als ze al niet corrupt is), maar vindt ook niet genoeg geschoolde zwarte werkkrachten (die ze zou willen positief discrimineren), en dus doet ze het met ongeschoolden. Die begrijpen uiteraard geen bal van wat er moet gebeuren en dus gaan bedrijven ed op de fles, terwijl er nog genoeg (geschoolde) blanken zijn die zouden kunnen assisteren alles op de goeie sporen te zetten. Maar zij willen natuurlijk niet meer helpen, uit wrok omdat ze zelf de hele tijd gepest en gediscrimineerd worden nu, alsof het zij zijn die nog onderdrukken. Blanke mannen geraken niet meer aan werk en hun landen ed worden afgenomen en aan personen gegeven die niet de kennis hebben ze goed te bewerken, zodat de grond gewoon verloren gaat.

Deel hiervan IS idd de Afrikaanse cultuur. Naar verluidt hebben vele Afrikaanse talen geen woord voor 'morgen' of een tijd voor alles in de toekomst - dat zien ze dan wel. Op Afrikaanse tops werken ze met Westerse tijd, want als je op Afrikaanse tijd afspreekt komt niemand op tijd opdagen.
Geld en zelfs middelen geven blijkt nooit een optie bij deze culturen. Geef een waterput en hij wordt niet onderhouden, tot alles weer bij nul staat.

Wat het land dus nodig heeft, is degelijk onderwijs en wat discipline voor iedereen.
Probleem dat ik daarbij opmerkte:
De unif waar ik werkte (lesgeven, ontwikkelen van site) werd door de overheid verplicht te fusioneren met andere 'lager aangeschreven' scholen én kreeg een afstudeerquota opgelegd. Ze kregen gigantische stromen mensen binnen die geen engels konden, maar die ze wel in het engels moesten onderwijzen. In de afdeling journalistiek geraakten ze op den duur niet veel verder dan intensieve engelse les ipv het schrijven van goeie en kritische teksten. Want hun leerlingen moesten slagen, en dus moeten de standaarden naar beneden. Frustratie alom bij het hele docentencorps en de HOD natuurlijk. Dat is namelijk onhoudbaar.

Paar andere dingen;
WK - ik vraag me al de hele tijd af wat er gaat gebeuren wanneer SA zijn stadions voor 2010 niet af heeft en zijn misdaad niet kan controleren. Het is geen doemdenkerij te menen dat het land een zwaar probleem heeft om dat structureel en organisatorisch in orde te krijgen én dat het nooit of te nimmer de veiligheid van de toeschouwers gaat kunnen garanderen... en toch gun ik het ze hoor
Bok van Blerk - Niets mis met de song op zich, maar feit is wel dat velen in het publiek nationalistische (en racistische) boeren zijn, jongeren die slogans scanderen over de goeie oude tijd en de oude apartheidsvlag rondzwaaien. Hoewel het lied daar niet noodzakelijk over gaat is er een opvallend grote kern van jonge blanken die mensen dat het lied wél oproept iets te doen aan al die zwarten.
Orania - Interessante repo over gezien door Louis Theroux. Maar rassenscheiding is mijns inziens niet de oplossing.
Traditionele inwoners - zulu's en andere stammen, maar heel weinig mensen in het algemeen. Blanke inwijkelingen waren vnl Nederlanders en Fransen (aan boerkant) en Engelsen (de uiteindelijke 'veroveraars'). Zwarte inwijkelingen uit heel Afrika, maar vooral veel Nigerianen, als ik het goed begrepen heb.
Het is dus eigenlijk een van de allereerste multiculturele samenlevingen, en eerlijk gezegd is het een beetje onzin te zeggen wie nu al dan niet recht heeft op het land. Ze wonen er nu eenmaal allemaal en zouden beter een positieve staats- en samenlevingsstructuur vinden die win-win is voor iedereen.
Misdaad en armoede - Hand in hand, maar tegenwoordig niet langer enkel een 'blank' probleem. Hopeljk wordt er in de toekomst meer aandacht aan besteed. Voorlopig mag je niet praten over het misdaadprobleem en 'is alles onder controle', dixit Mbeki. Onzin van de bovenste plank.
HIV/Aids - 1/4 Zuid-Afrikanen heeft er mee te maken, maar de overheid doet er niets aan. Ze weten nog steeds niet 100% zeker hoe aids wordt overgedragen (Mbeki) en als je dan toch onbeschermd gaat vrijen helpt een goeie douche en het eten van citrusvruchten, look en gember (vice-president Jacob Zuma). Ondertussen worden 80% van de kinderen in informal settlements misbruikt en verkracht door bekenden, omdat dat ook schijnt te helpen.

_DM_ zei:
Zwarten hebben bvb een verbod op het bezit van game farms (wild-boerderijën), die zeer lucratief zijn.
Er is geen verbod hoor, wel een heel strenge regelgeving. Als je er niet houdt aan de regels, hou je je game reserve niet.

Avondland zei:
Zou het beter zijn geweest indien de blanken aan de macht waren gebleven? Toen heerste er immers orde en werden opstanden kordaat de kop ingedrukt. ZA is van een geïnfrastructureerde economische macht verworden tot een schabouwelijk geörchestreerde moloch met een regering die zo corrupt is als wat.
De vraag is of het menswaardig is iemand op basis van ras te onderdrukken of te bevoor- en nadelen, alles ten voordele van wat uiterlijke economische macht. Ik vind van niet.
Maar SA is er wel nog steeds mee bezig, in omgekeerde zin dan van hoe het twintig jaar geleden was.
En da's echt jammer, want ik vind het land op zich echt wel de moeite waard.

20j na de apartheid is het land vooral nog volop bezig een evenwicht te zoeken in hun nieuwe samenleving. Het gaat heel moeizaam, en ik hoop vooral dat het beter gaat worden voor het idd echt te laat is en ze weer helemaal op derde wereld niveau zitten.
Ik heb er respect voor dat het land zichzelf wil besturen en reguleren, maar daarvoor hoeft het inderdaad niet helemaal opnieuw naar af. Ik hoop dat ze dat dan ook zelf zullen doorkrijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan