Archief - Wietverkoop legaliseren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet men weedverkoop in België legaliseren?


  • Totaal aantal stemmers
    448
  • Opiniepeiling gesloten.

Messias.

Legacy Member
gregory804 zei:
Hij vergelijkt met alcohol, wat geheel toegelaten is, om aan te tonen waarom we cannabis dan verbieden, als de schadelijk vergelijkbaar (of minder) is dan alcohol.
En? LSD is ook geklasseerd als zijnde een "hard drug", toch hebben duizenden mensen, en zelfs kinderen jarenlang LSD gebruikt. Die mensen zijn nu succesvolle zakenmensen, politici, of gewoon, mensen zoals jouw ma en pa.

Er was een tijd dat LSD vrij geconsumeerd mocht worden. Maar sinds de VSA the War on Drugs voert, is de hele wereld gevolgd. Jammer maar helaas.

Arcan

Legacy Member
Messias. zei:
En? LSD is ook geklasseerd als zijnde een "hard drug", toch hebben duizenden mensen, en zelfs kinderen jarenlang LSD gebruikt. Die mensen zijn nu succesvolle zakenmensen, politici, of gewoon, mensen zoals jouw ma en pa.

Er was een tijd dat LSD vrij geconsumeerd mocht worden. Maar sinds de VSA the War on Drugs voert, is de hele wereld gevolgd. Jammer maar helaas.

ja maar sommigen blijven hangen in voortdurend terugkomende flashbacks waardoor ze krankzinnig worden.

Messias.

Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:
ja maar sommigen blijven hangen in voortdurend terugkomende flashbacks waardoor ze krankzinnig worden.

Bron? Volgens mij is dat een roddeltje dat je ergens hebt opgevangen.

SlashDotDash

Legacy Member
gentille zei:
In Amsterdam kan men ook zijn naalden inruilen voor nieuwe (om Aids te voorkomen).

Kan in België ook, in apotheken die meedoen aan het project "spuitenruil". Je krijgt er steriel materiaal, oplosmiddel + een container om naalden in weg te smijten.

ec8or zei:
medicinale toepassing : heroine (of afgeleiden met dezelfde oorsprong), cocaine, lsd, amfetamine, ... allemaal werd of wordt het nog steeds gebruikt met een medicinale toepassing.

Heroine heeft ooit in hoestsiroop gezeten, lang geleden. En lang heeft het niet geduurd. 't Spul verkocht verdacht goed. Afgeleiden zoals codeïne worden inderdaad nog gebruikt, maar het centraal effect is niet vergelijkbaar met dat van heroïne (hoewel heroïnomanen vaak teruggrijpen naar codeïnesiroop wanneer ze op een laag budget zitten).

Heroïne is gewoon een geacetyleerd morfine (diacetylmorfine), waardoor het makkelijker de hersenen binnendringt. Daar wordt het omgezet tot morfine, dat het uiteindelijk effect veroorzaakt.

Cocaïne wordt zelden nog gebruikt als lokaal anestheticum in de tandheelkunde. Zat oorspronkelijk ook in cola :crazy:

LSD of analogen zijn bij mijn weten nooit als geneesmiddel gebruikt hoor.

Arcan

Legacy Member
Messias. zei:
Bron? Volgens mij is dat een roddeltje dat je ergens hebt opgevangen.

Voor mensen die er aanleg toe hebben kan de drug aanleiding geven tot psychoses, en ze wordt als gevaarlijk beschouwd voor mensen met psychische klachten zoals depressiviteit of schizofrenie. Het is echter nooit bewezen dat een trip een chronische psychische ziekte kan veroorzaken.

Een trip kan een zeer intense ervaring zijn, en kan soms gepaard gaan met paniek en angst. Vaak wordt dit veroorzaakt doordat de gebruiker het gevoel heeft het contact met de realiteit te verliezen, of zich probeert te verzetten tegen de invloed van het product en er zich niet met overgave kan aan toevertrouwen.

LSD heeft een krachtige invloed op de waarneming van de omgeving en op de gedachtegang van de gebruiker. Slapen en studeren is onmogelijk, en activiteiten zoals autorijden of arbeid verrichten zijn moeilijk uitvoerbaar en vaak gevaarlijk. De gebruiker dient er zich vooraf goed van bewust te zijn dat hij de eerste 8-10 uur van de trip deze activiteiten niet zal kunnen uitvoeren. Ook het "wegslapen" van een bad trip is dus vaak onmogelijk.

Alhoewel er nog nooit empirische gegevens zijn over verzameld en het dus niet wetenschappelijk bewezen is, zou bij sommige gebruikers weken of soms maanden na inname een "flashback" kunnen optreden: een tijdelijke terugkomst van de trip. Deze zijn vaak visueel van aard, en kunnen zowel positief als negatief zijn. Flashbacks zouden getriggerd worden door andere drugs (bijvoorbeeld cannabis of speed), door stressvolle situaties of slaaptekort. Bij een zeer kleine groep mensen is er sprake van een chronische verandering in de visuele perceptie, dit wordt Hallucinogen Persisting Perception Disorder genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lyserginezuurdiëthylamide

SlashDotDash

Legacy Member
LSD is nochthans helemaal niet toxisch, je kunt daar bijna niet op overdoseren. Het zijn idd de effecten die veel gevaarlijker & onvoorspelbaar zijn. Voornaamste doodsoorzaak gerelateerd aan LSD-inname is de zgn. "defenestratie". Uit het raam springen omdat je denkt dat je kan vliegen.

Dat maakt van LSD een zeer gevaarlijke drug.

no_way2go

Legacy Member
ThierryM zei:
LSD of analogen zijn bij mijn weten nooit als geneesmiddel gebruikt hoor.

Naar mijn weten is LSD nochtans zeer intensief gebruikt in de jaren '50-'60 in de psychiatrie in de VS en heeft het zijn nut zeker bewezen. Zie ook de documentaire 'Lsd - The Beyond Within' :)

ThierryM zei:
LSD is nochthans helemaal niet toxisch, je kunt daar bijna niet op overdoseren. Het zijn idd de effecten die veel gevaarlijker & onvoorspelbaar zijn. Voornaamste doodsoorzaak gerelateerd aan LSD-inname is de zgn. "defenestratie". Uit het raam springen omdat je denkt dat je kan vliegen.

Dat maakt van LSD een zeer gevaarlijke drug.

Ik beschouw het niet als een gevaarlijke drug, zeker niet omdat je er GEEN ENKELE directe lichamelijke schade van kan ondervinden (zoals je al zei) en het niet verslavend is.
LSD is één van de veiligste drugs op aarde, als je tenminste naar echt wetenschappelijk onderzoek wilt kijken zoals dat van de universiteit van Bristol, de eerste studie gebaseerd op wetenschappelijke feiten. Linkje1 Linkje2


Met een mooi grafiekje


Aahgr onwetende (of voorgeloge) mensen... :sad:

SlashDotDash

Legacy Member
no_way2go zei:
Naar mijn weten is LSD nochtans zeer intensief gebruikt in de jaren '50-'60 in de psychiatrie in de VS en heeft het zijn nut zeker bewezen. Zie ook de documentaire 'Lsd - The Beyond Within' :)

Ok, bij deze weet ik dat dan ook.

no_way2go zei:
Ik beschouw het niet als een gevaarlijke drug, zeker niet omdat je er GEEN ENKELE directe lichamelijke schade van kan ondervinden (zoals je al zei) en het niet verslavend is.
LSD is één van de veiligste drugs op aarde, als je tenminste naar echt wetenschappelijk onderzoek wilt kijken zoals dat van de universiteit van Bristol, de eerste studie gebaseerd op wetenschappelijke feiten. Linkje1 Linkje2

Heb je m'n post gelezen? Dat van die defenestratie? Da's gene zever hé. LSD is gevaarlijk door z'n effect. Je bron; je bedoelt wsl deze: "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse", gepubliceerd in "the lancet".

Daarin staat idd een rangschikking; LSD staat als relatief veilig genoteerd, maar nog steeds als schadelijker dan methylfenidaat (Rilatine, geneesmiddel op voorschrift), anabole steroïden en alkylnitraten. Dat moeten dan wel héél veilige stoffen zijn als ze nog veiliger zijn dan LSD :eek:

't Is niet omdat de stof intrinsiek minder gevaarlijk is, dat ze geen slachtoffers maakt.

En een tip: lees in het vervolg de originele publicatie i.p.v. de schreeuwerige outtakes die in de populaire media terechtkomen.

no_way2go zei:
Aahgr onwetende (of voorgeloge) mensen... :sad:

'k Ben anders wel apotheker van opleiding, 'k zal er wel iets van afweten zeker?

no_way2go

Legacy Member
ThierryM zei:
Ok, bij deze weet ik dat dan ook.



Heb je m'n post gelezen? Dat van die defenestratie? Da's gene zever hé. LSD is gevaarlijk door z'n effect. Je bron; je bedoelt wsl deze: "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse", gepubliceerd in "the lancet".

Daarin staat idd een rangschikking; LSD staat als relatief veilig genoteerd, maar nog steeds als schadelijker dan methylfenidaat (Rilatine, geneesmiddel op voorschrift), anabole steroïden en alkylnitraten. Dat moeten dan wel héél veilige stoffen zijn als ze nog veiliger zijn dan LSD :eek:

't Is niet omdat de stof intrinsiek minder gevaarlijk is, dat ze geen slachtoffers maakt.

En een tip: lees in het vervolg de originele publicatie i.p.v. de schreeuwerige outtakes die in de populaire media terechtkomen.



'k Ben anders wel apotheker van opleiding, 'k zal er wel iets van afweten zeker?

Had het niet op u en heb van de originele studie enkel ergens een kopietje liggen, online versies zijn betalend :unsure: Ik heb geen zin om de hele uitleg hier te posten die ik al 3 x heb gedaan op dit forum in de laatste 2 maand.
Het komt er gewoon op neer dat lsd in vergelijking met andere drugs vrij onschadelijk is. Alcohol heeft bijvoorbeeld grofweg 10.000 x meer doden per jaar op zijn geweten (ook een legaal product dat je zonder voorschrift kan krijgen!). Don't shoot me als ik de cijfers fout heb maar ik dacht dat het rond de 1-2 doden per jaar aan de indirecte gevolgen van LSD waren in Groot-Brittanië...

Maar ik zal me er maar buiten houden aangezien het toch niet veel nut heeft hierover te discussiëren op een forum...

SlashDotDash

Legacy Member
no_way2go zei:
Had het niet op u en heb van de originele studie enkel ergens een kopietje liggen, online versies zijn betalend :unsure: Ik heb geen zin om de hele uitleg hier te posten die ik al 3 x heb gedaan op dit forum in de laatste 2 maand.
Het komt er gewoon op neer dat lsd in vergelijking met andere drugs vrij onschadelijk is. Alcohol heeft bijvoorbeeld grofweg 10.000 x meer doden per jaar op zijn geweten (ook een legaal product dat je zonder voorschrift kan krijgen!). Don't shoot me als ik de cijfers fout heb maar ik dacht dat het rond de 1-2 doden per jaar aan de indirecte gevolgen van LSD waren in Groot-Brittanië...

Sorry, ik voelde me aangesproken. 'k Ga wel akkoord met je bovenstaande post. 't Is idd ambetant dat veel van die artikels betalend zijn; KUL heeft vaak een abonnement, en via kotnet zijn die te downloaden.

Dat't niet veel nut heeft hierover te discussiëren op en forum

spray-bunny

Legacy Member
+ zijn bron bewijst zijn stelling niet eens. Ze handelen elk over iets verschillends.

Gentille

Legacy Member
Ik denk dat er veel misverstanden zijn omdat er volgens mij niet echt cijfers zijn van mensen die drugs gebruiken. Ik denk dat de meeste statistieken zich oriënteren op de instellingen waar verslaafden terecht komen maar waar de occasionele gebruiker niet wordt in opgenomen en niet altijd toegeeft dat hij of zij drugs gebruikt.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
'Ik denk dat ... volgens mij ... ik denk dat...'

Stop daar alstublieft mee. Je kletst maar wat uit je nek.

Gentille

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
'Ik denk dat ... volgens mij ... ik denk dat...'

Stop daar alstublieft mee. Je kletst maar wat uit je nek.

Ik probeer tenminste iets bij te brengen en ik geef mijn mening ipv altijd op andere te vitten en niets aan het topic bij te dragen ;)

Niets of niemand houd je tegen om het zelfde te doen.

Messias.

Legacy Member
gentille zei:
Ik probeer tenminste iets bij te brengen en ik geef mijn mening ipv altijd op andere te vitten en niets aan het topic bij te dragen ;)

Jouw enige bijdrage aan deze thread is een beetje hete lucht.

spray-bunny

Legacy Member
Da's niet waar. Gentille is gewoon zowat de enigste neutrale in deze thread.:p

Messias.

Legacy Member
spray-bunny zei:
Da's niet waar. Gentille is gewoon zowat de enigste neutrale in deze thread.:p
Hm, vreemd. Ik beschouw mezelf als zijnde neutraal, net omdat ik niet voor m'n eigen winkel spreek. Ik doe zelf geen drugs, en ik heb er ook geen interesse in, maar het is verwerpelijk om je eigen ideologie en moraliteit aan anderen op te leggen.

Het is een kwestie van ideologie en consistentie. 'k Heb het niet zo voor die vlees noch vis, middle-of-the-road stijl. Middelmatigheid is geen neutraliteit. :p

SKyRiDeR

Legacy Member
Was de veiligste drug niet xtc? Niet slecht voor de gezondheid, geen verslaving en in GB is er maar 1 iemand aan gestorven (er zijn dus wel meerdere ODs maar slechts 1 persoos is er aan gestorven). Dat heeft een documentaire mij toch weten te zeggen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan