Archief - Wettige verdediging - waar trekt men de grens

The_Law · 17 jul 2005

Het was al eens in wat topics aan bod gekomen, en met de toenemende "terreur"dreiging denk ik dat het wel een interessant onderwerp kan zijn om aan te snijden

Het alom dubieuze onderdeel in de Belgische wetgeving over "wettige zelfverdediging"

Waar trekt men de lijn ?
Trekt men deze lijn wel ver genoeg ?
Moet "verdedigen van eigendom" ook onder de wetgeving vallen ?

Voor mij is 1 ding alvast duidelijk - de wetgeving houdt totaal geen rekening met de mentale impact van dergelijke voorvallen bij de mensen.
Iemand die jaren aan een stuk wordt gepest zal sneller veel agressiever reageren dan bv iemand die voor de eerste maal iets tegen komt.
De wetgeving is daarin veel te zwart-wit

Deel jullie mening en keep it clean !

Morpheus · 17 jul 2005

De wetgeving houdt daar wel rekening mee, cfr de ettelijke arresten waar mensen al zijn vrijgesproken terwijl het strikt technisch niet om wettelijke zelfverdediging ging.

Ik vind de wetgeving perfect nu, en moet niet worden uitgebreid. Eigendom beschermen met wapens is aan de politie en niet aan de burger. Ik heb geen zin in Amerikaanse toestanden waar iedereen zich dan bewapent.

The_Law · 17 jul 2005

Morpheus zei:
De wetgeving houdt daar wel rekening mee, cfr de ettelijke arresten waar mensen al zijn vrijgesproken terwijl het strikt technisch niet om wettelijke zelfverdediging ging.

Helaas zijn dergelijke uitspraken nog steeds afhankelijk van rechter tot rechter, en maken dus geen deel uit van een algemeen besluit

IK ben voorstander van verdediging van eigendom, om het zeer barbaars te zeggen : What is mine, stays mine !

-RaZoR- · 17 jul 2005

The_Law zei:
Iemand die jaren aan een stuk wordt gepest zal sneller veel agressiever reageren dan bv iemand die voor de eerste maal iets tegen komt.
De wetgeving is daarin veel te zwart-wit

Deel jullie mening en keep it clean !

so true

kben van men lager onderwijs bijna elk jaar onophoudelijk gepest geweest en daar draag ik nu de gevolgen van: verlegen, agressief als iemand iets verkeerds tegen mij durft zeggen,...

nuja, tis al verbeterd

maar wettige zelfverdediging moet wel kunnen, het is tenslotte uzelf of uw eigendom dat je moet verdedigen, en als je dat al niet meer zou mogen... :ironic:

Bubbling Zombie · 17 jul 2005

Nfsuplayer zei:
maar wettige zelfverdediging moet wel kunnen, het is tenslotte uzelf of uw eigendom dat je moet verdedigen, en als je dat al niet meer zou mogen... :ironic:

uzelf verdedigen in ons landje, tot daar aan toe (en dan nog). Maar uw eigendom? neen, dat mag zo maar niet. Bij ons moet je alles zo maar over je heen laten gaan hé

$p|Ne · 17 jul 2005

Ik zou toch graag zien dat je ook je eigendom mag verdedigen, maar dat zou dan kunnen uitdraaien als een far-west.

Kvind het ook wel raar dat je eerst moet geslagen/geschoten/... worden vooraleer je mag handelen uit wettelijke zelfverdediging.

Hmgrwngd · 17 jul 2005

Er zijn ergens 4 categoriëen...

Ik herinner me jammer genoeg niet zoveel van Recht ... :shy:

- proportionaliteit: Als iemand je met een stok bedreigt, mag je hem niet doodschieten met een vuurwapen
- het moet ergens een directe bedreiging zijn op je eigen leven. (maw niet enkel op je bezit)
- het moet ook de laatste oplossing zijn ofzo.

Iemand die een beter geheugen heeft dan ik zal mij wel aanvullen...

Time · 17 jul 2005

Morpheus zei:
Eigendom beschermen met wapens is aan de politie en niet aan de burger.

in een wereld waar je met die flik 24/7 in huis woont, zou dat opgaan ja

escobar98 · 17 jul 2005

$p|Ne zei:
Ik zou toch graag zien dat je ook je eigendom mag verdedigen, maar dat zou dan kunnen uitdraaien als een far-west.

Kvind het ook wel raar dat je eerst moet geslagen/geschoten/... worden vooraleer je mag handelen uit wettelijke zelfverdediging.

Zoals je zegt, het kan op een far-west scenario uitdraaien.

Ik vind zo'n wet voor verdediging van eigendom zeer gevaarlijk. Want de dieven gaan er dan rekening mee houden dat degene die ze gaan overvallen gewapend is. Wanneer ze vroeger met een ongeladen wapen of een waterpistool ergens binnenvallen, gaan dat nu alleen nog zware jongens zijn die geen problemen hebben met zwaar geschut rond te rijden en die nog te gebruiken.

Time · 17 jul 2005

escobar98 zei:
Zoals je zegt, het kan op een far-west scenario uitdraaien.

Ik vind zo'n wet voor verdediging van eigendom zeer gevaarlijk. Want de dieven gaan er dan rekening mee houden dat degene die ze gaan overvallen gewapend is. Wanneer ze vroeger met een ongeladen wapen of een waterpistool ergens binnenvallen, gaan dat nu alleen nog zware jongens zijn die geen problemen hebben met zwaar geschut rond te rijden en die nog te gebruiken.

of beginnen ze er gewoon niet aan omdat rondom hen verhalen opduiken van "collega's" die met een bewapend slachtoffer te maken kregen

LSDsmurf · 17 jul 2005

escobar98 zei:
Zoals je zegt, het kan op een far-west scenario uitdraaien.

Ik vind zo'n wet voor verdediging van eigendom zeer gevaarlijk. Want de dieven gaan er dan rekening mee houden dat degene die ze gaan overvallen gewapend is. Wanneer ze vroeger met een ongeladen wapen of een waterpistool ergens binnenvallen, gaan dat nu alleen nog zware jongens zijn die geen problemen hebben met zwaar geschut rond te rijden en die nog te gebruiken.

Kweeni hoor. Dieven moeten er nu al rekening mee houden dat ze neergeschoten kunnen worden, ik denk dat weinig mensen zullen aarzelen om een inbreker neer te schieten omdat ze weten dat het niet mag.

The Patriot · 17 jul 2005

Nfsuplayer zei:
kben van men lager onderwijs bijna elk jaar onophoudelijk gepest geweest en daar draag ik nu de gevolgen van: verlegen, agressief als iemand iets verkeerds tegen mij durft zeggen,...

Op den 1 of andere manier herken ik mijzelf volledig in deze mening. Ik kan het soms moeilijk hebben als iemand een grapje maakt over mij, ook al ist niet voor uit te lachen maar om mij lachen.

Op het gebied van zelfverdediging. Ik vind dat als iemand inbreekt dat je het recht hebt op die persoon te stoppen en indien die persoon u dan bedreigt dat je hem mag neerhalen weliswaar door een schot in het been of de schouder .. Als een zaak van leven of dood was, dus bijvoorbeeld een pistool tegen het hoofd van je vrouw en op de andere manier heb je dat kunnen voorkomen door die persoon neer te knallen ... Zo een dingen eigenlijk.

Delirium · 17 jul 2005

Morpheus zei:
Ik vind de wetgeving perfect nu, en moet niet worden uitgebreid. Eigendom beschermen met wapens is aan de politie en niet aan de burger. Ik heb geen zin in Amerikaanse toestanden waar iedereen zich dan bewapent.

Tja op de politie kan je ook niet altijd rekenen hoor

Maar 't zou ook geen goeie zet geven moest iedereen een wapen in huis hebben. De ene persoon is mentaal al wat stabieler dan de andere. Vind het soms gewoon grof dat je eigenlijk niets mag doen als er iemand uw huis leegplunderd. 't Enige wat je kan doen is de politie bellen en wachten tot ze er zijn :ironic:

Heb ooit eens gelezen dat wettige zelfverdediging is dat het levensbedreigend is (dus ze mogen u huis leegroven en der niets tegen doen :ironic: ) en diegene die u bedreigd moet een groter wapen hebben dan uzelf

Dus als der u ene bedreigd met een zakmes is het dus geen wettige zelfverdediging als ge em in 2 hakt met ne machete of ne katana

Morpheus · 17 jul 2005

Delirium zei:
Dus als der u ene bedreigd met een zakmes is het dus geen wettige zelfverdediging als ge em in 2 hakt met ne machete of ne katana

Toch wel, vanaf je leven in gevaar is... Dan mag je het beschermen, wathever it takes.

The_Law · 17 jul 2005

Hmgrwngd zei:
- proportionaliteit: Als iemand je met een stok bedreigt, mag je hem niet doodschieten met een vuurwapen

er moet proportionaliteit in gevolg zijn, niet in daad

Ik kan u met een stok doodslaan, en jij kan me met dat pistool neerleggen

is perfect verdediging

Delirium · 17 jul 2005

Morpheus zei:
Toch wel, vanaf je leven in gevaar is... Dan mag je het beschermen, wathever it takes.

'k Had nogthans gelezen dat dit niet zo was.
Maar ja die bron kan ook nie 100% juist zijn natuurlijk

The_Law · 17 jul 2005

Delirium zei:
'k Had nogthans gelezen dat dit niet zo was.
Maar ja die bron kan ook nie 100% juist zijn natuurlijk

de evenredigheid van het wapen is iets wat veel mensen zeggen maar dat klopt langs geen kanten, ik weet niet waar ze dat eigenlijk halen

Als iemand je aanvalt met een balpen, dan is dat met de intentie je te verwonden dus op dat moment is die balpen een wapen.
Tegen een aanval met een wapen mag je je verdedigen

Hier zal het resultaat waarschijnlijk wel niet dodelijk zijn (het aantal balpendoden in Belgie is redelijk laag

) dus in het geval dat je hem een paar muilperen geeft om je te verdedigen is dat dus wettelijk

Hem afschieten mag niet, of het moet dan wel een gecontroleerd schot gaan zijn (been, arm, etc etc) en je moet het kunnen bewijzen natuurlijk

Als die gast met zijn balpen op je afkomt en je draait die een lel met een baseballbat, dan kan het OF verdediging zijn, want iemand doodslaan met 1 mep is echt uitzonderlijk MAAR dan kun je ook de vraag gaan stellen : wat deed je daar op dat moment met een baseballbat in je handen ???

Zeer complex, maar daarvoor heeft men rechters die een beslissing nemen

Ik blijf echter wel bij mijn stelling dat ik mijn eigendom mag verdedigen met de middelen die ik voorhanden heb

Dat we hier geen wapens kunnen kopen in een Delhaize naast de pistolets (schat, neem je vandaag een beretta ??, Neen lieveling, doe me maar die desert eagle) is niet meer dan normaal, maar er zijn andere manieren om tehuis te verdedigen he

Hmgrwngd · 17 jul 2005

The_Law zei:
er moet proportionaliteit in gevolg zijn, niet in daad

Ik kan u met een stok doodslaan, en jij kan me met dat pistool neerleggen

is perfect verdediging

mneee; ik meen me te herinneren dat op het moment zelf de proportionaliteit geldt:
Als iemand je bedreigt met een stok, mag je hem niet doodschieten. (dit mag eigenlijk nooit, maar het valt gewoon niet onder wettige zelfverdediging)

Maw NEE, je zult niet vrijuitgaan als je zomaar iemand doodschiet.

Furthermore, je moet er aan denken dat je niet zomaar met een wapen mag rondlopen.

Btw, ik haal mijn info van een jurist ...
Uw info lijkt me meer cowboy-law te zijn.

The_Law · 18 jul 2005

Hmgrwngd zei:
mneee; ik meen me te herinneren dat op het moment zelf de proportionaliteit geldt:
Als iemand je bedreigt met een stok, mag je hem niet doodschieten. (dit mag eigenlijk nooit, maar het valt gewoon niet onder wettige zelfverdediging)

Maw NEE, je zult niet vrijuitgaan als je zomaar iemand doodschiet.

Furthermore, je moet er aan denken dat je niet zomaar met een wapen mag rondlopen.

Btw, ik haal mijn info van een jurist ...
Uw info lijkt me meer cowboy-law te zijn.

Graag een onderscheid tussen "dreigen" en effectief uithalen met die stock

En je schiet dan niet "zomaar" iemand dood - er is reeds een gradatie vooraf gegaan van verwittiging, aanmaning, intimidatie, ....

Ik spreek uit het standpunt van ordehandhaver OF vanuit het standpunt "thuis" @ night en met een jachtkarabijn (vrij te koop vanaf 18 jaar met het invullen van een model 7) voor een inbreker gewapend met stock

Ik denk dat uw "jurist" OF gij het net iets te simplistisch ziet, gewoonweg "Ey" en "blaf" dood

Zo gaat het niet echt neen

botchla · 18 jul 2005

The_Law zei:
Als die gast met zijn balpen op je afkomt en je draait die een lel met een baseballbat, dan kan het OF verdediging zijn, want iemand doodslaan met 1 mep is echt uitzonderlijk

hmm, toch niet.. een echte baseballbat (zwaar (mahonie)hout/alu) kan
als je iemand op zijn hoofd klopt vrij vaak doden.. meer dan uitzonderlijk
->in gta sa lukt da mss niet maarja ;>

Archief - Wettige verdediging - waar trekt men de grens

The_Law

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

The_Law

Legacy Member

-RaZoR-

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

$p|Ne

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Time

Legacy Member

escobar98

Legacy Member

Time

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member

Delirium

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

The_Law

Legacy Member

Delirium

Legacy Member

The_Law

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

The_Law

Legacy Member

botchla

Legacy Member