Archief - Wettige verdediging - waar trekt men de grens

The_Law zei:

een inbreker in de rug schieten is NOOIT maar dan ook NOOIT wettige verdediging

Klik om te vergroten...

lees mijn post eens opnieuw

wat is wettelijke zelfverdediging ?
is het zo abnormaal dat mensen NIET wachten tot hun leven in gevaar is om te schieten ?
waarom het gevaar nie elimineren voor ge zelf in egvaar komt ?

ik zeg niet dat ik het zou doen, maar ik kan er best begrip voor opbrengen
zeker als je kinderen en een vrouw hebt en je hebt een geweer op de slaapkamer liggen
ja, je kunt wachten met schieten tot je echt in gevaar bent, maar voor hetzelfde geld schiet hij u dan dood en staat em 30secondne later aan het bed van uw kinderen ...
als iemand op uw grondgebied komt voor criminele zaken, moet er niemand zagen over de gevolgen tov die crimineel
als hij een kogel in de rug krijgt, dan is da dikke pech voor hem.
Der sterven dagelijks genoeg onschuldige mensen

met da hypocriet humaan gedoe tov criminelen doe ik dan ook niet mee

of ik het lef zou hebben iemand in de rug te schieten ?
ik weet het eerlijk gezegd niet
als je zelf in gevaar bent, is schieten meer een reactie
terwijl iemand in de rug schieten veel beredeneerder is en ik denk dat da mss dan ook moeilijker is wegens schuldgevoel

maar mijn post gingen dan ook niet uit van wat ik zou doen, maar wel dat ik mensen die het zouden doen volkomen gelijk geef.
Zij moeten nie gestraft worden omdat één of andere idioot hun huis binnenbreekt en mss wel een onschuldige inbreker is of mss wle een gevaarlijke gek die een geweer bij zich heeft en er nog mee kan omgaan ook

(post is nie tegen u bedoeld é the_law. is gewoon meer uitleg over mijn redenering. Ik vraag mij gewoon af waarom je moet wachten tot je zélf in gevaar bent om te mogen schieten. )

Mr. SLASH zei:

mja , maar in sommige gevallen , kunde volledig vrij gesproken worden als ge nen inbreker in de rug dood schiet .

nooit het verhaal gelezen van diene inbreker die wegvluchte voor een vader met zijn geweer , em vluchte de trappen op en dan schoot de vader em neer in de rug , want em was op dat moment een bedreiging voor zijn vrouw en kinderen , ook al was em in paniek en vluchte hij .

Klik om te vergroten...

hier in harelbeke is er een juwelier schuldig bevonden, maar hij heeft wel geen straf gekregen
hij had een overvaller vanuit zijn ruit bovenaan in de rug geschoten die op straat wegliep

dusja, wel schuldig, maar geen straf (alé, kdacht toch dat het zo was)

MilM zei:

hier in harelbeke is er een juwelier schuldig bevonden, maar hij heeft wel geen straf gekregen
hij had een overvaller vanuit zijn ruit bovenaan in de rug geschoten die op straat wegliep

dusja, wel schuldig, maar geen straf (alé, kdacht toch dat het zo was)

Klik om te vergroten...

is dat niet dat voorval met tiberghien geweest? want die is schuldig bevonden maar heeft geen extra straf gekregen buiten de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht in de gevangenis. Hij is in beroep gegaan omdat hij mentaal/psychisch niet kan accepteren dat hij alsnog in fout wordt gesteld.

ec8or zei:

is dat niet dat voorval met tiberghien geweest? want die is schuldig bevonden maar heeft geen extra straf gekregen buiten de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht in de gevangenis. Hij is in beroep gegaan omdat hij mentaal/psychisch niet kan accepteren dat hij alsnog in fout wordt gesteld.

Klik om te vergroten...

is idd die zaak

Vuurwapens kan je niet toestaan als verdedigingswapen, dit is iets voor specifiek daarvoor opgeleide mensen.

In ruil daarvoor verdedigingswapens legaliseren: pepperspray, taser, telescopische matrak, "less then lethal" materiaal dus
Maar alleen te verkrijgen via een speciale opleiding.

En waar trek je de grens ?
Van het moment dat jou leven of dat van andere in gevaar is mag je jezelf VERDEDIGEN.
Wat dus niet wilt zeggen dat ge nen inbreker direct neerknalt ge die in uwe hof ziet rondlopen, zelfs de politie past dit regeltje toe ( halt, halt, halt of ik schiet, *waarschuwingschot*, less then lethal shot )

Als ge toch te maken hebt met nen inbreker is het beter om u stereo mega luid te zetten en een paar wolkjes pepperspray te spuiten op de traphal ofzo.
Zo VERDEDIG je jezelf en je gezin, en breng je jezelf en je gezin niet in gevaar door u nen echte rambo te wanen.

Morpheus zei:

Ik vind de wetgeving perfect nu, en moet niet worden uitgebreid. Eigendom beschermen met wapens is aan de politie en niet aan de burger.

Klik om te vergroten...

moest jij temidden de nacht een agressieve inbreker betrappen, zou jij dan zeggen tegen die gast: 'momentje manneke, ik ga eerst ffkes de politie opbellen aangezien ik mijn eigendom niet zelf mag beschermen' ?
tegen dat de politie daar daadwerkelijk is lig jij al (half) dood geslagen/geschoten

persoonlijk ben ik ook van mening dat je je eigendom mag beschermen koste wat kost, als er iemand die betreedt zonder toestemming (inbraak dus ofzo)

The_Law zei:

al ooit eens gepoogd van op 10m afstand in een bierkaartje te schieten (opp van een zeer grote knie) ?

Je zult zien, moeilijk

voeg daarbij de factor stress, uitputting, angst, etc etc etc

vandaar dat door de knieen schieten dingen zijn die in films voorvallen

not in real life

Klik om te vergroten...

dan is het gewoon door de rug...


haha, moeilijk aant doen hier

mij zou het persoonlijk nie uitmaken waar ik zou raken, zolang hem maar ligt en ik mijn eigendom kan terug nemen.

als er bij mij nen inbreker binnekomt krijgt em 200 paintballbollekes op zich afgevuurd

uw huis moet er achteraf ook leuk uitzien dan , ik peis da ge meer kosten gaat maken als da ge gaat voorkomen hoor

bwa da wast er zo af zalle