Archief - Waarom stemt u voor een bepaalde partij

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

wlibaers

Legacy Member
Tweak37 zei:
ge moet het nieuws volgen, kernfusie bestaat wel al, tenminste in experimentele opstellingen.
Over fossiele brandstoffen heb je gelijk, vandaar dat ik zei dat er nog geen volwaardig alternatief is. Toch is kernafval een serieus probleem, want je zadelt generaties en generaties op met een ongeloofelijk gevaarlijk goedje...

Maar goed, google maar eens naar ITER :)

Welja, maar je hebt de keuze tussen kleine hoeveelheden hoogradioactief afval, die nog wel te isoleren zijn, of gigantische hoeveelheden minder gevaarlijk afval van bijvoorbeeld steenkoolcentrales, dat je voor een groot deel moet laten vliegen. Als er geen rampen gebruiken is de uitstoot van radioactief materiaal door steenkoolcentrales trouwens veel groter dan die van kerncentrales (de hoeveelheden zijn zo groot dat men al voorgesteld heeft uranium en thorium uit de as te recycleren om te voor kerncentrales, wat bij maximaal gebruik meer energie zou opleveren dan het verbranden van de steenkool)

http://www.mindfully.org/Energy/Coal-Combustion-Waste-CCW1jul93.htm

Tweak37

Legacy Member
wlibaers zei:
Welja, maar je hebt de keuze tussen kleine hoeveelheden hoogradioactief afval, die nog wel te isoleren zijn, of gigantische hoeveelheden minder gevaarlijk afval van bijvoorbeeld steenkoolcentrales, dat je voor een groot deel moet laten vliegen. Als er geen rampen gebruiken is de uitstoot van radioactief materiaal door steenkoolcentrales trouwens veel groter dan die van kerncentrales (de hoeveelheden zijn zo groot dat men al voorgesteld heeft uranium en thorium uit de as te recycleren om te voor kerncentrales, wat bij maximaal gebruik meer energie zou opleveren dan het verbranden van de steenkool)

http://www.mindfully.org/Energy/Coal-Combustion-Waste-CCW1jul93.htm

ja idd, ge hebt voleldig gelijk...
ik ben dan ook geen voorstander van de sluiting van de kerncentrales :)

Maar we moeten wel naar alternatieven blijven zoeken (zoals kernfusie) want nu is het the lesser of two evils nietwaar? :)

lttuvix

Legacy Member
ik stem nog altijd op een partij omdat hun ideeen gelijk komen de staan met de mijn...

tot nu toe niet echt een partij gevonden waar ik 100% achter sta dusjah :)

Dirkxke

Legacy Member
ik stem altijd blanco :)

ik ken niks van politiek dus ik laat de anderen die er wel iets van kennen *KUCH* het juiste kiezen :)

Oiram

Legacy Member
Ik ben pas stemrechtig/plichtig vanaf volgend jaar.
Ik volg de politiek al lange tijd, eerst vond ik het grote zever, nu vind ik het gewoon boelshit. Geen enkele partij heeft ook maar een deftig programma.

Dus bij de eerstkomende verkiezingen dat ik moet gaan stemmen, zal het een moeilijke keuze worden, maar het zal op een partij zijn die me dan op dat moment het meest aanspreekt. Ben principeel geen VB'er maar vindt wel dat de partij ook een eerlijke kans moet krijgen, en mischien doen ze het wel niet zo slecht dat vele denken... Maar de kans is groot dat ze het verknoeien (net zoals de rest) en hun (onterechte) popilariteit sterk daalt.

spray-bunny

Legacy Member
Ideologisch komt mijn visie het meest overeen met Groen!, maar ze denken niet altijd even realistisch dus ik wacht op een betere groene partij:p
Als ik enkel naar eigen belang moet kijken dan zou ik stemmen op de VLD, maar die zijn imo ook niet veel waard.

Het wordt nog afwachten op welke partij ik volgend jaar stem:)

QplQyer

Legacy Member
Ik stem voor de partij die het dichtst mijn ideologische visie omtrent de maatschappij en de individuele vrijheid benadert, zijnde Vivant op dit moment ...

Red_Dog

Legacy Member
Omdat zij mij het minst tegen steekt.
Ik heb geen voorkeur, ik moet nog altijd een partij zien die niet bestaat uit kazakkendraaiers, leugenaars, huichelaars,... en die écht iets voor het volk betekent.

pit24

Legacy Member
Wss VLD

of groen. Die twee moeten elkaar wat in evenwicht houden, en dan komt het wel inorde :)

ZoDiaK

Legacy Member
Unnamed zei:
Tweak37, het komt erop neer dat de geproduceerde kernafval zeer weinig is, en makkelijk kan worden opgeborgen achter een dikke laag beton, zonder gevaar. Ik weet dat er onder Mol (dat is een dorp naast Geel, waar ik woon) nucleaire afval wordt bewaard. Toch zijn er nog geen problemen uit gekomen.

Kernfusie bestaat nog niet (behalve in bomvorm). En het ziet er naar uit dat het de volgende decennia nog niet zal bestaan. En kernfusie produceert ook afval, maar dit is veel minder vergeleken met huidige kerncentrales.

Mja, de halfwaardetijd van radioactief afval is ongeveer 500.000 jaar als ik mij niet vergis, en we gebruiken al wat, een goeie 50 jaar kernenergie? Tot nu toe is zijn er idd nog geen problemen daar in Mol, maar dat moet daar nog 499.950 jaar liggen é :)

Kernfusie bestaat (zoals Tweak al zei) wel al, zij het in economisch niet-leefbare vorm. (Lees: we steken er meer energie in dan er terug uitkomt)
Jammer genoeg is het huidige politieke klimaat niet echt gunstig voor de ontwikkeling van deze nieuwe technologie. Voor 9/11 & de oorlog in Irak was kernfusie een topprioriteit, maar is nu achteruitgeschoven om plaats te maken voor onderzoek naar nieuwe wapensystemen. Binnen een jaar of 20-30 zal het onderzoek misschien afgerond zijn.
En voor zover ik weet komt er bij kernfusie alleen waterstof en zuurstof vrij...niet echt vervuilend dachtik?

Over Groen!: Ideeën zijn een beetje té, maar ze hebben wel een functie binnen het politieke landschap vind ik. Economie en milieu zullen almaar belangrijker worden in de toekomst, en de belangen van beide moeten in evenwicht gehouden worden.
Maar ik ben wel tegen de sluiting van de kerncentrales: kernenergie is op dit moment de beste energiebron die we hebben. Ze zomaar afdanken is economisch niet verantwoord.

Dus op welke partij stem ik? Ik zou het echt niet weten op dit moment. Vorige keer NVA gestemd, maar die samenwerking met de CD&V, ik weet het toch niet. En door het debacle met BHV neig ik nu meer naar het Vlaams Belang...maar daar zou ik liever niet op stemmen.

Probleem is dat er niemand met het VB wil samenregeren. Zou veel beter zijn denk ik. Een coalitiepartner zou hun 'extremere' standpunten kunnen afzwakken. Maar de andere partijen weten natuurlijk ook wel dat als ze een coalitie vormen en blijkt da het VB er nix van bakt, zij mee afgerekend zullen worden. Een patstelling :s

Blackend

Legacy Member
Ik zou op het VB stemmen denk ik.

Waarom? Zoals Genious al zei ben ik het eens met grotendeels eens met hun programmapunten, buiten de ethische kwesties dan. (abortus etc)

Ook beetje proteststem eigenlijk. Ik gun geen enkele andere partij mijn stem zolang ze niet naar het VB luisteren en alles wat van hun kant komt afwimpelen als rascistisch/facistisch etc...

Soms zijn er idd wel blok mensen die 'erover' gaan, hoewel dat natuurlijk ook uitvergroot wordt door de media. Alles wat iet of wat negatief (mbp. rascistisch) opgevat kan worden, wordt ook zo opgevat en vergroot. En het mag misschien cru en laag bij de gronds klinken, maar imo kunnen bepaalde uitspraken & daden van VB leden mij weinig schelen. Ge gaat toch geen ganse partij afkeuren door een daad van een of ander debiel partijlid? En zo zitten er volgens mij wel in elke partij hoor ...

Ze leveren goede oppositie tegen de regering en we zullen dan eens zien wat zij er van zullen bakken als ze aan de macht komen.

Redenen genoeg imo om voor het VB te stemmen.

VLD is te populistisch imo (hoewel het niet moet onderdoen voor het VB) maar zeker hun 'goednieuws-show' die Verhofstad-Somers-DeGucht nu al jaren aan het voordragen zijn, stoort mij enorm. Werkloosheid bv. is alsmaar toegenomen...

Eigenlijk zijn alle partijen populistisch hé. Anders zouden ze bijna geen stemmen halen...

SP.A & Spirit die de stem van het volk willen winnen door 'alle gratis' te maken... en zij zijn het die er oa. voor gezorgd hebben dat er tegenwoordig veel te makkelijk te profiteren valt van den dop etc... Stempelen moet echt een nooduitweg zijn imo. Kan je werken, dan moet je werken, al is het maar half of kwart-time, maar maak je tenminste nuttig voor de maatschappij in de mate van het mogelijke.
Het stempelgeld is ook veel te laag voor de mensen die echt behoevend zijn, zoals mensen die een ongeval gehad hebben en arbeidsongeschikt zijn of mensen die om ECHTE redenen niet kunnen gaan werken. Zij zitten met een relatief laag inkomen omdat er een te grote massa mee aan het zuigen is van de sociale zekerheid...

Groen! is ook veel te links. Zoals de meesten onder jullie ben ik ook niet tegen de ideologie dat men moeder aarde zoveel mogelijk moet beschermen, maar Groen! gaat veel te ver imo.... om over hun immigratiebeleid nog niet te spreken.

CD&V & NVA die het cordon absoluut, koste wat het kost willen handhaven gun ik eveneens mijn stem niet, hoewel hun ideeen lang niet zo slecht zijn.

Blackend

Legacy Member
Kmoet wel zeggen dat iedereen op zijn manier wel meestal een goede argumentatie heeft om op zijn/haar partij te stemmen :niceone:

pina

Legacy Member
Blackend zei:
Ik zou op het VB stemmen denk ik.

Waarom? Zoals Genious al zei ben ik het eens met grotendeels eens met hun programmapunten, buiten de ethische kwesties dan. (abortus etc)

Ook beetje proteststem eigenlijk. Ik gun geen enkele andere partij mijn stem zolang ze niet naar het VB luisteren en alles wat van hun kant komt afwimpelen als rascistisch/facistisch etc...

Soms zijn er idd wel blok mensen die 'erover' gaan, hoewel dat natuurlijk ook uitvergroot wordt door de media. Alles wat iet of wat negatief (mbp. rascistisch) opgevat kan worden, wordt ook zo opgevat en vergroot. En het mag misschien cru en laag bij de gronds klinken, maar imo kunnen bepaalde uitspraken & daden van VB leden mij weinig schelen. Ge gaat toch geen ganse partij afkeuren door een daad van een of ander debiel partijlid? En zo zitten er volgens mij wel in elke partij hoor ...

Ze leveren goede oppositie tegen de regering en we zullen dan eens zien wat zij er van zullen bakken als ze aan de macht komen.

Redenen genoeg imo om voor het VB te stemmen.

VLD is te populistisch imo (hoewel het niet moet onderdoen voor het VB) maar zeker hun 'goednieuws-show' die Verhofstad-Somers-DeGucht nu al jaren aan het voordragen zijn, stoort mij enorm. Werkloosheid bv. is alsmaar toegenomen...

Eigenlijk zijn alle partijen populistisch hé. Anders zouden ze bijna geen stemmen halen...

SP.A & Spirit die de stem van het volk willen winnen door 'alle gratis' te maken... en zij zijn het die er oa. voor gezorgd hebben dat er tegenwoordig veel te makkelijk te profiteren valt van den dop etc... Stempelen moet echt een nooduitweg zijn imo. Kan je werken, dan moet je werken, al is het maar half of kwart-time, maar maak je tenminste nuttig voor de maatschappij in de mate van het mogelijke.
Het stempelgeld is ook veel te laag voor de mensen die echt behoevend zijn, zoals mensen die een ongeval gehad hebben en arbeidsongeschikt zijn of mensen die om ECHTE redenen niet kunnen gaan werken. Zij zitten met een relatief laag inkomen omdat er een te grote massa mee aan het zuigen is van de sociale zekerheid...

Groen! is ook veel te links. Zoals de meesten onder jullie ben ik ook niet tegen de ideologie dat men moeder aarde zoveel mogelijk moet beschermen, maar Groen! gaat veel te ver imo.... om over hun immigratiebeleid nog niet te spreken.

CD&V & NVA die het cordon absoluut, koste wat het kost willen handhaven gun ik eveneens mijn stem niet, hoewel hun ideeen lang niet zo slecht zijn.
geef dan eens voorbeelden van zaken die racistisch werden opgevat maar het eigenlijk niet waren? Kan je dan ook eens aantonen of verduidelijken dat de andere partijen alles wat VB doet/zegt als racistisch/facistisch beschouwen...? Toch maar een slechte veralgemening hoor. In heel uw reply trouwens.

als jij zegt dat daden van enkele personen niet meetellen voor de partij, of uw visie op de partij niet doen veranderen, wat dan wel? Waarom is men dan nog lid van een partij aangezien de partijleden hun daden toch niet worden aanzien als een "partijdaad". Maar ja, als jij uitspraken en daden van VB-leden (of een andere partij) gewoon negeert, dan is het niet moeilijk natuurlijk dat je genoeg redenen hebt om voor een partij te stemmen. Ignorance is bliss.

geef ook eens voorbeelden van in welke mate VB goed oppositie voert?

eender welke partij in de regering zal die zogenaamde "good-news-show" brengen. Je gaat toch niet denken dat bvb VB hun eigen daden de grond zouden inboren zeker wanneer ze aan de macht komen? Idem met de oppositie.

ec8or

Legacy Member
VB zolang er geen beter rechts alternatief is...

VLD heeft m'n stem eenmaal gehad maar ze verneuken het momenteel zo lekker dat het, als het zoals nu blijft doorgaan, meteen de laatste keer was geweest.

NVA stem ik niet omwille van bourgeois - die man straalt zoveel incompetentie uit dat het niet meer mooi is om zien. en hij laat zich naaien door Leterme voor een ministerpostje in vlaanderen, en wat dan nog voor een postje.. muha.

MilM

Legacy Member
Ik blauw.
Ben er wel niet echt tevreden over, maar jammer genoeg zie ik weinig alternatieven die me wel bekoren (kprobeer toch op een grote partij te stemmen, aangezien die meer kunnen verwezenlijken)

De laatste partij waar ek voor zou stemmen, is alleszins de spa. (moet ik geen seconde over nadenken :p )
Die geef ik nooit mijn stem.

Bart Religion

Legacy Member
LSP

waarom? 32 uren week & minimumloon van 1200 euro en tegen privatiseringen

Ollie

Legacy Member
Heeft dat lsp ook een programma? Hoe denken zij die 32 uren week, minimumloon van € 1.200 en stop aan privatiseringen (hernationalisering van private ondernemingen?) te kunnen betalen?

ec8or

Legacy Member
Ollie zei:
Heeft dat lsp ook een programma? Hoe denken zij die 32 uren week, minimumloon van € 1.200 en stop aan privatiseringen (hernationalisering van private ondernemingen?) te kunnen betalen?
het is een mix van 2 uitersten vind ik, nl een soort communisme en kapitalisme... ik heb er een combined woord voor : ideologische utopie.

net zoals ollie aanhaalt is het schier onmogelijk, en het klinkt nóg populistischer dan het VB. echt de partij voor werkschuw tuig dat het aan de andere kant totaal onrechtvaardig vindt dat bepaalde mensen wél veel verdienen en zij niet, maar ze willen er geen vinger extra voor uitsteken. een hypocriete-activisten partij als het ware...

Genious

Legacy Member
bartreligion zei:
LSP

waarom? 32 uren week & minimumloon van 1200 euro en tegen privatiseringen

dat klinkt echt niet realistisch.

en imo moet men eens stoppen met altijd maar meer te willen voor minder, dat is absoluut niet logisch en het maakt ons steeds minder interessant voor ondernemingen (ik krijg het vooral op men heupen van de vakbonden).

hoe kunnen mensen nog niet tevreden zijn met 8 uren per dag, 5 dagen per week?



Niets voor niets, je moet er alles voor doen :music:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan