Archief - VRT-bestuur en Vlaamse Regering
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Laten we wel wezen, dat was dan toch een onbedoeld effect en niet hun intentie. Daar kan je hen dan moeilijk nog krediet voor geven.Pegasus zei:
Nu is DvL de VRT misschien dankbaar, maar het had even goed anders kunnen uitdraaien waardoor hij bijvoorbeeld zijn studies rechten niet had kunnen afwerken.
Ik zou nog steeds liever een politiek meer evenwichtige berichtgeving zien, dan dat de VRT studentenpraesesjes lanceert tot Kamerlid.
Verstuurd vanaf mijn moto g(7) met Tapatalk
Sir.Killalot
Legacy Member
Lavabo zei:
De Afspraak is een dagelijks actua-programma. Niet het. Je hebt ook nog Terzake en Vandaag. En dan zwijgen we nog over het Journaal, de verschillende radio-programma's, hell zelfs een DIW.
Als jij een zender gaat afrekenen op basis van representatie in slechts één van de vele programma's, dan ligt het probleem vooral bij jou hoor. En dat vind ik ook typisch
.nestorius
Legacy Member
Je kan niet ontkennen dat het niveau van de openbare omroep serieus gedaald is toch. Ook zitten er echt wel teveel "bekende" koppen die niets liever doen dan hun eigen ideeen promoten en ophemelen. Men mag van mij gerust wat besparen op de eenheidsworst wat men produceert bij de vrt en terug gaan naar waar de vrt zou moeten voor staan. Namelijk neutrale en correcte informatie over de actualiteit, politiek en maatschappelijke problemen.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Sylverscythe
Legacy Member
Lavabo zei:
Bedankt om zelf het argument te geven waarom de underdog spelen voor het VB wél werkt en voor andere partijen (waarschijnlijk) niet. Alsof het VB zelf geen garen spint bij altijd het slachtoffer te spelen.
nestorius zei:
Daarmee kan ik dan wel akkoord gaan, zo'n 7de dag waar politici even 10 minuten krijgen om een voorgekauwd propagandapraatje te doen in een "debat" en de moderator amper tot geen kritische vragen stelt, wat is daar de meerwaarde van? Op het einde heeft iedereen toch gelijk, ook al zegt de ene wit en de andere zwart. Ook een format zoals De Afspraak snap ik niet: hier is een belangrijk sociaal of politiek thema, maar Jos die een boek heeft geschreven over iets compleet anders en Mia die in het nieuws kwam voor een fait divers praten ook mee.
Lavabo
Legacy Member
Sir.Killalot zei:De Afspraak is een dagelijks actua-programma. Niet het. Je hebt ook nog Terzake en Vandaag. En dan zwijgen we nog over het Journaal, de verschillende radio-programma's, hell zelfs een DIW.
Als jij een zender gaat afrekenen op basis van representatie in slechts één van de vele programma's, dan ligt het probleem vooral bij jou hoor. En dat vind ik ook typisch
Weeral een mooie ad hominem op het laatste maar goed.
Wees gewoon eerlijk, ga je nu beweren dat VB even veel als de rest wordt uitgenodigd? In tegendeel, het kan nog erger zijn dan op De Afspraak.
Achja, maar blijven proberen goed praten en de cijfers negeren, dat is typisch voor jou en je linkse vriendjes. (ik mag dan ook met een ad hominem komen niet?)
Sylverscythe
Legacy Member
Lavabo zei:
Dus volgens jou heeft hun succes niets te maken met het uitbuiten van die positie, en op die manier de "protestpartij" bij uitstek te zijn?
Kijk hé, als dat de beginpositie is moet je geen marketinggenie zijn om dat uit te buiten, dan ook niet evenveel uitgenodigd worden op elk debat, en hierover de calimero spelen, is gewoon een goede strategie. Dus ja, ik denk dat het voor het VB zeker niet schadelijk is dat ze kunnen klagen dat ze niet voldoende worden uitgenodigd, zeker omdat ze ook verre van doodgezwegen worden. Een beetje dubbel voordeel. Dat hebben ze zelf ook wel ingezien, aangezien dat zowat in elk debat terugkomt.
Dat is ook de reden dat ik tegen het cordon ben. Laat ze eens een coalitie proberen te vormen en dan beleid voeren.
Sir.Killalot
Legacy Member
Lavabo zei:
Lol. Ik speelde in op jouw "typisch", en dan zo in je gat gebeten zijn
. Ik negeer trouwens de cijfers niet, ik spreek ook niets goed. Maar als jij op basis van 1 programma een hele zender afrekent, ja, dan ga ik jou daarop pakken want dan lul je uit je nek.
Gavin
Legacy Member
Dan zou ge toch denken dat ze ook voor zouden stemmen als het zo een politieke coupe tegen een sucesvolle CEO was georchestreerd door de N-VA en hun paard van Troje? Dalle zegt drie keer unaniem geweigerd, die van de sp.a in het parlement zegt dat er onthoudingen waren. Maar waarom geen enkele van de drie zitjes van groen/sp.a dan voor stemt ontgaat me even. Daarvoor zitten die er toch? Komt toch helemaal niet overeen met de opvoering in het parlement van de oppositie?Sir.Killalot zei:
Sir.Killalot
Legacy Member
Gavin zei:
Dat matcht inderdaad niet. Enfin, de discussie in het parlement gaat natuurlijk wel over het ontslag van Lembrechts, niet over dat van Claes. Dat ze zich onthouden hebben bij de vraag voor ontslag van Claes is niet geheel onlogisch, als ze effectief mee geweigerd hebben dan schorde er inderdaad iets met de motivatie van Lembrechts en dan moet de oppositie nu niet te veel mekkeren, want dan hebben ze er aan meegewerkt.
M°°nblade
Legacy Member
Waar zie jij dat staan? In de tekst:Sir.Killalot zei:
“Ondanks het feit dat het VB de tweede grootste partij van het land is, komt onze partij van alle erkende fracties in dit halfrond veruit het minst aan bod. Zo zei het Vlaams Parlementslid. “Van De Zevende Dag over Terzake tot De Afspraak.
Dat zijn de 3 (alle) politieke VRT programma's.
En als het gaat over de niet-politieke VRT programma's lees ik:
Bij de reguliere programma’s is het, zo mogelijk, nog erger. Er werd geen enkele Vlaams Belanger in uitgenodigd voor een praat- of ontspanningsprogramma.
Opnieuw, bron?Sir.Killalot zei:
Bron?Sir.Killalot zei:
M°°nblade
Legacy Member
Nieuw leuk opiniestuk in de knack van jurist/docent Stijn Verbist
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...enzen-overtreden/article-opinion-1556359.html
'Framing troef: in berichtgeving over conflict aan VRT-top zijn deontologische grenzen overtreden'
Onlangs werd 'onthuld' dat hij gesproken had met N-VA. Claes had 'zelfs' geluncht met de fractieleider van Vlaams Belang. Ik zoek vruchteloos naar een bepaling in het Strafwetboek die verbiedt om te lunchen met politici die een invloed hebben op het bestuur van de VRT. Claes zou die lunch ook "verborgen hebben gehouden" voor zijn collega's. Opnieuw een loze beschuldiging: het personeelsreglement van de VRT kent evenwel geen systeem van whereabouts... Met die onthulling heeft het conflict aan de VRT-top zich evenwel onmiskenbaar ontmaskerd als het onvermogen om te gaan met het veranderde politieke landschap.
Het is opmerkelijk te zien hoe de mediamachine draait als een van de belangrijkste media-actoren zelf betrokken is. Blijkbaar wordt men blind voor de normen die men als journalist zo graag anderen oplegt, van zodra men zelf is betrokken. Het is ongezien hoe opponenten van Claes hun weg naar media gezocht en gevonden hebben, en hoe er eensluidend en kritiekloos over hem is bericht op basis van interne en vertrouwelijke informatie. Het is onbegrijpelijk dat de vakbonden zich tegen die ronduit schandalige werkwijze niet verzetten
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...enzen-overtreden/article-opinion-1556359.html
'Framing troef: in berichtgeving over conflict aan VRT-top zijn deontologische grenzen overtreden'
Onlangs werd 'onthuld' dat hij gesproken had met N-VA. Claes had 'zelfs' geluncht met de fractieleider van Vlaams Belang. Ik zoek vruchteloos naar een bepaling in het Strafwetboek die verbiedt om te lunchen met politici die een invloed hebben op het bestuur van de VRT. Claes zou die lunch ook "verborgen hebben gehouden" voor zijn collega's. Opnieuw een loze beschuldiging: het personeelsreglement van de VRT kent evenwel geen systeem van whereabouts... Met die onthulling heeft het conflict aan de VRT-top zich evenwel onmiskenbaar ontmaskerd als het onvermogen om te gaan met het veranderde politieke landschap.
Het is opmerkelijk te zien hoe de mediamachine draait als een van de belangrijkste media-actoren zelf betrokken is. Blijkbaar wordt men blind voor de normen die men als journalist zo graag anderen oplegt, van zodra men zelf is betrokken. Het is ongezien hoe opponenten van Claes hun weg naar media gezocht en gevonden hebben, en hoe er eensluidend en kritiekloos over hem is bericht op basis van interne en vertrouwelijke informatie. Het is onbegrijpelijk dat de vakbonden zich tegen die ronduit schandalige werkwijze niet verzetten
Sylverscythe
Legacy Member
Ik heb de video nog niet bekeken, maar in dat artikel van Sceptr staat gewoon geparafraseerd wat een VB-parlementslid zegt dus. Ik vind dat ook geen objectief artikel. De cijfers gaan dan over "De Afspraak" waar ook die figuur bijhoort waar het hier over ging. Dus:M°°nblade zei:
Dus een parlementslid, ook niet de meest objectieve figuur, zegt dat ze in elk programma worden gediscrimineerd. En dit staven ze met een figuur van 1 programma. Ik hoop dat er in die video dat wel bewijs komt?
En ook, als heel het politiek spectrum ofwel links ofwel rechts is, lijkt 47% links mij redelijk eerlijk (want 53% rechts ook al is het niet de jusite soort rechts volgens het VB), of moet het volgens hoe mensen stemmen gebeuren zodat we in een soort van feedback-loop van het eigen gelijk geraken? Lijkt mij niet echt wenselijk.
Die anekdotes, mja, het kan. Ik wil best geloven dat niet elke journalist 100% objectief is, maar dat is geen bewijs van een algemen campagne tegen het VB.
De enige juiste richtlijn lijkt mij trouwens om alle politici te weren uit niet-politieke programma's.
Lavabo zei:
Ahja, wie een andere mening heeft is links. De basis van elke goede discussie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.