Archief - VRT-bestuur en Vlaamse Regering
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nestorius
Legacy Member
Sorry maar de vrt is nu niet echt de eerste de beste werknemer die winst wil maken. Het is en blijft een gesubsideerde instelling waar het budget jaarlijks erdoor moet. Dus als men werkt met freelancers lijkt mij dit eerder de keuze van die personen zelf. Misschien ook wel voor de voordelen op gebied van auteursrechten. Ik vraag mij toch af hoeveel problemen men krijgt bij de vrt door de besparingen. Als ik zie om de hoeveel tijd programma's of zenders een nieuwe layout inclusief marketing krijgen zou ik toch geen beeld van serieuze tekorten krijgen.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Sir.Killalot
Legacy Member
Bij de ene dienst gaan ze dat meer merken dan bij de andere. Er zijn verschillende back-office diensten waar de uitstromers (pensioen) niet meer vervangen (kunnen) worden. En dan werkt men vaak met projecten waarvoor ze tijdelijke en/of halftijdse contracten inhuren. Ze zijn bij VRT wel verschrikkelijk loyaal aan hun personeel, waardoor ze voor openstaande functies altijd eerst kijken of iemand die op een andere dienst weg moet (zowel vaste als tijdelijke contracten niet kunnen recupereren. Ik ken er zo een aantal die al jaren bij de VRT werken, maar nog altijd op interimbasis en die al op vijf verschillende diensten hebben gezeten (of soms een half jaar dienst x, een half jaar dienst y en dan weer een half jaar dienst x). Soms halftijds, soms voltijds. Die dutsen zouden beter een andere job zoeken, maarja.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Idem, Ik vond dat hij zichzelf bezondigde aan wat hij aankloeg.Avilowca zei:
Het is nl. niet omdat in zijn ploegje alles goed draait dat daarom er bij de 2160 andere medewerkers die ook onderdeel zijn van zijn ploeg dat daar niets mis mee is.
Het principe is dat je voor die anderen de actie onderschrijft.
En als je dan ech serieus bent dat je hetgeen men verworven heeft dor die actie niet aanvaard. Dat zou dan de correcte actie zijn. Zowel naar uw medewerkers als uw werkgever.
MrKend54l
Legacy Member
Het probleem is net dat de werknemer daar vaak niet voor kiest.eniac zei:
Vaak is het een verplichting om op deze basis te werken omdat een vaste betrekking niet mogelijk is.
Qua flexibiliteit is dat natuurlijk goed. Maar het begint bij het feit dat postjes die vast zijn en vast ingevuld moeten worden, ingevuld worden door allerlei vormen van niet vaste betrekkingen. En dit om de kostprijs te doen dalen.
Het klinkt ook zeer tof zo op freelance basis wat werken. Maar de realiteit bij velen is dat het elke maand stress is of ze mogen of kunnen blijven. En als ze niet mogen blijven ze niet echt een plaats hebben waar ze kunnen gaan werken. Neem daar nog eens bij dat ze financieel uitgeperst worden en het plaatje is compleet.
nestorius
Legacy Member
Sorry maar dan moet je geen freelance worden. Freelance is nog altijd zelfstandig zijn. Wie zelfstandig is heeft nu eenmaal geen zekerheid. Maar het is en blijft een eigen keuze. Dus dan moet je niet gaan wenen dat je geen zekerheid hebt.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
KnightOfCydonia
Legacy Member
Dat is niet het punt van discussie. Uiteraard zou een werknemer mogen kiezen om freelance te worden, maar er zou vanuit overheidswege een grondigere beperking mogen komen op waar freelancers voor mogen worden ingezet, zeker bij overheidsbedrijven, maar ook daarbuiten. Net zoals ik ook de andere vormen van flexibilisering niet per se aan banden zou willen gelegd zien, maar wel aan stevige voorwaarden gekoppeld zien, bijvoorbeeld in de vorm van een extra bijdrage en/of loon voor jobs die gedurende lange termijn ingevuld met dagcontracten of weekcontracten. Flexibiliteit daar voor zou moeten betaald worden door de werkgever, en bij hogere profielen is dat ook ongetwijfeld zo, maar bij lagere profielen is het én een besparing voor de werkgever én de kost voor de flexibiliteit zowel financieel, psychisch als sociaal voor de werknemer.
Avilowca
Legacy Member
nestorius zei:
De discussie gaat daar niet over. Iemand die freelance werkt uit eigen beweging daar is geen probleem mee.
De discussie gaat over het invullen van wat eigenlijk vaste posities zijn met allerlei vormen van tijdelijke contracten om zo maximale flexibiliteit uit de werkkrachten te persen. Dat komt zeker niet alleen bij de VRT voor. Kijk maar naar iedereen die niet vast benoemd is in het onderwijs. Zeg je morgen tegen die groep dat ze allemaal een mooie vaste benoeming kunnen verwachten dan tekenen die daar met uitzondering van enkelen daar allemaal onmiddellijk voor.
Om dan als radiogezicht te lopen heulen met die manier van werken dat stoort mij.
Tweak37
Legacy Member
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200126_04822003
Belangrijkste passage:
en dan dit https://www.standaard.be/cnt/dmf20200126_04822118
Tja... Misschien dat het ontslag van Lembrechts wel te rechtvaardigen valt, vanuit het standpunt van de "aandeelhouders". Maar of de tandem Van Den Brande - Claes nu zo'n toonbeeld is van efficiënt en transparant bestuur... Meer dan de politieke greep van de NVA die mac-bc er in ziet, lijkt me dit gekonkelfoes uit de oude doos.
Belangrijkste passage:
DS zei:
en dan dit https://www.standaard.be/cnt/dmf20200126_04822118
130.000 euro per jaar voor je één klap hebt uitgevoerd
De VRT-directie verwijt directeur Productie en Media Peter Claes eigengereidheid en intransparantie over contracten. Enkele voorbeelden.
Brussel VRT-topman Peter Claes, die aan de politiek laat uitschijnen dat de VRT wel degelijk de *besparingen aankan, wordt net door zijn mede-directieleden verweten het geld over de balk te gooien. In een dossier tegen Claes, dat eind vorig jaar aan Luc Van den Brande, voorzitter van de raad van bestuur van de VRT, werd bezorgd, wordt uitgelegd hoe Claes grote en langdurige tv-contracten afsloot met externe medewerkers en productiehuizen, zonder overleg met de andere directieleden.
In De Morgen en De Tijd lekten enkele voorbeelden uit dat dossier, zoals een contract van vijf jaar en 40 miljoen euro met productiehuis De Mensen (dat onder meer Blokken en alle programma’s met Tom Waes maakt). Dat sloot hij af zonder de ceo of de cfo in te lichten. Claes heeft de bevoegdheid dat te doen en overtreedt dus geen regels, maar het maakt samenwerken met de rest van het directiecomité niet eenvoudiger.
Enkele andere contracten en documenten die De Standaard kon inkijken, bevestigen die modus operandi. Soms gaat het over relatief bescheiden bedragen, zoals het morrelen aan de rechtenverdeling voor programma’s, waarbij externe productiehuizen betrokken zijn. De VRT hanteert een matrix om te berekenen welk percentage van de rechten het productiehuis toekomt. Bij Switch, de zomerquiz gemaakt door Panenka, het productiehuis van Tom Lenaerts, was de uitkomst: 30 procent voor het productiehuis. Claes intervenieerde en gaf de opdracht de parameters in de matrix aan te passen, waardoor dat percentage steeg naar 50 procent. Bij Woestijnvis deed hij ongeveer hetzelfde met De ideale wereld, blijkt uit documenten: van 20 naar 30 procent.
En dan is er het contract dat Claes vorige zomer afsloot met Ludovic Beun, freelanceregisseur en ‘art director-consultant’. Beun kreeg een contract voor vijf jaar, met een inkomensgarantie van 100 gefactureerde werkdagen a rato van 850 euro per dag, dus 85.000 euro, en een exclusiviteitspremie (een unicum voor freelanceregisseurs) van 45.000 euro. Beun verdient de komende vijf jaar dus 650.000 euro bruto aan de VRT voor hij één opdracht heeft uitgevoerd. Een bedrag waarbij nogal wat mensen bij de VRT zich afvragen: wat heeft Beun al bewezen om dat te rechtvaardigen? En moet voor zo’n bedrag eigenlijk geen aanbesteding worden uitgeschreven? In 2018 factureerde Beun, op basis van zijn vorige contract, trouwens meer dan 300.000 euro aan de VRT. Meer dan de ceo van de VRT verdient.
Pikant detail: bouwbedrijf D’Hulst pakt op zijn website uit met de realisatie van een mooie villa. Opdrachtgever: Ludovic Beun. Dat bouwbedrijf is eigendom van Sofie D’Hulst, de echtgenote van Claes.
Peter Claes was gisteren niet bereikbaar voor commentaar. (th, vdr)
De VRT-directie verwijt directeur Productie en Media Peter Claes eigengereidheid en intransparantie over contracten. Enkele voorbeelden.
Brussel VRT-topman Peter Claes, die aan de politiek laat uitschijnen dat de VRT wel degelijk de *besparingen aankan, wordt net door zijn mede-directieleden verweten het geld over de balk te gooien. In een dossier tegen Claes, dat eind vorig jaar aan Luc Van den Brande, voorzitter van de raad van bestuur van de VRT, werd bezorgd, wordt uitgelegd hoe Claes grote en langdurige tv-contracten afsloot met externe medewerkers en productiehuizen, zonder overleg met de andere directieleden.
In De Morgen en De Tijd lekten enkele voorbeelden uit dat dossier, zoals een contract van vijf jaar en 40 miljoen euro met productiehuis De Mensen (dat onder meer Blokken en alle programma’s met Tom Waes maakt). Dat sloot hij af zonder de ceo of de cfo in te lichten. Claes heeft de bevoegdheid dat te doen en overtreedt dus geen regels, maar het maakt samenwerken met de rest van het directiecomité niet eenvoudiger.
Enkele andere contracten en documenten die De Standaard kon inkijken, bevestigen die modus operandi. Soms gaat het over relatief bescheiden bedragen, zoals het morrelen aan de rechtenverdeling voor programma’s, waarbij externe productiehuizen betrokken zijn. De VRT hanteert een matrix om te berekenen welk percentage van de rechten het productiehuis toekomt. Bij Switch, de zomerquiz gemaakt door Panenka, het productiehuis van Tom Lenaerts, was de uitkomst: 30 procent voor het productiehuis. Claes intervenieerde en gaf de opdracht de parameters in de matrix aan te passen, waardoor dat percentage steeg naar 50 procent. Bij Woestijnvis deed hij ongeveer hetzelfde met De ideale wereld, blijkt uit documenten: van 20 naar 30 procent.
En dan is er het contract dat Claes vorige zomer afsloot met Ludovic Beun, freelanceregisseur en ‘art director-consultant’. Beun kreeg een contract voor vijf jaar, met een inkomensgarantie van 100 gefactureerde werkdagen a rato van 850 euro per dag, dus 85.000 euro, en een exclusiviteitspremie (een unicum voor freelanceregisseurs) van 45.000 euro. Beun verdient de komende vijf jaar dus 650.000 euro bruto aan de VRT voor hij één opdracht heeft uitgevoerd. Een bedrag waarbij nogal wat mensen bij de VRT zich afvragen: wat heeft Beun al bewezen om dat te rechtvaardigen? En moet voor zo’n bedrag eigenlijk geen aanbesteding worden uitgeschreven? In 2018 factureerde Beun, op basis van zijn vorige contract, trouwens meer dan 300.000 euro aan de VRT. Meer dan de ceo van de VRT verdient.
Pikant detail: bouwbedrijf D’Hulst pakt op zijn website uit met de realisatie van een mooie villa. Opdrachtgever: Ludovic Beun. Dat bouwbedrijf is eigendom van Sofie D’Hulst, de echtgenote van Claes.
Peter Claes was gisteren niet bereikbaar voor commentaar. (th, vdr)
Tja... Misschien dat het ontslag van Lembrechts wel te rechtvaardigen valt, vanuit het standpunt van de "aandeelhouders". Maar of de tandem Van Den Brande - Claes nu zo'n toonbeeld is van efficiënt en transparant bestuur... Meer dan de politieke greep van de NVA die mac-bc er in ziet, lijkt me dit gekonkelfoes uit de oude doos.
Loser
Legacy Member
Foei, maar die laatste 2 alinea's alleen zijn toch al genoeg om de boel te sluiten en die mensen nooit meer terug te vragen... Zelfs iemand die topwerk levert, kan zich zoiets niet permitteren: Een contract van 650.00€/5j geven zonder aanbesteding uit te schrijven, waarmee de begunstigde een villa zet bij het bedrijf van je vrouw. 
Pskonejott
Legacy Member
Is er dan bewijs van een link tussen de aanbesteding en dat huis? Jij bent toch steeds de eerste die altijd roept dat er bewijzen moeten zijn vooraleer er zo'n uitspraken mogen gedaan worden?Loser zei:Foei, maar die laatste 2 alinea's alleen zijn toch al genoeg om de boel te sluiten en die mensen nooit meer terug te vragen... Zelfs iemand die topwerk levert, kan zich zoiets niet permitteren: Een contract van 650.00€/5j geven zonder aanbesteding uit te schrijven, waarmee de begunstigde een villa zet bij het bedrijf van je vrouw.
TooChé
Legacy Member
Loser zei:
Deze hou ik bij
Hoe dan ook, politici & vriendjespolitiek + zakken vullen, het betert er precies niet op. Dat ze overal maar eens uitmesten. Dat boeltje stinkt hier enorm, zelfs zonder concrete bewijzen. Ik hoop dat ze dit uitklaren en mensen ontslaan (zonder ontslag premie liefst)
Shaddix
Legacy Member
€850/dag is nu niet bepaald een absurt bedrag voor hoogaangeschreven freelancers. Ik vermoed dat er op het IT departement bv. ook wel wat consultants zullen rondlopen met dergelijke dagprijzen.
Dat er dan nog 100 werkbare dagen gegarandeerd worden vind ik ook nog niet zo storend. Als de VRT er zeker van is dat ze hem meer dan 100 dagen nodig hebben is dat gewoon een manier om dat op papier te kunnen garanderen. Zolang ze hem dan ook voldoende werk geven is dat geen ramp IMO.
Het louche is natuurlijk die bouw van de villa via het bedrijf van de madam. Het is dan echt niet meer ver gezocht om te denken van "als je me die goed betaalde job geeft, dan zorg ik dat een deel van het geld terug naar u en uw vrouw stroomt". Of het nu zo wel of niet gegaan is, het is een heel domme move geweest om die dingen niet gescheiden te houden.
Dat er dan nog 100 werkbare dagen gegarandeerd worden vind ik ook nog niet zo storend. Als de VRT er zeker van is dat ze hem meer dan 100 dagen nodig hebben is dat gewoon een manier om dat op papier te kunnen garanderen. Zolang ze hem dan ook voldoende werk geven is dat geen ramp IMO.
Het louche is natuurlijk die bouw van de villa via het bedrijf van de madam. Het is dan echt niet meer ver gezocht om te denken van "als je me die goed betaalde job geeft, dan zorg ik dat een deel van het geld terug naar u en uw vrouw stroomt". Of het nu zo wel of niet gegaan is, het is een heel domme move geweest om die dingen niet gescheiden te houden.
Tweak37
Legacy Member
Shaddix zei:
Het gaat er niet om dat het een te hoog bedrag is. Het gaat er om dat er in de openbare sector regels te volgen zijn over openbare aanbestedingen en mededinging, des te meer bij zulke hoge bedragen, marktconform of niet... Al kan men daar een mouw aan passen bijvoorbeeld als het gaat om een unieke artistieke prestatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.