Archief - VRT-bestuur en Vlaamse Regering

Sylverscythe zei:

Ik heb de video nog niet bekeken, maar in dat artikel van Sceptr staat gewoon geparafraseerd wat een VB-parlementslid zegt dus. Ik vind dat ook geen objectief artikel. De cijfers gaan dan over "De Afspraak" waar ook die figuur bijhoort waar het hier over ging. Dus:

Dus een parlementslid, ook niet de meest objectieve figuur, zegt dat ze in elk programma worden gediscrimineerd. En dit staven ze met een figuur van 1 programma. Ik hoop dat er in die video dat wel bewijs komt?
En ook, als heel het politiek spectrum ofwel links ofwel rechts is, lijkt 47% links mij redelijk eerlijk (want 53% rechts ook al is het niet de jusite soort rechts volgens het VB), of moet het volgens hoe mensen stemmen gebeuren zodat we in een soort van feedback-loop van het eigen gelijk geraken? Lijkt mij niet echt wenselijk.

Die anekdotes, mja, het kan. Ik wil best geloven dat niet elke journalist 100% objectief is, maar dat is geen bewijs van een algemen campagne tegen het VB.

Klik om te vergroten...

Ik had het zelf eerst opgezocht en vond een gelijkaardige studie van kifkif (publicatie november 2019) dat ook uitkwam op 3% voor VB (de afspraak) maar dat was data uit 2018 terwijl het volgens sceptr toch te doen was om 2019 data.
https://kifkif.be/cnt/artikel/de-afspraak-wanneer-macht-met-macht-spreekt-8278

VB had eerder al ophef gemaakt over gelekt verslag VRT redactieraad waarin stond dat ze VB 'apart' zouden behandelen
https://sceptr.net/2019/07/vrt-hoofdredactie-na-verkiezingen-leidraad-nodig-voor-uiterst-rechts/

ksnap eigenlijk nie tdat mensen verontwaardigd zijn over het format van de afspraak. "nodig 4 gasten uit waarvan 2 nitwits wiens mening we ook vragen" is letterlijk elk talkshow format van de vrt van de laatste jaren.. kzou zelfs zeggen, decennia....

Lavabo zei:

Ongeloofelijk

Klik om te vergroten...

Dus de linkse partijen krijgen slechts 22% van de zendtijd terwijl ze in totaal 25,5% van de stemmen behalen?
Was de teneur niet hier dat links teveel zendtijd kreeg?
Ah, maar dan gaan we maar CD&V en misschien zelfs nog Open VLD als links meerekenen...

Eigenlijk is het simpel: dat de regeringspartijen meer tijd krijgen dan hun politiek gewicht, is logisch, omdat zij vaak gevraagd worden om het beleid te verklaren en soms door oppositie, soms door experts uitgedaagd worden (dus niet altijd door oppositie).
Voor de rest gaat men vaak op zoek bij de grootste oppositiepartij. Dat was in die tijd SP.A.
Daarnaast gaat men vaak naar een tegenstem, en als centrum-rechts aan de macht is, is dat eerder links.

Dat het VB dan véél minder krijgt dan hun "soortelijk gewicht", is deels omdat hun verhaal grotendeels monotoon is (elke investering zullen ze betalen met de splitsing van Vlaanderen, van klimaat over werkbonus tot vergrijzing), deels omdat een deel van hun parlementairen in het verleden al uitspraken gedaan heeft die men niet kan aanvaaren (EVRM-gerelateerd) en waarbij men dus objectief weigert).

Sylverscythe zei:

Dus een parlementslid, ook niet de meest objectieve figuur, zegt dat ze in elk programma worden gediscrimineerd. En dit staven ze met een figuur van 1 programma. Ik hoop dat er in die video dat wel bewijs komt?
En ook, als heel het politiek spectrum ofwel links ofwel rechts is, lijkt 47% links mij redelijk eerlijk (want 53% rechts ook al is het niet de jusite soort rechts volgens het VB), of moet het volgens hoe mensen stemmen gebeuren zodat we in een soort van feedback-loop van het eigen gelijk geraken? Lijkt mij niet echt wenselijk.

Klik om te vergroten...

Een feedbackloop van het eigen gelijk is inderdaad niet wenselijk, maar partijen aandacht geven volgens hun "aantal" wars van hun democratische gewicht is dat ook niet. Men zal daar dus wel degelijk een evenwicht moeten zoeken waarbij ook rekening gehouden wordt met hoe mensen stemmen.

JPV zei:

Dat het VB dan véél minder krijgt dan hun "soortelijk gewicht", is deels omdat hun verhaal grotendeels monotoon is (elke investering zullen ze betalen met de splitsing van Vlaanderen, van klimaat over werkbonus tot vergrijzing), deels omdat een deel van hun parlementairen in het verleden al uitspraken gedaan heeft die men niet kan aanvaaren (EVRM-gerelateerd) en waarbij men dus objectief weigert).

Klik om te vergroten...

Voor een stuk volg ik hierin maar het is niet dat de andere partijen die veel meer zendtijd krijgen op dat vlak minder afgezaagd klinken.
SPA& Groen: we belasten de rijken / bedrijven / vervuilers
VLD: privatiseren!

M°°nblade zei:

Voor een stuk volg ik hierin maar het is niet dat de andere partijen die veel meer zendtijd krijgen op dat vlak minder afgezaagd klinken.
SPA& Groen: we belasten de rijken / bedrijven / vervuilers
VLD: privatiseren!

Klik om te vergroten...

Voor jou misschien, maar ik denk dat de gemiddelde belg wel iets genuanceerder is. de SP.A en VLD heeft wel degelijk standpunten die een stuk genuanceerder en veelzijdiger zijn. Groen iets minder (wegens nadruk op klimaat), maar dat thema was/is heel actueel, dus logisch dat ze iets meer uitgenodigd werden. Dat kan je van migratie ook zeggen, maar het probleem is dat bij het VB je moeilijk een standpunt kan vinden die uiteindelijk niet uitdraait op "haal het bij de walen of bij de vreemdelingen". Dat is al héél vlug afgezaagd.

Overigens: ik vraag me af of ze de "onafhankelijke" kandidaten even genegeerd hebben.

JPV zei:

Voor jou misschien, maar ik denk dat de gemiddelde belg wel iets genuanceerder is. de SP.A en VLD heeft wel degelijk standpunten die een stuk genuanceerder en veelzijdiger zijn. Groen iets minder (wegens nadruk op klimaat), maar dat thema was/is heel actueel, dus logisch dat ze iets meer uitgenodigd werden. Dat kan je van migratie ook zeggen, maar het probleem is dat bij het VB je moeilijk een standpunt kan vinden die uiteindelijk niet uitdraait op "haal het bij de walen of bij de vreemdelingen". Dat is al héél vlug afgezaagd.

Klik om te vergroten...

Serieus? Je kan nu toch geen socialist in een debat uitnodigen zonder dat die benadrukt dat hij vooral een 'sociaal beleid' wil en dat alle problemen die een partij als het VB aankaart op te lossen zijn met 'verbinden' en een 'positief verhaal'.

De verkiezingsuitslag zegt voor mij genoeg welke partijen de nuances missen zonder dat de VRT daar nog eens duiding bij moet geven. Als het een verhaal zonder nuances is, laat ze dan gewoon door de mand vallen op TV in plaats van ze te weren.

JPV zei:

Voor jou misschien, maar ik denk dat de gemiddelde belg wel iets genuanceerder is. de SP.A en VLD heeft wel degelijk standpunten die een stuk genuanceerder en veelzijdiger zijn. Groen iets minder (wegens nadruk op klimaat), maar dat thema was/is heel actueel, dus logisch dat ze iets meer uitgenodigd werden. Dat kan je van migratie ook zeggen, maar het probleem is dat bij het VB je moeilijk een standpunt kan vinden die uiteindelijk niet uitdraait op "haal het bij de walen of bij de vreemdelingen". Dat is al héél vlug afgezaagd.

Overigens: ik vraag me af of ze de "onafhankelijke" kandidaten even genegeerd hebben.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij de gemiddelde belg overschat. Anders sloeg de rhetoriek van het VB niet zo hard aan. Aangezien die hun rhetoriek even populistisch is. Met name wij gaan ons geen pijn doen, wij gaan anderen pijn doen en voor jullie cadeaus gaan laten opdraaien.Enige verschil is dat zoals door moonblade al gezegd is geweest sp en groen het gaat halen bij de rijken en de vervuilers onder het mom van eerlijke (conform hun inschatting) herverdeling. VLD zich puur richt op privatiseren en cadeautjes geven aan bedrijven (de aanpassingen van de vennootschapsbelasting laat dit perfect zien).

Het VB haalt dat dan niet bij zogezegd de vreemden of de walen maar zegt wel dat eerlijk verdeeld worden in functie van waar het geld verdiend wordt en dat je niet de sinterklaas moet spelen naar mensen die er niet aan hebben bijgedragen (dus eigenlijk hetzelfde principe je houdt het geld in de specifieke regio).

Uiteindelijk is dat een aantrekkelijke boodschap gedurende tijden van budgetaire problemen en men weet dat de vetpot aan onze kant zit. Het VB had nooit zo groot geworden indien men in plaats van die in de ban te slaan wegens communautaire redenen of omdat ze racistisch zijn (wat dat dat tegenwoordig nog wilt zeggen...) hen op hun punten gecounterd had en hen aan bod had gelaten... in dergelijke programma's.
Door er hen niet in te betrekken creëer je juist een aanzuigeffect. Door hen niet te counteren op hun BS verstevig je hun greep op de antipolitiek of de vermeende antipolitiek. Terwijl ik nog nergens mensen hoor uitleggen waarom het zo is, en waarom dit goed is en dat x jaar geleden het andersom was van waar het geld kwam, en dat binnen dit en y jaar het gerust weer eens in de andere richting komt en je blij gaat zijn dat we nu solidair zijn geweest voor de solidariteit dat onze nazaten gaan krijgen. Want zoals de volledige geschiedenis al laten zien heeft, bestaat eeuwigdurende voorspoed niet... van de grieken, naar de romeinen en ga zo maar door...

Al is de grootste vijand van onze democratie het feit dat we niet krijgen waarvoor we gestemd hebben maar een particratische mengelmoes die dag en nacht kan verschillen van wat de bevolking effectief wenst maar wat de partij wel vind. En dat die partijstandpunten nooit budgettair sluitend moeten zijn. Die particratie werkt als je met 2 of 3 partijen kunt werken maar niet wanneer je er zo'n mengelmoes van moet maken.

M°°nblade zei:

Waar zie jij dat staan? In de tekst:
“Ondanks het feit dat het VB de tweede grootste partij van het land is, komt onze partij van alle erkende fracties in dit halfrond veruit het minst aan bod. Zo zei het Vlaams Parlementslid. “Van De Zevende Dag over Terzake tot De Afspraak.

Dat zijn de 3 (alle) politieke VRT programma's.
En als het gaat over de niet-politieke VRT programma's lees ik:

Bij de reguliere programma’s is het, zo mogelijk, nog erger. Er werd geen enkele Vlaams Belanger in uitgenodigd voor een praat- of ontspanningsprogramma.


Opnieuw, bron?

Bron?

Klik om te vergroten...

Zeg, wat voor een kinderlijk gedoe is dit? Ik reageer toch héél erg duidelijk op de posts van Lavabo, waar hij één grafiek post over De Afspraak en van waaruit hij zijn conclusies trok over de hele VRT. In al zijn volgende posts heeft hij het steeds weer over dat éne programma.

Lavabo zei:

De bedoeling van Sir.Killalot was wel duidelijk. Framen dat het eigenlijk toch best mee viel met de representatie van VB op de openbare omroep.

Realiteit blijkt weer anders te zijn dan wat links zegt, typisch.

Klik om te vergroten...

Waarom hebben wij in godsnaam een user group eigenlijk? Je hebt een post of vijf het énkel en alleen gehad over De Afspraak, en van daaruit je conclusies getrokken over de hele VRT. En dan ben ik aan het framen?

Ik heb zelfs nooit gezegd dat het meevalt met de representatie van VB, ik heb enkel gezegd dat het onnozel is om het over de representatie van partijen te hebben op basis van één programma.

M°°nblade zei:

Serieus? Je kan nu toch geen socialist in een debat uitnodigen zonder dat die benadrukt dat hij vooral een 'sociaal beleid' wil en dat alle problemen die een partij als het VB aankaart op te lossen zijn met 'verbinden' en een 'positief verhaal'.

Klik om te vergroten...

Ja en nee. Het klopt inderdaad dat VLD/Groen/SP.A in grote lijnen wel hetzelfde verhaal vertellen, maar dat zijn wel partijen waar je binnen de partij een veelheid aan meningen en specifieke invullingen hebt over het sociale/liberale/groene beleid.

Als je ziet dat Rutten en Van Quickenborne het al niet eens geraken over de kwaliteit van informateursnota's, dat Calvo toch eerder een "groene liberaal" en Almaci een "groene socialist" en dat John Crombez binnen zijn eigen partij soms te centrum werd afgeschilderd (bv. zijn uitspraak dat niet iedereen zomaar het recht zou moeten hebben op ongelimiteerd kinderen maken), ... Daar zit binnen de partijen toch een stuk meer nuance dan bij een partij zoals bijvoorbeeld Vlaams Belang en PVDA. Dat is op zich ook eigen aan hun "extreme" standpunten. Of je daar nu Van Grieken, Dewinter of Van Langenhove zet, dezelfde argumenten en meningen gaan naar voor komen. Of je nu Hedebouw of Mertens uitnodigt, het zal hetzelfde verhaal zijn.

Dat heeft ook een oorzaak-gevolgrelatie met het feit dat de modale Vlaming ook gewoon niet meer weet waar die traditionele partijen nu eigenlijk voor staan. Is VLD eerder links of rechts? Zijn de groenen nu roder dan de roden of niet? Een "rechtser" PVDA-kamp of een VB-kamp dat links is op vlak van migratie ga je niet vinden.

https://m.hln.be/showbizz/mnm-dj-to...-we-hebben-ze-hier-nog-nooit-gezien~a02d7590/

Die kant van het verhaal hoor je toch ook weinig in de media.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Buiten het feit dat ge een artikel linkt uit de meest gelezen nieuwsbron in Vlaanderen.

nestorius zei:

https://m.hln.be/showbizz/mnm-dj-to...-we-hebben-ze-hier-nog-nooit-gezien~a02d7590/

Die kant van het verhaal hoor je toch ook weinig in de media.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

“Ik werk samen met een veertigtal collega’s elke dag met hartstocht voor MNM, één van de radiozenders (de beste, puur objectief gezien) van jouw openbare omroep”, aldus De Cock. “Onze gemiddelde leeftijd zal ongeveer 30 zijn, en we zijn een veelkleurig zootje: vast in dienst, korte contracten, interim, freelancers met en zonder langlopend contract, betaalde stages, misschien een enkele jolig benoemde ambtenaar. De vakbond hebben we hier nog nooit gezien. En dat gaat prima zo. Er zijn veel verdiepingen op de VRT zoals die van ons.”
Lift

“Of toch; de vakbond moet hier ooit wél eens geweest zijn. Er hing jaren terug een flyer van ACOD aan de lift: ‘Weg met 5 to 9, wij willen terug 9 to 5 werken!’. Ik heb die van de muur getrokken en weggegooid. Respect voor wie effectief 9 to 5 werkt, maar geen enkele radio- of televisiezender ter wereld kan zo functioneren. Die pieken en dalen maken onze job net zo spannend en scherp. Lekker flex onze zin doen: zo werken wij hier het liefst. Sorry, ACOD!”

Klik om te vergroten...

Die attitude heb ik nooit begrepen. Het lijkt wel een vorm van Stockholm syndroom te zijn. Men is er bijna trots op dat men op 30-jarige leeftijd nog aan de slag moet als freelancer, iterim, of op betaalde stage. Het zal inderdaad prima zo gaan. Maar als men jullie morgen allemaal een mooi vast contract geeft gaat het toch nog altijd even prima? Het gaat dus vooral prima voor de werkgever...

Lijkt mij geschreven door iemand met ambities voor het kader.

Avilowca zei:

Die attitude heb ik nooit begrepen. Het lijkt wel een vorm van Stockholm syndroom te zijn. Men is er bijna trots op dat men op 30-jarige leeftijd nog aan de slag moet als freelancer, iterim, of op betaalde stage. Het zal inderdaad prima zo gaan. Maar als men jullie morgen allemaal een mooi vast contract geeft gaat het toch nog altijd even prima? Het gaat dus vooral prima voor de werkgever...

Lijkt mij geschreven door iemand met ambities voor het kader.

Klik om te vergroten...

Freelancer en betaalde stage is toch vooral een gevolg van eigen keuzes? Wat heeft dat te maken met "prima voor de werkgever"?

Dat er voor de rest tijdelijke posities opgevuld worden met interims vind ik ook niet bepaald vreemd.

Ketelbuik zei:

Buiten het feit dat ge een artikel linkt uit de meest gelezen nieuwsbron in Vlaanderen.

Klik om te vergroten...

Hoeveel zo'n berichten zijn er dan al in andere kranten verschenen. Als je het vergelijkt met al de andere berichten over het gezwets bij de vrt kan ik toch zeggen dat dit zeker niet in proportie is.

M°°nblade zei:

Nieuw leuk opiniestuk in de knack van jurist/docent Stijn Verbist
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...enzen-overtreden/article-opinion-1556359.html
'Framing troef: in berichtgeving over conflict aan VRT-top zijn deontologische grenzen overtreden'
Onlangs werd 'onthuld' dat hij gesproken had met N-VA. Claes had 'zelfs' geluncht met de fractieleider van Vlaams Belang. Ik zoek vruchteloos naar een bepaling in het Strafwetboek die verbiedt om te lunchen met politici die een invloed hebben op het bestuur van de VRT. Claes zou die lunch ook "verborgen hebben gehouden" voor zijn collega's. Opnieuw een loze beschuldiging: het personeelsreglement van de VRT kent evenwel geen systeem van whereabouts... Met die onthulling heeft het conflict aan de VRT-top zich evenwel onmiskenbaar ontmaskerd als het onvermogen om te gaan met het veranderde politieke landschap.

Het is opmerkelijk te zien hoe de mediamachine draait als een van de belangrijkste media-actoren zelf betrokken is. Blijkbaar wordt men blind voor de normen die men als journalist zo graag anderen oplegt, van zodra men zelf is betrokken. Het is ongezien hoe opponenten van Claes hun weg naar media gezocht en gevonden hebben, en hoe er eensluidend en kritiekloos over hem is bericht op basis van interne en vertrouwelijke informatie. Het is onbegrijpelijk dat de vakbonden zich tegen die ronduit schandalige werkwijze niet verzetten

Klik om te vergroten...

https://www.demorgen.be/nieuws/het-...moest-kosten-een-vernietigend-beeld~b830ab79/

Samengevat: een schijnbaar irritante mens met nogal stereotype bazentrekjes die graag zijn eigen ding doet. Maar ook dat hij schijnbaar nergens de regels overtreden heeft buiten die van het fatsoen en samenwerken (zoals in de Khattabithread dus) en dan is het moeilijk om hem ergens echt op te pakken.

eniac zei:

Freelancer en betaalde stage is toch vooral een gevolg van eigen keuzes? Wat heeft dat te maken met "prima voor de werkgever"?

Dat er voor de rest tijdelijke posities opgevuld worden met interims vind ik ook niet bepaald vreemd.

Klik om te vergroten...

Dat is toch evident? Hoe minder mensen een werkgever een vast contract moet aanbieden hoe meer flexibliteit ze heeft.
Er zullen mensen zijn waarvoor een freelance positie interessant is maar mij maak je niet wijs dat iedereen die daar werkt onder een vorm van tijdelijk contract dat doet met een brede glimlach op het gezicht.

Avilowca zei:

Dat is toch evident? Hoe minder mensen een werkgever een vast contract moet aanbieden hoe meer flexibliteit ze heeft.

Klik om te vergroten...

Dan is het win-win voor zolang de werknemer er zelf voor kiest he. Om dat nu tot een soort Stockholm syndroom te spinnen is toch wel heel erg vergezocht.

mij maak je niet wijs dat iedereen die daar werkt onder een vorm van tijdelijk contract dat doet met een brede glimlach op het gezicht.

Klik om te vergroten...

Geen idee, ik ken de werkvloer daar niet.

Avilowca heeft overschot van gelijk, geef diezelfde personen de keuze tussen hun huidige job, of een job in een degelijk statuut, en de overgrote merendeel kiest voor het betere, vaste statuut.
Ik denk daarbij aan arbeiders zoals bij Audi die nu hun job kwijtraken: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...45-interimcontracten-omdat-batterijleveranci/
Ik denk daarbij aan vele anderen die als interim werken, waarvan ik voorbeelden ken ik in verschillende sectoren, van als kassier in de supermarkt met weekcontracten tot laborant bij een behoorlijk groot bedrijf.
Persoonlijk denk ik daarbij terug aan het onderwijs waar je van het ene onzekere contract naar het andere hobbelt. Mocht ik kunnen kiezen voor een vast contract (met een leuk (als in de vakken, niet noodzakelijk de planning) uurrooster in het onderwijs), ik teken meteen ondanks dat ik nu eigenlijk netto meer verdien. Zeker in het onderwijs ken ik er nog véél anderen die het ene misbruik na het andere slikken in de hoop toch ooit maar een beetje vastbenoemd te raken.

Die MNM-DJ heeft makkelijk praten, hij is één van de belangrijkste DJ's bij MNM, die zal wel een degelijke verloning ontvangen onder een mooi geoptimaliseerd (schijn)zelfstandige of freelancer statuut, of desnoods zelfs een vennootschap. Zo'n mensen zullen niet snel financiële zorgen hebben en hebben vakbonden dan ook niet nodig.
En in zijn geval is de kans dat er kinderen zijn die hij met zijn loon moet onderhouden ook nog eens een pak kleiner (hij is homo, check: https://www.gva.be/cnt/aid1076942/mnm-presentator-tom-de-cock-ja-ik-ben-homo-en-toch-doneer-ik-bloed en ook een egoïstische leugenaar blijkbaar maar goed homo's die bloed geven is een andere discussie).

Ik kan moeilijk geloven dat ik hier degene ben die de vakbond zit te verdedigen, want ik ben zelf absoluut niet de grootste fan van de vakbonden. Feit is dat als vakbonden moeten kiezen dat zij ook eerst de rechten van vastbenoemden zullen verdedigen en pas later naar degene kijken met een zwakker statuut. Ik heb echter wél nog een grotere afkeer van die zwakkere statuten waar tegenwoordig meer en meer misbruik van gemaakt wordt. De macht van de vakbonden inperken? Geen probleem mee indien dat redelijk is, zoals bv. een minimumdienstverlening bij staking in gevangenissen. Maar ook graag het misbruik van tijdelijke flexiwhatever contracten door werkgevers inperken.

eniac zei:

Dan is het win-win voor zolang de werknemer er zelf voor kiest he. Om dat nu tot een soort Stockholm syndroom te spinnen is toch wel heel erg vergezocht.

Klik om te vergroten...

Hangt er van af hoeveel mensen vrijwillig in die situatie stappen.

Hoe dan ook ben ik met dergelijke types op mijn eigen werk ook al geconfronteerd geweest. Het gaat dan meestal om mensen die hun relatie met de werkgever verkeerd interpreteren. De hoofdzaak voor de werkgever is dat de werknemer maximaal presteert voor een minimale verloning. Dat is prima zolang je dat erkent. Maar ga alsjeblieft niet lopen verdedigen dat een werkgever alle mogelijke opties gebruikt om de mensen die ervoor werken uit te persen. Als je dan ook nog eens van leer trekt tegen de vakbonden die proberen om de positie van werknemers te versterken dan komt mij dat over als een vorm van Stockholm syndroom.