Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Dat is waar, maar het hangt ook maar af van welke 'echokamer' je u in begeeft. De teneur in r/relationships is helemaal anders dan die in r/games of r/worldnews
Uiteindelijk heb je vrouwen die wenen over mannen, ga in de comments op reddit en je hebt mannen die wenen over vrouwen. Je hebt gamers die whinen over EA, vegetariers die wenen over vleeseters, vleeseters die wenen over vegetariers die hun gedoe opdringen, democraten die wenen over trump, trumpies die wenen over de linkse media, moslims die wenen dat ze gediscrimineerd worden, blanken die wenen dat er te veel moslims zijn, etc etc etc
Overal whiners met te veel tijd.
In realiteit is het gewoon nog nooit zo goed geweest als nu.
En als iedereen zich gewoon eens zou bezig houden met zichzelf.. maar ja
Ik heb ook te veel tijd, dus ik doe ook mee aan zinloze discussies ^^the_fox
Legacy Member
In plaats van iedereen te betichten dat ze het minimaliseren, moet jij misschien eens het globale plaatje bekijken en niet enkel studies/voorbeelden aanhalen die in jouw beknopte visie hierover passen. Er zijn veel mensen die het soort voorbeelden die hier al aangehaald zijn net maximaliseren en van die muggen olifanten maken. Dit terwijl mensen met gezond verstand dit niet minimaliseren maar naar een normaal niveau proberen brengen.k995 zei:
En zo vat ge het perfect samen; doordat er geen grote "echte" (bewust tussen aanhalingstekens gezet) problemen zijn, zit men nu veel non-discussies te voeren. En de technologische vooruitgang heeft dit ook in de hand gewerkt. Door globale media en social media is het zoveel makkelijker om iets in de kijker te zetten. Waar vroeger de mensen eens kloegen tegen vrienden of op café wordt alles nu opgeblazen.zarathustra zei:
the_fox
Legacy Member
k995 zei:
Besef je nu zelf de ironie van je posts en hoe hypocriet je bezig bent?
Je beschuldigd anderen er constant van dat ze minimaliseren en oogkleppen ophebben. Maar als er dan iets gezegd wordt als tegenargument is het opeens een "belachelijk voorbeeld" en is het iets waar "niemand iets over zegt". Dit terwijl ik al iemand quote die het aanhaalde, dat mijn post reputation kreeg en dat je in het verleden nog al dingen gewoon verworpen hebt omdat je er niet akkoord mee ging.
Je doet nu eigenlijk exact hetzelfde als alles wat je aankaart: je minimaliseert de zaak, je vernedert de tegenpartij door hun voorbeeld als belachelijk te bestempelen (terwijl het een realistisch voorbeeld was dat effectief voorkomt en waar ik in het echte leven al bepaalde mensen zien over uitvliegen heb terwijl ze zich meestal zelf door de mensenmassa aan het wurmen waren...) en je probeert uiteindelijk de schuld bij de tegenpartij te leggen.
MikeHunt
Legacy Member
DaFreak zei:
Dat is eerder een gevolg van hoe de discussie momenteel gevoerd wordt, en vooral dan in de VS, als je iemand lang genoeg blijft aanvallen is het logisch dat ze uiteindelijk zullen terugvechten. Ginder is het nu de mode dat iedereen zich identificeert als lid van 1 of andere minderheidsgroep en ze hebben allemaal een gemeenschappelijke vijand, het is de blanke cis man die verantwoordelijk is voor het leed van al deze zelfverklaarde slachtoffers. De white guilt zit er nu al zo diep dat zelfs andere blanken wanhopig proberen om uit dat hokje te geraken, en dan krijg je de toestanden als "ja maar ik ben 1/16 Indiaan dus ik word ook onderdrukt door whitey!"
Blank zijn is daar nu bijna een scheldwoord geworden, want niemand zal je ooit nog laten vergeten dat er in het verleden fouten zijn gemaakt en dus zijn ze nu een makkelijke zondebok om ook hedendaagse problemen op af te schuiven.
En momenteel is dat nog een ver van ons bed show die eerder grappig overkomt, met naïeve studentjes in hun campus safe space enzo, maar besef dan wel dat zulke mensen ooit in de echte wereld gaan terechtkomen en dan nemen ze hun onnozele ideeën ook gewoon mee. En dan zullen we hier in Europa ook te maken krijgen met die geïmporteerde ideeën, net zoals dat de laatste jaren ook al gebeurd is met bijvoorbeeld het racismedebat. Amper 20 jaar geleden vonden we het nog de normaalste zaak van de wereld om ons gezicht zwart te schilderen, nu worden we plots verweten racisten te zijn omdat sommigen het nodig vonden een deel van de Amerikaanse cultuur als maatstaf te gebruiken voor onze eigen tradities.
En dat terwijl iedereen met een beetje gezond verstand beseft dat hun verleden helemaal niet relevant is voor wat er hier gebeurt, maar die strijd is ondertussen verloren en we hebben ons aangepast aan de normen en waarden van een land aan de andere kant van de wereld waar we weinig mee te maken hebben. Dus denk maar niet dat dit in de toekomst niet opnieuw zal gebeuren, en dan zal het effectief ook zo zijn dat wij ons hier constant mogen gaan excuseren voor het gedrag van anderen die toevallig dezelfde huidskleur hebben als ons. Ironisch genoeg net datgene waar die zelfverklaarde wereldverbeteraars over klagen als het gaat over andere bevolkingsgroepen, maar blijkbaar wel aanvaardbaar als het over blanke mannen gaat.
DaFreak
Legacy Member
Ik weet niet of ik nu moet lachen of huilen maar jouw post is dus exact waar ik op aanstuurde. Je hebt jezelf een waanbeeld aangepraat waardoor je denkt onder aanval te zijn.
Je eigen allesomvattende safespace is zo groot dat je alle kritiek ziet als een aanval erop die deze doelbewust en met kwade bedoelingen wil doen krimpen.
Je eigen allesomvattende safespace is zo groot dat je alle kritiek ziet als een aanval erop die deze doelbewust en met kwade bedoelingen wil doen krimpen.
kay-gell
Legacy Member
DaFreak zei:
Ik denk dat er eerder een hele groep mensen roepen dat ze onder de aanval of onderdrukt zijn terwijl dat enkel in hun hoofd zo is.
Bepaalde van die groepen moeten eens leren om te kijken wat ze zelf mis doen ipv alles aan externe factoren toe te wijzen.
Vaak houdt dat net groepen tegen om zich verder te ontwikkelen omdat ze geen reden zien om dat te doen want het ligt toch aan al de rest, dus waarom zouden ze zelf iets moeten doen?
Dat is net het paradoxale aan al die groepen, ze denken dat ze de mensen helpen maar ze doen juist 't tegendeel.
Edit: lees hier nog net zo'n artikel
Woede om kerstreclame supermarkt: âWaarom moslimfamilie erin... - Het Belang van Limburg Mobile
Weer mensen die zich druk maken over niets. Het zal nooit goed zijn voor sommigen en hoe meer we verder gaan zoals hierboven beschreven hoe erger het hier wordt om nog überhaupt iets te doen zonder schrik te hebben dat één of ander minderheidsgroepje zich benadeeld voelt.
k995
Legacy Member
Je quote een belachelijk voorbeeld. Sorry dat blijft belachelijk.the_fox zei:
Die #metoo zag ik nergens "er zat iemand per ongeluk aan mijn gat op een fuif" vandaar is dat een belachelijk voorbeeld daar gaat het toch niet over?
Als iemand opzettelijk vastgegrepen word hebben ze alle recht boos te zijn. Zelfs in een mensenmassa hoe je je handen thuis.
Daar ging het echter neit over
"Je kent het wel, die opgekropte studentenfuifen waar je niet kan passeren zonder dat je met je hand per ongeluk een bil raakt of de groep achter je ruimte afdwingt door hun gat naar achteren te drummen. Massa-aanranding."
Per ongeluk, #metoo gaat over opzettelijke daden hopelijk kan je toch het verschil zien?
the_fox
Legacy Member
k995 zei:
En daar zit de fout in je redenering, jij gaat er vanuit dat #metoo puur over opzettelijk gaat. Dit terwijl ik al geconfronteerd ben met genoeg mensen waar het per ongeluk gebeurde (overduidelijk) en die zich ook "aangerand" voelden. En dat soort mensen springen ook op de #metoo wagen om mee van de aandacht te genieten.
Dat is net het overgrote probleem met de hele discussie. Het is een gevoel. Er zijn geen afgebakende grenzen. Als iemand zich aangerand voelt, ook al was het niet zo of niet zo bedoeld zoals het voorbeeld van per ongeluk een bil aanraken in een mensenmassa, dan is het aanranding.
Ik hoop dat jij dat ook kan inzien, en dat dit net hetgene is dat duidelijk maakt dat vele zaken kunnen geminimaliseerd of gemaximaliseerd worden; want de definitie is voor elke persoon anders.
Ik hoop dat je ook snapt dat ik nergens ga ontkennen dat er op veel momenten grenzen overschreden worden. Maar die grenzen zijn zodanig persoonlijk dat de perceptie ervan door iemand anders ook compleet verschillend kan zijn.
k995
Legacy Member
the_fox zei:
Valt dit voor ? ongetwijfeld maar ik denk dat dit een kleine minderheid is.
Die zijn er wel,er zijn duidelijke wetten en per ongeluk iemand aanraken vallen daar niet onder. Echter is veel niet per ongeluk hoor .
Als je denkt dat het overgrote deel van de "klachten" hieronder vallen ben je aan het minimialiseren sorry dat is gewoon zo. De overgrote meerderheid van klachten gaat niet over dit .
the_fox
Legacy Member
Eerst denk je dat het een kleine minderheid is die over zoiets klaagt, en dan ben je overtuigd dat de overgrote meerderheid van de klachten daar niet over gaan...k995 zei:
Je weet het niet. Punt. Je kan hier nog zoveel zinloos discussiëren over wat je denkt te weten, maar je kan dit niet staven.
Nee, voor de wet is aanranding een inbreuk op de 'seksuele integriteit' van een persoon. Verder wordt er niks specifiek vermeld, buiten dat het een aanraking is zonder toestemming maar zonder penetratie (met penetratie is verkrachting). Dus hier zijn geen duidelijke lijnen. Hoe toon je aan dat iets seksueel in aard was? En hoe ga je aantonen dat iets per ongeluk was? Juist ja, allemaal subjectief voor de ervarende persoon en de rechter.k995 zei:
k995
Legacy Member
the_fox zei:
Ik zeg : een kleine minderheid gebruikt metoo zonder reden
Ik denk dat jij wil bedoelen dat een overgrote meerderheid dit gebruikt zonder reden= minimaliseren.
Ik zie geen reden waarom zoveel vrouwen dit zouden verzinnen zeker al niet omdat de meeste die ik ken ook echte verhalen hebben over wanneer dit hen te beurt gevallen is.
Jij weet het ook niet, maar neemt aan dat het overgrote deel aan het liegen is.
"Aangenomen wordt dat sprake moet zijn van een inbreuk op de seksuele onaantastbaarheid en dat er geen geldige toestemming is bij het slachtoffer. Bovendien is een fysieke aantasting vereist."
Aka iemand zijn gat vastgrijpen opzettelijk valt daar dus onder.
Sorry dit is het zoveelste excuus 'nergens staat in de wet dat ik iemand zijn gat niet mag vastgrijpen als ik daar zin in heb" = BS.
M°°nblade
Legacy Member
Ja .... Oost-Europese landen, zie Hoofdstuk 6 p. 151 sexually assaulteded cijfers. Mongolie wordt dan ook nog eens als Oost-Europees land meegerekend.k995 zei:
En als de US er dan eindelijk eens bijgehaald wordt in de 'gedwongen eerste sex' tabel zie je dat de cijfers totaal niet vergelijkbaar zijn tov. 'andere' landen. 9 versus 47% in de carraiben.
Je quote is nergens terug te vinden in het WHO rapport dus komt waarschijnlijk weer van elders.
Er staat in die andere link van je letterlijk dat 'petting' (aaien? wtf?) gerekend wordt als seksuele aanranding. Dus ja, nooit meer een arm rond een meisje proberen te slaan in de cinemazaal?
Dus nee, je hebt geen enkele studie die onderbouwt dat wij hier in het westen leven in een 'rape culture'.
Hey, niet ik, maar de media zwiert dat in het rond. Sexual assault, sexistisch, dat waren de reacties. Wie ben jij om te zeggen dat wat Adam Sandler deed ongepast was als ZELFS
het vermeende 'slachtoffer' Claire Foy, opkomt voor Adam Sandler en zegt dat er geen probleem was?
Claire Foy defends Adam Sandler as he is slammed for touching her knee on TV | Metro News
Je bent dus gewoon een probleem aan het creeren rond een incident waar er eigenlijk geen slachtoffer was.
Nogmaals, als er een probleem is volgens u, zou het geen probleem mogen zijn om dat ook te definieren. Als jij afkomt met cijfers van studies waarin 'aaien' gedefinieerd wordt als een probleem , dan moet je ook niet opkijken als niemand je serieus neemt. Dan herleidt je je eigen pleidooi tot klagen over 'onbeleefde mannen' terwijl de rest aanvankelijk dacht dat het over verkrachters en aanranders ging.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.