Archief - Vrouwendiscriminatie

JPV · 23 okt 2015

mss best om het even in een andere topic te halen

mac-bc zei:
Door de 50/50-regel zorg je er inderdaad voor dat bijna alle mannen bovenaan de lijst zouden moeten staan en alle vrouwen onderaan. Reden: er zijn nu eenmaal minder vrouwen politiek actief en ze zijn bovendien minder populair bij de bevolking. Het gaat zelfs zover dat ze populaire jongedames actief gaan ronselen om op een lijst te gaan staan. Door de 50/50-regel ga je dus gaan polariseren en zou het keihard gaan opvallen dat alle mannen bovenaan staan en alle vrouwen onderaan.

En dan mag je het op een televisiedebat gaan uitleggen natuurlijk. "Amai, partij x zet alle mannen bovenaan. Echt een ordinair, oerconservatief mannenbastion die partij!". Ook al heeft die partij gelijk door alle mannen bovenaan te zetten, zo'n debat kun je niet winnen op televisie. Dat weet iedereen.

Gevolg van deze 50/50-maatregel: alle partijen hangen de "vrouwvriendelijke" uit (immers: 50% van het kiesvee) en gaan actieve, vrijwillige pogingen doen om vrouwen en mannen goed te mengen op hun kieslijsten. Ze willen namelijk niet gestigmatiseerd worden. Goed wetende dat sommige mannen het eigenlijk verdienen om op een hogere plaats te staan dan sommige vrouwen.

Gevolg, let er maar eens op: voorkeursstemmen vormen vaak een patroon als volgt:
Plaats 1: Man: 10 000 stemmen
Plaats 2: Vrouw: 5000 stemmen
Plaats 3: Man: 8000 stemmen
Plaats 4: Man: 7000 stemmen
Plaats 5: vrouw: 4000 stemmen
Plaats 6: Man: 6000 stemmen
Enzovoort.

Conclusie: Elke vrouw op de lijst scoort meestal structureel slechter dan de onderstaande man. In dit voorbeeldje kan met het principe van de verdeling van de lijststemmen de man op plaats 6 (met 6000 voorkeursstemmen) niét in het parlement raken terwijl de vrouw op plaats 5 (met 4000 voorkeursstemmen) wél in het parlement raakt.

Ik ken persoonlijk een man die op die manier uit het parlement gebonjourd werd. Méér voorkeursstemmen halen maar uw plaats moeten afstaan aan een vrouw, louter omwille van het feit dat ze vrouw is. En dat zou dan geen discriminatie zijn?!
Democratie? Zoals Van Rossem het al zei: "we leven niet in een democratie maar in een particratie". Ik voeg daaraan toe; samen met de vrouwenquota en "positieve" discriminatie leven we in een feministische particratie.

Of hoe je een slecht systeem (particratie) nog slechter kan maken.

probleem met je gans betoog: het faalt met de realiteit...

Laten we eens kijken naar de mensen die verkozen geraken. Als vrouwen uiteindelijk minder populair zijn, maar vlugger verkozen geraken ligt dat volgens jou te wijten aan het lager aantal stemmen.
Aantal verkozen mannen: 69. Aantal stemmen in totaal: 1443218 . Gemiddeld aantal stemmen: 20916
Aantal verkozen vrouwen: 55. Aantal stemmen in totaal: 1199907. Gemiddeld aantal stemmen: 21816

Ah, maar mss hebben enkele topvrouwen zoveel stemmen dat ze de zwakke vrouwen compenseren? Wel, laten we eens de stemmenkanonnen eruit halen (neem gewoon de bovenste helft eruit). Dan hou je het volgende over:
Aantal verkozen mannen: 36. Gemiddeld aantal stemmen: 9408
Aantal verkozen vrouwen: 26. Gemiddeld aantal stemmen: 9483

De verkozene met het minst aantal stemmen is trouwens een man...

Badger · 23 okt 2015

Welke vrouwendiscriminatie?

Gratis inkom en drankje voor vrouwen op een fuif terwijl mannen moeten betalen?
Vrouwen die zich goedkoper kunnen registreren op een datingsite dan mannen?
Een zwangere vrouw beslist of ze de baby houdt terwijl de man er niets over te zeggen heeft? De man moet uiteraard wel alimentatie betalen als de relatie stukloopt (tenzij men co-ouderschap kan overeenkomen)
Quota's die vrouwen bevoordelen?
De mythe dat vrouwen minder verdienen?
Vrouwen tussen de 20 en 30 die meer verdienen dan mannen van dezelfde leeftijd?

Anoniem0 · 23 okt 2015

Badger zei:
Welke vrouwendiscriminatie?

Gratis inkom en drankje voor vrouwen op een fuif terwijl mannen moeten betalen?
Vrouwen die zich goedkoper kunnen registreren op een datingsite dan mannen?
Een zwangere vrouw beslist of ze de baby houdt terwijl de man er niets over te zeggen heeft? De man moet uiteraard wel alimentatie betalen als de relatie stukloopt (tenzij men co-ouderschap kan overeenkomen)
Quota's die vrouwen bevoordelen?
De mythe dat vrouwen minder verdienen?
Vrouwen tussen de 20 en 30 die meer verdienen dan mannen van dezelfde leeftijd?

the red pill!

k995 · 23 okt 2015

JPV zei:
mss best om het even in een andere topic te halen

probleem met je gans betoog: het faalt met de realiteit...

Laten we eens kijken naar de mensen die verkozen geraken. Als vrouwen uiteindelijk minder populair zijn, maar vlugger verkozen geraken ligt dat volgens jou te wijten aan het lager aantal stemmen.
Aantal verkozen mannen: 69. Aantal stemmen in totaal: 1443218 . Gemiddeld aantal stemmen: 20916
Aantal verkozen vrouwen: 55. Aantal stemmen in totaal: 1199907. Gemiddeld aantal stemmen: 21816

Ah, maar mss hebben enkele topvrouwen zoveel stemmen dat ze de zwakke vrouwen compenseren? Wel, laten we eens de stemmenkanonnen eruit halen (neem gewoon de bovenste helft eruit). Dan hou je het volgende over:
Aantal verkozen mannen: 36. Gemiddeld aantal stemmen: 9408
Aantal verkozen vrouwen: 26. Gemiddeld aantal stemmen: 9483

De verkozene met het minst aantal stemmen is trouwens een man...

Je negeert natuurlijk dat belgie zoiets heeft als de lijststem, waardoor het alternerend mannen/vrouwen zetten ervoor zorgt dat mensen die minder voorkeurstemmen halen toch verkozen worden boven andere. Als je vrouwen per wet hoger zet dan dat ze normaal hadden gestaan bevoordeel je die dus.

JPV · 23 okt 2015

k995 zei:
Je negeert natuurlijk dat belgie zoiets heeft als de lijststem, waardoor het alternerend mannen/vrouwen zetten ervoor zorgt dat mensen die minder voorkeurstemmen halen toch verkozen worden boven andere. Als je vrouwen per wet hoger zet dan dat ze normaal hadden gestaan bevoordeel je die dus.

Het afschaffen van de lijststemmen ging nauwelijks effect hebben. in het Vlaams parlement had het afschaffen van de lijststem netto 1 zetel van een man aan een vrouw gegeven en dat omwille van 1 stem meer aan een man dan aan een vrouw. Maar mensen gingen dan ook anders stemmen, dus je weet niet of het écht een effect had kunnen maken.

WEST-VLAANDEREN
CD&V: Kurt Vanryckeghem & Jan Verfaillie ipv Griet Coppé en Martine Fournier
SP.A: Philippe De Coene ipv Tine Soens
(resultaat: Man +3, Vrouw: -3)

OOST-VLAANDEREN
(neutraal)

VLAAMS BRABANT
N-VA: Veerle Geerinckx ipv Bart Nevens
Open-VLD: Irina De Knop ipv Jo De Ro
(resultaat: Man -2 Vrouw: +2)

ANTWERPEN
CD&V: Mia De Schamphelaere ipv Caroline Bastiaens
N-VA: Dorien Cuylaerts ipv Peter Wouters
Groen: Freya Piryns ipv Imade Annouri
(resultaat: Man: -1, Vrouw: +1)

LIMBURG:
N-VA: Huub Broers ipv Jos Lantmeeters
SP.A: Mustafa Aytar ipv Rob Beenders
N-VA: Joeri De Martelaere ipv Miranda Van Eetvelde (exact 1 stem verschil)
Open VLD: Caroline De Padt ipv Freya Saeys
(resultaat: Man +1, Vrouw: -1)

En opnieuw: een verkozen vrouw heeft gemiddeld méér naamstemmen dan een gemiddelde verkozen man...

MrKend54l · 23 okt 2015

JPV zei:
mss best om het even in een andere topic te halen

probleem met je gans betoog: het faalt met de realiteit...

Laten we eens kijken naar de mensen die verkozen geraken. Als vrouwen uiteindelijk minder populair zijn, maar vlugger verkozen geraken ligt dat volgens jou te wijten aan het lager aantal stemmen.
Aantal verkozen mannen: 69. Aantal stemmen in totaal: 1443218 . Gemiddeld aantal stemmen: 20916
Aantal verkozen vrouwen: 55. Aantal stemmen in totaal: 1199907. Gemiddeld aantal stemmen: 21816

Ah, maar mss hebben enkele topvrouwen zoveel stemmen dat ze de zwakke vrouwen compenseren? Wel, laten we eens de stemmenkanonnen eruit halen (neem gewoon de bovenste helft eruit). Dan hou je het volgende over:
Aantal verkozen mannen: 36. Gemiddeld aantal stemmen: 9408
Aantal verkozen vrouwen: 26. Gemiddeld aantal stemmen: 9483

De verkozene met het minst aantal stemmen is trouwens een man...

Nu niet voor het een over ander maar heb jij een site waar jij al uw facts and figures vandaan haalt ofzo?
Want als jij dergelijke dingen allemaal moet uitpluizen dan is dat haast een full time job. En dit dan tijdens uw werkuren. Allerminst straf te noemen.

beryl · 23 okt 2015

MrKend54l zei:
Nu niet voor het een over ander maar heb jij een site waar jij al uw facts and figures vandaan haalt ofzo?
Want als jij dergelijke dingen allemaal moet uitpluizen dan is dat haast een full time job. En dit dan tijdens uw werkuren. Allerminst straf te noemen.

Of misschien werkt hij gewoon een stuk rapper dan jij

Darkseid · 24 okt 2015

MrKend54l zei:
Nu niet voor het een over ander maar heb jij een site waar jij al uw facts and figures vandaan haalt ofzo?
Want als jij dergelijke dingen allemaal moet uitpluizen dan is dat haast een full time job. En dit dan tijdens uw werkuren. Allerminst straf te noemen.

Hij "werkt" voor de vakbond hé ...

j/k JPV

KnightOfCydonia · 25 okt 2015

Ik vind eigenlijk elke wissel in het lijstje van JPV er één te veel. Je kan wel zeggen dat het de balans tussen man en vrouw niet aantast, maar het geeft partijen te veel macht over wie wél en wie niet in het parlement komt, in plaats van de kiezer.
Zo zie je in dat lijstje o.a. toch een aantal populaire politici die bij de partijtop wat moeilijker lagen (Freya Pireyns bij Groen en Huub Broers bij N-VA) en dus minder goede plaatsen gekregen hebben, maar die zonder het systeem van lijststemmen dus wel in het parlement geraakt waren, man of vrouw doet er dan niet toe.

mac-bc · 26 okt 2015

JPV zei:
mss best om het even in een andere topic te halen

probleem met je gans betoog: het faalt met de realiteit...

Laten we eens kijken naar de mensen die verkozen geraken. Als vrouwen uiteindelijk minder populair zijn, maar vlugger verkozen geraken ligt dat volgens jou te wijten aan het lager aantal stemmen.
Aantal verkozen mannen: 69. Aantal stemmen in totaal: 1443218 . Gemiddeld aantal stemmen: 20916
Aantal verkozen vrouwen: 55. Aantal stemmen in totaal: 1199907. Gemiddeld aantal stemmen: 21816

Ah, maar mss hebben enkele topvrouwen zoveel stemmen dat ze de zwakke vrouwen compenseren? Wel, laten we eens de stemmenkanonnen eruit halen (neem gewoon de bovenste helft eruit). Dan hou je het volgende over:
Aantal verkozen mannen: 36. Gemiddeld aantal stemmen: 9408
Aantal verkozen vrouwen: 26. Gemiddeld aantal stemmen: 9483

De verkozene met het minst aantal stemmen is trouwens een man...

Dat zou wel straf zijn... Vrouwenquota invoeren terwijl vrouwen volgens jou méér stemmen halen dan mannen. Waarom zijn dan nog vrouwenquota nodig eigenlijk? :rofl:

Overigens mag je ook eens een bron geven van uw cijfers. De discriminatie van de man die ik ken ten voordele van een vrouw is trouwens recht uit de realiteit geplukt, dus uw stelling dat mijn betoog faalt met de realiteit is al minstens voor een deel leugenachtig.

9lives UNI · 26 okt 2015

JPV zei:
En opnieuw: een verkozen vrouw heeft gemiddeld méér naamstemmen dan een gemiddelde verkozen man...

Ik meen mij te herinneren dat vrouwen inderdaad in een ver verleden enig nadeel ondervonden ( buiten de populair gehypte dan ), ik volg dan ook de stelling van mac bc als gemeengoed.
Of de stelling de dag van vandaag nog opgaat geen idee. Er is dan ook al heel wat campagne gevoerd en de geesten zijn gerijpt ondertussen.

Nu kan ik er eigenlijk geen jota van maar een ritssysteem is een ding en de postjes is toch een andere zaak niet?

JPV · 26 okt 2015

MrKend54l zei:
Nu niet voor het een over ander maar heb jij een site waar jij al uw facts and figures vandaan haalt ofzo?
Want als jij dergelijke dingen allemaal moet uitpluizen dan is dat haast een full time job. En dit dan tijdens uw werkuren. Allerminst straf te noemen.

De vrijdagnamiddag werk ik niet. Ik kan voor de rest redelijk goed met excel en datamining werken

.

KnightOfCydonia zei:
Ik vind eigenlijk elke wissel in het lijstje van JPV er één te veel. Je kan wel zeggen dat het de balans tussen man en vrouw niet aantast, maar het geeft partijen te veel macht over wie wél en wie niet in het parlement komt, in plaats van de kiezer.
Zo zie je in dat lijstje o.a. toch een aantal populaire politici die bij de partijtop wat moeilijker lagen (Freya Pireyns bij Groen en Huub Broers bij N-VA) en dus minder goede plaatsen gekregen hebben, maar die zonder het systeem van lijststemmen dus wel in het parlement geraakt waren, man of vrouw doet er dan niet toe.

(heeft idd niets te maken met vrouw/man, maar zeker discussie waard)

dat is net de bedoeling van het lijstsysteem. Zo kunnen de partijen ietwat sturen wie ze "zeker" in het volgende parlement willen. Dat zijn bvb mensen die uitstekende dossiervreters zijn, maar publiek minder aanslaan omdat ze bvb niet "pakken" op tv. Persoonlijk heb ik daar niks op tegen, zoiets moet ook kunnen. Uiteindelijk is het nog altijd de kiezer die kan beslissen, als men de partij weinig lijststemmen geeft, dat die lijst op niks trekt en dat die ene persoon geen zetel verdient.

MrKend54l · 26 okt 2015

JPV zei:
De vrijdagnamiddag werk ik niet. Ik kan voor de rest redelijk goed met excel en datamining werken .

.

Dan mag je mij toch eens uitleggen hoe je dit exact doet

JPV · 26 okt 2015

mac-bc zei:
Dat zou wel straf zijn... Vrouwenquota invoeren terwijl vrouwen volgens jou méér stemmen halen dan mannen. Waarom zijn dan nog vrouwenquota nodig eigenlijk?

omdat vrouwen zonder die quota gewoon niet op verkiesbare plaatsen op de kieslijsten geraakten.
Ter illustratie: in 1999 was er nog maar een beperkte verplichting (1/3e van de lijst moet vrouwelijk zijn), in 2003 was er (bijna) een 50/50 verdeling met betere plaatsen. Hieronder cijfers voor de senaat.

1999: 26 vrouwen op "verkiesbare" plaatsen, 29 uiteindelijk verkozen (heeft te maken met onverwacht succes van Groen toen)
2003: 52 vrouwen op een verkiesbare plaats, 52 uiteindelijk verkozen
http://igvm-iefh.belgium.be/sites/default/files/downloads/pol deelname na 2003.pdf

Is er tussen 2003 en 1999 een grote mentaliteitswijziging tegenover vrouwen? Nee. Is er plots een grotere interesse van vrouwen in de politiek? Nee. Vrouwen werden nu gewoon verplicht om op betere plaatsen te staan en zijn daardoor ook meer verkozen. M'n cijfers van in de eerste posts tonen ook aan dat de vrouwen die plaatsen "verdienen" door het ongeveer even groot aantal stemmen dat ze gemiddeld halen (het hoger aantal tegenover mannen is wss statistisch niet relevant).

De vrouwenquota zijn dus nodig om te zorgen dat vrouwen de aandacht op de lijsten krijgen die ze verdienen. Krijgen ze minder aandacht, halen ze natuurlijk minder zetels. Krijgen ze meer aandacht, dan halen ze nét meer stemmen dan mannen. 't is dus niet zo dat ze enkel door de lijststemmen erbij geraken, dat heeft in de praktijk (zie voorbeeld) nauwelijks invloed.

mac-bc zei:
Overigens mag je ook eens een bron geven van uw cijfers.

M'n bron is de verkiezingsuitslagen van 2014 bij het Vlaams parlement (LOKALE VERKIEZINGEN 2012 | Verkiezingswebsite Agentschap Binnenlands Bestuur - Vlaamse overheid). Lijkt me voor de hand liggend.

mac-bc zei:
De discriminatie van de man die ik ken ten voordele van een vrouw is trouwens recht uit de realiteit geplukt, dus uw stelling dat mijn betoog faalt met de realiteit is al minstens voor een deel leugenachtig.

Je stelling ivm die kerel was:
"Ik ken persoonlijk een man die op die manier uit het parlement gebonjourd werd. Méér voorkeursstemmen halen maar uw plaats moeten afstaan aan een vrouw, louter omwille van het feit dat ze vrouw is. En dat zou dan geen discriminatie zijn?!"

Er is niemand in België die zijn zetel heeft moeten afstaan aan iemand anders omdat hij/zij vrouw is, er bestaat geen wet die dat zegt. Er is enkel een wet die zegt dat de lijststemmen het aantal voorkeursstemmen doet stijgen, indien er nog over zijn. Die kerel waarover jij het had kan op geen enkel moment in het parlement zitten en "eruit gebonjourd" worden omdat er een vrouw is met minder stemmen. Het kan enkel zijn dat hij, omdat hij op een lagere plaatst staat dan haar, geen overdracht van lijststemmen had en daardoor geen zetel kreeg. Dat heeft op zich niks met het feit "vrouw/man" te maken. Je mag anders die naam van die persoon gerust eens zetten, dan kan ik het haarfijn uitleggen hoe het bij hem concreet in het werk ging.

JPV · 26 okt 2015

MrKend54l zei:
Dan mag je mij toch eens uitleggen hoe je dit exact doet

't lijkt me nu toch niet zo moeilijk om deze pagina: Startpagina | Verkiezingen Vlaams Parlement 2014 voor alle provincies + Brussel in excel te plakken en wat te bewerken. Enige wat je dan nog moet doen is naast elke kandidaat het geslacht plaatsen (5 minuutjes werk?) en met een draaitabel kan je dan wel vlug bekomen wat je wil.

Ik heb overigens de cijfers van alle kandidaten (behalve die van de héle kleine partijtjes) in een database.

Code:

Rijlabels      CD&V   Groen     N-VA  Open VLD  PVDA      SP.A     UF  Vl.Bel. Eindtotaal
m            872450  234234  1030561   629797   89881   485978  21597  177097  3541595
v            820039  318855  1059062   539904   85013   526177  15138  164190  3528378
Eindtotaal  1692489  553089  2089623  1169701  174894  1012155  36735  341287  7069973

Zo zie je dat mannen nét iets meer stemmen halen dan vrouwen in totaal, gemiddeld halen vrouwen echter meer stemmen (4716 per kop voor mannen, 4749 per kop voor vrouwen) omdat er nog altijd iets meer mannen dan vrouwen kandidaat zijn.

Opvallend is het verschil bij bepaalde partijen: bij Groen en SP.A scoren mannen duidelijk slechter, bij CD&V (beetje), Open VLD, UF (nuja, kleine partij) en Vl. Belang scoren de mannen beter. Bij N-VA en PVDA is er niet echt een groot verschil.

Na verloop van tijd zal je mogelijks weer kunnen stellen dat een minimale vertegenwoordiging van 40% man/vrouw op de kieslijsten voldoende is en dan zien of het aantal vrouwen in de effectief verkozen kandidaten terug sterk terugloopt of niet en door wat dit komt... Maar voorlopig zou ik het nog even zo houden. Zeker lokaal is er nog veel werk aan de winkel. eens politiek niet vooral een mannenzaak op lokaal vlak wordt, zal je zien dat het aantal parlementsleden zonder dergelijke wet ook wel representatief blijft.

k995 · 26 okt 2015

JPV zei:
Het afschaffen van de lijststemmen ging nauwelijks effect hebben. in het Vlaams parlement had het afschaffen van de lijststem netto 1 zetel van een man aan een vrouw gegeven

Discriminatie dus waardoor er iemand anders verkozen is dan de kiezers wilde puur omdat de andere een vrouw is.

Doet me denken aan de heel domme commentaar van HIlary Clinton

COOPER: Secretary Clinton, how would you not be a third term of President Obama?

CLINTON: Well, I think that's pretty obvious. I think being the first woman president would be quite a change from the presidents we've had up until this point, including President Obama.

COOPER: "...Why should Democrats embrace an insider like yourself?"

CLINTON: Well, I can't think of anything more of an outsider than electing the first woman president, but I'm not just running because I would be the first woman president.

https://www.washingtonpost.com/news...ratic-debate-who-said-what-and-what-it-means/

Tja blijkbaar heeft ze als vrouw zijnde magische krachten die mannen nooit kunnen hebben.

Freya · 26 okt 2015

Het is natuurlijk niet zo dat ze een betere president zou zijn enkel omdat ze een vrouw is, maar het feit dat er eindelijk eens een vrouw aan de macht zou komen nadat het al eeuwenlang enkel mannen geweest zijn, dat is wel iets waard vind ik...

De verkiezing van Obama was ook vrij revolutionair, dat is dus hetzelfde principe.

KnightOfCydonia · 27 okt 2015

Obama heeft wellicht wat stemmen te danken gehad aan zijn huidskleur, maar het revolutionaire aan zijn campagne was niet "stem op mij want ik ben "zwart"". Hillary haar argument komt echter wel neer op "ik ben een vrouw", diep triest. Des te meer als je je bedenkt hoe hard het welkom zou zijn om een Bernie Sanders paal en perk te zien stellen aan de macht van het geld in de politiek van de V.S. want met de laatste beslissingen van hun hooggerechtshof is omkoping van politici daar tegenwoordig de facto gelegaliseerd.
Obama beloofde "Change", een inspirerende boodschap ook al is hij daar op een aantal fronten helaas niet in geslaagd. Hillary belooft een vrouw te zijn... haar ideeën en standpunten? Die brengt ze met mondjesmaat naar buiten naargelang het haar goed uitkomt.

Niet alleen van belang voor de V.S. zelf, maar ook de wereldeconomie, Republikein of Hilary Clinton zullen veel eerder leiden tot een zoveelste crisis omdat zij nooit terug de grootbanken zullen reguleren - iets waar we in Europa door dezelfde zwakte/omkoping van het EU-parlement ook niet in slagen -.

Tof signaal ook voor het vrouwelijke geslacht in de geschiedenisboeken: de eerste vrouwelijke president van de V.S.? Een voormalige first lady. Oh en haar man heeft haar tijdens zijn ambtstermijn (en vermoedelijk ook herhaaldelijk ervoor en erna) bedrogen, maar ze is er wel bijgebleven. Naïeve liefde of politiek opportunisme?

JPV · 27 okt 2015

k995 zei:
Discriminatie dus waardoor er iemand anders verkozen is dan de kiezers wilde puur omdat de andere een vrouw is.

klopt niet:
- mocht op die plaats een man gestaan hebben ipv die vrouw met evenveel stemmen, ging die man verkozen worden en niet Joeri De Martelaere .
- je gaat er vanuit dat iedereen die nu een lijststem gaf, dat niet bewust doet omdat ze akkoord gingen met de volgorde. Een lijststem heeft ook een betekenis, hé. Je kan onmogelijk, zeker op basis van die 1 stem verschil, nuttige uitspraken doen als je zomaar de lijststemmen negeert.

k995 zei:
Doet me denken aan de heel domme commentaar van HIlary Clinton

COOPER: Secretary Clinton, how would you not be a third term of President Obama?

CLINTON: Well, I think that's pretty obvious. I think being the first woman president would be quite a change from the presidents we've had up until this point, including President Obama.

je vergeet dat ze erna wel effectief zegt waar ze voor staat. Mss niet gedetailleerd genoeg, maar da's logisch in zo'n multi-debat waar je met oneliners moet scoren in de USA.

TLF · 27 okt 2015

KnightOfCydonia zei:
Obama heeft wellicht wat stemmen te danken gehad aan zijn huidskleur, maar het revolutionaire aan zijn campagne was niet "stem op mij want ik ben "zwart"". Hillary haar argument komt echter wel neer op "ik ben een vrouw", diep triest. Des te meer als je je bedenkt hoe hard het welkom zou zijn om een Bernie Sanders paal en perk te zien stellen aan de macht van het geld in de politiek van de V.S. want met de laatste beslissingen van hun hooggerechtshof is omkoping van politici daar tegenwoordig de facto gelegaliseerd.
Obama beloofde "Change", een inspirerende boodschap ook al is hij daar op een aantal fronten helaas niet in geslaagd. Hillary belooft een vrouw te zijn... haar ideeën en standpunten? Die brengt ze met mondjesmaat naar buiten naargelang het haar goed uitkomt.

Niet alleen van belang voor de V.S. zelf, maar ook de wereldeconomie, Republikein of Hilary Clinton zullen veel eerder leiden tot een zoveelste crisis omdat zij nooit terug de grootbanken zullen reguleren - iets waar we in Europa door dezelfde zwakte/omkoping van het EU-parlement ook niet in slagen -.

Tof signaal ook voor het vrouwelijke geslacht in de geschiedenisboeken: de eerste vrouwelijke president van de V.S.? Een voormalige first lady. Oh en haar man heeft haar tijdens zijn ambtstermijn (en vermoedelijk ook herhaaldelijk ervoor en erna) bedrogen, maar ze is er wel bijgebleven. Naïeve liefde of politiek opportunisme?

Bernie Sanders is revolutionair in tegenstelling tot deze excuustruus die alles te danken heeft aan nepotisme.

Archief - Vrouwendiscriminatie

JPV

Legacy Member

Badger

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

9lives UNI

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

Freya

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TLF

Legacy Member