Archief - Vrouwendiscriminatie

mac-bc zei:

...Eigenschappen die statistisch gezien voornamelijk tot mannen toebehoren...

Klik om te vergroten...

Dat moet menig feminist nog beseffen: vrouwen en mannen zijn nu eenmaal verschillend, ook 'hier vanboven'. Mannen zijn nu eenmaal beter in X, vrouwen in Y. Spijtig genoeg kunnen sommigen dat niet accepteren en moeten zowel mannen als vrouwen even goed X als Y kunnen.

Qua zuiver analytisch vermogen is er geen verschil tussen beiden.

Niemand had het hier in eerste instantie over analytisch vermogen. Maar nu jij erover begint mag je dit altijd staven met een bron natuurlijk.

Ik kan alleen maar constateren doorheen mijn technisch/wiskundig/wetenschappelijke opleidingen dat vrouwen sneller geneigd zijn om uit het hoofd te leren dan mannen. Als ik naar bronnen zoek daarvan zie ik verschillende conclusies.

Mijn ervaringen uit de praktijk kunnen ook perfect gelinkt worden met de studiekeuzeverschillen tussen mannen en vrouwen. Systematisch zie je in de opleidingen Wiskunde, Fysica, Ingenieur, ... veel meer mannen. In de typische blok-richtingen zie je systematisch meer vrouwen.




Kijk nu naar de uitspraken van minister Crevits. Echt analytisch onderbouwd kun je die nu toch ook niet noemen.

Professor cognitieve psychologie Wouter Duyck. Ik wil hem gerust om wat publicaties vragen, maar hij zal toch niet bewust leugens gaan verspreiden.

Jouw bewijs is anekdotisch bewijs en in elk ander debat doe je dat zelf af als onzin.

Ik begon erover omdat aangehaald werd dat mannen of vrouwen beter zouden zijn in X en de ander in Y. Ik vond het belangrijk om aan te halen dat dit op interesse gebaseerd is en niet op "niet in staat zijn tot".

mac-bc zei:

Mijn ervaringen uit de praktijk kunnen ook perfect gelinkt worden met de studiekeuzeverschillen tussen mannen en vrouwen. Systematisch zie je in de opleidingen Wiskunde, Fysica, Ingenieur, ... veel meer mannen. In de typische blok-richtingen zie je systematisch meer vrouwen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat er anderzijds al vaak genoeg aangehaald is dat dat ook (en misschien zelfs dus vooral) voorkomt uit het feit dat meiskes net niet aangemoedigd worden om typische stem-richtingen te doen. (Achja want van jongsaf aan worden jongens gestimuleerd om onderzoekend en technisch te spelen/leren en meiskes moeten vooral goed informatie opnemen en reproduceren en zich niet te veel afvragen. En er zijn dan nog eens weinig rolmodellen in die sectoren (die ook kampen met een imagoprobleem eh, als meiske in een wetenschappelijke richting zijt ge vooral nogal nerd/saai/niet vrouwelijk te noemen).

Fantastisch dat gij ervaringen uit de praktijk met hopen hebt, maar ik hoop dat ge zelf ook wel beseft dat dat volledig gekleurd is door de maatschappij en uw eigen geloof. Ge moogt nog 10 vrouwen tegenkomen die kunnen programmeren, maar gij gaat die éne onthouden (en generaliseren) die altijd punten extra leek te krijgen dankzij haar gender, omdat dat past bij uw idee.
Die 100den mannelijke studiegenoten die nu ook in een managementfunctie zitten (en eigenlijk ook niet zo goed konden programmeren in de praktijk), die vergeten we gewoon even.


Als een toegangsexamen er voor zorgt dat 1 specifieke groep (zij het gender of een minderheidsgroep) ook consequent minder slaagt ondanks gelijkwaardige vooropleiding/intelligentie, dan is er iets mis met dat toegangsexamen. Gender is an sich geen voorspeller voor goede studieresultaten.

Whit zei:

Voor zover ik weet scoren jongens over het algemeen slechter dan meisjes.

Klik om te vergroten...

en er is al duizend keer aangehaald, ook in deze thread, dat dat veelal te wijten is aan de manier van lesgeven of evalueren

Whit zei:

Ik heb gelezen dat het mannelijk brein nét iets groter is, en dat het mannelijk brein actiever is in de logische gedeeltes ervan, terwijl het vrouwelijk brein actiever is in de sociale gedeeltes. De bron vind ik niet meteen.

Klik om te vergroten...

mannelijk brein is gemiddeld gezien groter (omdat mannen en hun hoofden gewoon groter zijn). en ik denk dat dit uw bron is dat ge zoekt: How Male and Female Brains Differ

enige aanmerkingen
- verschillen in hersenen zijn er grotendeels tijdens de ontwikkeling: waar meisjes sneller en beter zijn in taalgerelateerde ontwikkelingen, zijn die bij jongens eerder in motoriek en spatiale vaardigheden
- sommige verschillen in hersenstructuur (vooral verschil in hoeveelheid verbindingen eigenlijk) blijven aanwezig bij volwassen mensen, maar dit betekent niet dat 1 van beide seksen intelligenter is. Dit betekent wel dat vrouwen, gemiddeld gezien, meer verbale strategieën gebruiken dan mannen. Het ene is niet beter dan het andere
- dat die verschillen er zijn, enerzijds in de ontwikkeling en anderzijds tijdens het volwassen leven, betekent niet dat die verschillen zijn aangeboren. Hoewel mensen (als in leken) dat graag zo interpreteren, uw hersenen worden juist gevormd door uw ervaringen. Wordt ge gestimuleerd om met taal om te gaan, dan zult ge daar ook meer verbindingen voor aanmaken.
Zoals ik al zei worden jongens veelal aangemoedigd om te onderzoeken, te doen, terwijl meisjes juist geprezen worden om hun omgaan met andere kinderen, hun taal. Dat die opdeling er van jongsaf al is kan te wijten zijn aan aangeboren verschillen (en dus versterkt worden door de manier van opvoeden). Maar zelfs bij peuters worden die verschillen opgemerkt (en aangemoedigd) zonder dat er objectief een verschil is tussen het gedrag van jongens en meisjes ...

Tha_nOn zei:

Zoals ik al zei worden jongens veelal aangemoedigd om te onderzoeken, te doen, terwijl meisjes juist geprezen worden om hun omgaan met andere kinderen, hun taal.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het wel heel wat complexer is dan dat. Hoe verklaar je anders de gigantische verschillen van het aantal vrouwen/mannen die beginnen aan de opleiding farmacie en arts? Ook 'doe en onderzoeks'-richtingen?

Tha_nOn zei:

Als een toegangsexamen er voor zorgt dat 1 specifieke groep (zij het gender of een minderheidsgroep) ook consequent minder slaagt ondanks gelijkwaardige vooropleiding/intelligentie, dan is er iets mis met dat toegangsexamen. Gender is an sich geen voorspeller voor goede studieresultaten.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik toch maar raar eigenlijk. Als vrouwen minder scoren dan mannen op een test dan is dat voor mij een bewijs dat vrouwen minder goed zijn in de materie waar de test over gaat.

Je wil eigenlijk zeggen dat testen die verschillen tussen genders aantonen verboden moeten worden? Het is verboden ongelijkheid tussen man en vrouw aan te tonen, vanuit het geloof dat ze gelijk zijn? Want als een objectieve test al geen bewijswaarde is, dan gaan we enkel nog af op geloof en hoe het volgens jou zou moeten zijn.

Waarom is dat zo erg dat er verschillen zijn?

Als je iets meet en de methode die je gebruikt geeft geen correcte weergave van dat wat je wilt meten, dan ga je die methode toch niet meer gebruiken? Ik hoop dat jij geen technisch profiel hebt, als dat jouw redenering niet is.

Exorikos zei:

Ik vond het belangrijk om aan te halen dat dit op interesse gebaseerd is...

Klik om te vergroten...

In feite is dit evengoed controversieel , of als zijnde: de verschillen in hersenstructuur zijn niet aangeboren...Er zijn net zaken die wel in die richting wijzen:

On the effects of testosterone on brain behavioral functions

Oestrogen, brain function, and neuropsychiatric disorders -- Cutter et al. 74 (7): 837 -- Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry

Testosteron en oestrogenen zouden dus best een ander effect op het menselijke brein kunnen hebben. Let wel, geen 'negatief' effect. Een ander effect:

Women have better verbal memory, while men have an advantage in visual-spatial memory (Lewin et al., 2001).

...randomised studies of HRT versus placebo following total abdominal hysterectomy and bilateral salpingo-ophorectomy report a significant positive effect of estrogens on verbal memory.

Verschillen in 'verbaal geheugen' en 'visueel geheugen', kunnen dus best aangeboren zijn. Beiden kunnen een significant voordeel vormen bij het vervolledigen van een bepaalde studie en...dat brengt ons bij deze discussie.

Dit gaat ook veel verder dan het mannen-vrouwen-verhaal: ook onderling bij vrouwen en mannen verschilt het testosteron-oestrogeen niveau soms veel.

Tha_nOn zei:

Als een toegangsexamen er voor zorgt dat 1 specifieke groep (zij het gender of een minderheidsgroep) ook consequent minder slaagt ondanks gelijkwaardige vooropleiding/intelligentie, dan is er iets mis met dat toegangsexamen. Gender is an sich geen voorspeller voor goede studieresultaten.

Klik om te vergroten...

LoLoLoL. Toeval bestaat niet... Dat examen MOET wel opgesteld zijn door een vrouwenhatende malloot die op sneaky wijze de psychologie van vrouwen misbruikt om een examen op te stellen waarbij vrouwen minder goed scoren.
Paranoide as fuck, zo zou ik uw denkpiste omschrijven.

En inderdaad zoals als gezegd. Alles wat verschillen tussen genders aantoont verbieden? In the name of "Equality" ! ROFLMAO!

Een examen dient om kennis en vaardigheden te meten. Die beslissing moet gemaakt worden op basis van de beste data mogelijk. Mijn vergelijking gaat dus perfect op.

memorexxx zei:

LoLoLoL. Toeval bestaat niet... Dat examen MOET wel opgesteld zijn door een vrouwenhatende malloot die op sneaky wijze de psychologie van vrouwen misbruikt om een examen op te stellen waarbij vrouwen minder goed scoren.
Paranoide as fuck, zo zou ik uw denkpiste omschrijven.

En inderdaad zoals als gezegd. Alles wat verschillen tussen genders aantoont verbieden? In the name of "Equality" ! ROFLMAO!

Klik om te vergroten...

De samplesize is te groot om het louter aan toeval en wijten.

Exorikos zei:

De samplesize is te groot om het louter aan toeval en wijten.

Klik om te vergroten...

En daarom moeten de vragen aangepast worden?
Omdat het aantoont dat in dat vakgebied de voorkennis van mannelijke kandidaten hoger ligt dan vrouwelijke kandidaten?
Stel de vragen die nodig zijn voor het examen, en kijk niet naar welke groep het beste resultaat behaalt. Zo kan je ook uw vragen aanpassen omdat mensen met bruin haar minder goed scoren.

Exorikos zei:

De samplesize is te groot om het louter aan toeval en wijten.

Klik om te vergroten...

"De samplesize is te groot om het louter aan toeval en wijten."

De manier van lesgeven is niet aangepast in het onderwijs ondanks reële bewijzen dat jongens systematisch gediscrimineerd worden voor hetzelfde gedrag. Dus eigenlijk gaan we alles vervrouwelijken in onze maatschappij tot de bom barst. Welke maatregelen zijn hier genomen?

Er gaat trouwens geen week voorbij of je ziet alweer een bijeenkomst/mentorprogramma/beurs of een uitspraak van politica dat er meer vrouwen in de IT/STEM/Management/RVB moeten. Voor echte vrouwenproblemen in het midden-oosten daar steekt niemand zijn nek uit.

Het valt mij op dat vrouwen vaak strijden voor nice to haves terwijl mannen moeten inleveren op fundamentele noden.

En waar zijn de feministen voor quota mbt white collar als het over blue collar gaat? Er hoeft helemaal niks aangepast worden: althans niet op basis dat meer vrouwen buizen.

Exorikos zei:

Een examen dient om kennis en vaardigheden te meten. Die beslissing moet gemaakt worden op basis van de beste data mogelijk. Mijn vergelijking gaat dus perfect op.

Klik om te vergroten...

Klopt, en als mannen structureel beter scoren op zo'n examen, is het omdat het de vragen seksistisch zijn opgesteld??
Dat is dezelfde redenering als dat een flitspaal uw type auto moet registereren en zich daaraan moet aanpassen "want dat iemand met een ferrari al eens te snel rijdt, dat is stigmatiserend". Die vragen zijn opgesteld omdat een commissie vond dat dat goeie vragen zijn om de slaagkans als arts te beoordelen, niet om zoveel mogelijk vrouwen buiten te pesten.

Het gaat hier niet over de vragen op zich eh jongens, het gaat over de manier waarop de vraagstelling gebeurt. Als meerkeuzevragen met giscorrectie ervoor zorgen dat vrouwen niet slagen, terwijl meerkeuzevragen zonder giscorrectie dit niet laten zien, wat is er dan fout? Het meetinstrument of de redenering dat mannen gewoon beter zijn in dat examen?

Ik wil best een eerlijke discussie houden over deze dingen, met wetenschappelijke onderbouwing. Maar sommigen onder jullie moeten dan ook eens leren uw persoonlijke emoties uit de discussie te houden (want mij een paranoide visie toeschrijven op basis van een droge stelling?). Liefst ook nekeer wat kennis opdoen over wetenschappelijk onderzoek en bv. IQ-testing. En misschien wegblijven uit dezen thread als ge al denkt dat feministen gewoon gemakkelijke voordelen willen.

Er zijn inderdaad belangrijkere vrouw-gerelateerde dingen in de wereld (of beter gelijke rechten eh), misschien kunt ge u daar dan ook gewoon voor inzetten i.p.v. hier loze commentaar te komen geven.

sandervdw zei:

Klopt, en als mannen structureel beter scoren op zo'n examen, is het omdat het de vragen seksistisch zijn opgesteld??
Dat is dezelfde redenering als dat een flitspaal uw type auto moet registereren en zich daaraan moet aanpassen "want dat iemand met een ferrari al eens te snel rijdt, dat is stigmatiserend". Die vragen zijn opgesteld omdat een commissie vond dat dat goeie vragen zijn om de slaagkans als arts te beoordelen, niet om zoveel mogelijk vrouwen buiten te pesten.

Klik om te vergroten...

Dit.

Hoe over een dergelijke non-issue überhaupt discussie kan bestaan, toont toch duidelijk wat de algemene teneur is van vandaag. Overal waar vrouwen (om welke reden dan ook) het slechter doen, moeten tegenmaatregelen komen en wordt dat automatisch als seksisme bestempeld. Sorry maar wie zo denkt, bewijst net een gebrek aan analystisch denkvermogen en spreekt dus zichzelf tegen als vrouw zijnde in deze discussie. Dank u, minister Crevits.

Exact dezelfde redeneerfout zie je bij racisme-discussies.

Op den duur begin ik mij als blanke man schuldig te voelen voor alle wereldproblemen. Ik moet mij precies altijd excuseren, en dit terwijl er enkel quota bestaan om mij te benadelen op basis van mijn geslacht en mijn huidskleur. Ik denk dat sommige zwarten en sommige vrouwen zich wat minder snel benadeeld moeten voelen en meer moeten uitgaan van eigen sterkte. Er zou al veel "racisme" en "seksisme" plots uit de wereld verdwenen zijn.

Tha_nOn zei:

Het gaat hier niet over de vragen op zich eh jongens, het gaat over de manier waarop de vraagstelling gebeurt. Als meerkeuzevragen met giscorrectie ervoor zorgen dat vrouwen niet slagen, terwijl meerkeuzevragen zonder giscorrectie dit niet laten zien, wat is er dan fout? Het meetinstrument of de redenering dat mannen gewoon beter zijn in dat examen?

Ik wil best een eerlijke discussie houden over deze dingen, met wetenschappelijke onderbouwing. Maar sommigen onder jullie moeten dan ook eens leren uw persoonlijke emoties uit de discussie te houden (want mij een paranoide visie toeschrijven op basis van een droge stelling?). Liefst ook nekeer wat kennis opdoen over wetenschappelijk onderzoek en bv. IQ-testing. En misschien wegblijven uit dezen thread als ge al denkt dat feministen gewoon gemakkelijke voordelen willen.

Er zijn inderdaad belangrijkere vrouw-gerelateerde dingen in de wereld (of beter gelijke rechten eh), misschien kunt ge u daar dan ook gewoon voor inzetten i.p.v. hier loze commentaar te komen geven.

Klik om te vergroten...

Als er minder MC-vragen moeten komen en meer open vragen, dan had ik die beslissing graag gemotiveerd gezien m.b.t. het nut ervan om onderscheidend te werken op basis van potentiële, toekomstige slaagcijfers in de opleiding. Niet m.b.t. het dwangmatig gelijktrekken van het man/vrouw-evenwicht. Een ingangsexamen is er namelijk niet ter bevordering van de gender-gelijkheid, maar is er om de potentiële slaagkans te verhogen.

U verliest het doel uit het oog.

Of gaan we bijvoorbeeld ook de fysieke proeven in de opleiding tot paracommando lichter maken omdat ze "discriminerend" werken voor vrouwen? Dergelijke redeneringen slaan toch helemaal nergens op?