Archief - Vrouwendiscriminatie

k995 · 13 apr 2016

Rider zei:
Worden Vlaamse vrouwen gediscrimineerd voor 6u 's morgens? Want als ik de vroege heb en naar't werk rij; zou je denken dat we in een of ander sharia land leven waar vrouwen voor een bepaald uur niet buiten mogen...Blijkbaar is er ook een glazen bodem....aan de wekker!

Ja want enkel mannen zijn dan wakker? Wat voor opmerking is dat nu?

k995 · 13 apr 2016

Bimmer zei:
Dan zie je nog poster ervan hangen.
Ik ben helemaal niet tegen vrouwen die bij ons komen werken, maar ik vind de manier waarop het nu gaat toch niet correct en eigenlijk wat discriminerend naar mannen toe die komen solliciteren.

Dat kan idd zo zijn, echter is er langs de andere kant ook dikwijls discriminatie onder mannen. Je moet die oplossen zodat je andere niet mee nodig hebt. Vrouwen zijn en blijven even competent dus is het raar dat ze op bepaalde vlakken minder aanwezig zijn.

Bimmer · 13 apr 2016

k995 zei:
Dat kan idd zo zijn, echter is er langs de andere kant ook dikwijls discriminatie onder mannen. Je moet die oplossen zodat je andere niet mee nodig hebt. Vrouwen zijn en blijven even competent dus is het raar dat ze op bepaalde vlakken minder aanwezig zijn.

Om het feit dat ze meer reclame maken die voor vrouwen bedoelt zijn, stoort me niet. Het is een feit dat in onze sector weinig vrouwen werken en ze ook niet geneigd zijn om naar daar te komen, dus meer reclame voor zo'n doelgroep stoort me niet, dat begrijp ik zelf.

Het enige dat me wel stoort, dat is als er komen solliciteren, deze voorrang en voorkeur krijgen omwille ze vrouw zijn. Ik vind als iemand komt solliciteren dat geslacht niets mee te maken moet hebben (afhankelijk van de functie, wat bij ons geen probleem is), ze moeten worden aangenomen omwille van hun kunnen. Als die vrouw nu beter scoort als die man, dan moet in mijn ogen de vrouw worden aangenomen, maar als het andersom is, dan moet de man worden aangenomen. Nu krijg je meer een cultuur bij ons, dat ze toch meer geneigd zijn naar de vrouw terwijl de man een betere kandidaat is (niet algemeen bedoeld). En dat stoort ons wel.
Zoals nu hebben ze een vrouw aangenomen die ondermaats presteerde (dat wisten ze want ze hadden ze al een jaar lang kunnen volgen), en een andere mannelijke kandidaat niet de kans gegeven om te komen solliciteren (terwijl ze hier positiever reactie hadden op gekregen)

Zoals toen in het leger me ook opviel (en staat beschreven). Mijn fysieke proeven waren zwaarder, als de vrouwelijke kandidaten die dezelfde functie komen uitoefenen. Ik vind als het om dezelfde functie gaat, dat het ook hetzelfde wordt beoordeelt. (ben momenteel geen militair)

Zubrowka · 13 apr 2016

maar niet raar dat ze op andere plaatsen dan weer zwaar oververtegenwoordigd zijn, maar ho maar dan maakt het plots niks meer uit.

k995 · 13 apr 2016

Bimmer zei:
Om het feit dat ze meer reclame maken die voor vrouwen bedoelt zijn, stoort me niet. Het is een feit dat in onze sector weinig vrouwen werken en ze ook niet geneigd zijn om naar daar te komen, dus meer reclame voor zo'n doelgroep stoort me niet, dat begrijp ik zelf.

Het enige dat me wel stoort, dat is als er komen solliciteren, deze voorrang en voorkeur krijgen omwille ze vrouw zijn. Ik vind als iemand komt solliciteren dat geslacht niets mee te maken moet hebben (afhankelijk van de functie, wat bij ons geen probleem is), ze moeten worden aangenomen omwille van hun kunnen. Als die vrouw nu beter scoort als die man, dan moet in mijn ogen de vrouw worden aangenomen, maar als het andersom is, dan moet de man worden aangenomen. Nu krijg je meer een cultuur bij ons, dat ze toch meer geneigd zijn naar de vrouw terwijl de man een betere kandidaat is (niet algemeen bedoeld). En dat stoort ons wel.
Zoals nu hebben ze een vrouw aangenomen die ondermaats presteerde (dat wisten ze want ze hadden ze al een jaar lang kunnen volgen), en een andere mannelijke kandidaat niet de kans gegeven om te komen solliciteren (terwijl ze hier positiever reactie hadden op gekregen)

Zoals toen in het leger me ook opviel. Mijn fysieke proeven waren zwaarder, als de vrouwelijke kandidaten die dezelfde functie komen uitoefenen. Ik vind als het om dezelfde functie gaat, dat het ook hetzelfde wordt beoordeelt. (ben momenteel geen militair)

IK weet wat je bedoelt probleem blijft echter dat er nog veel omgekeerde discriminatie is, vrouwen die door "mannenclubs" uitgesloten worden of anders behandeld worden omdat ze vrouw zijn. Zolang als dat niet verdwijnt kan je moeilijk kritiek op dit geven.

Fysiek zijn vrouwen ook gewoon minder logisch dus dat ze minde hoge eisen daar hebben.

Bimmer · 13 apr 2016

k995 zei:
IK weet wat je bedoelt probleem blijft echter dat er nog veel omgekeerde discriminatie is, vrouwen die door "mannenclubs" uitgesloten worden of anders behandeld worden omdat ze vrouw zijn. Zolang als dat niet verdwijnt kan je moeilijk kritiek op dit geven.

Ik vind dat op beide kritiek moet zijn. Ik ben ook niet akkoord als vrouwen niet toegelaten worden terwijl ze een een perfecte kandidaat voor zijn, maar omdat er een mannenclub is. Dus beide zaken geef ik kritiek op.

k995 zei:
Fysiek zijn vrouwen ook gewoon minder logisch dus dat ze minde hoge eisen daar hebben.

Vind ik in dit geval geen argument. Want dan kan iemand die BSO heeft gedaan ook als argument geven bij een sollicitatie: Ik ben intellectueel benadeeld (hij kan daar niets aan doen), dus mijn sollicitatie moet minder zwaar zijn.
Ik vind dat je moet worden aangenomen aan de doelstellingen die bij die functie horen. Dus een mannelijke militair die beter presteert als een vrouwelijke, maar niet voldoet aan de mannelijke eisen vallen af. Een vrouwelijke militair die slechter presteert als de mannelijke en haar doelstellingen haalt als vrouw, die mag door. Dat vind ik ook niet correct, als het om puur dezelfde functie gaat.

k995 · 13 apr 2016

Bimmer zei:
Ik vind dat op beide kritiek moet zijn. Ik ben ook niet akkoord als vrouwen niet toegelaten worden terwijl ze een een perfecte kandidaat voor zijn, maar omdat er een mannenclub is. Dus beide zaken geef ik kritiek op.

Het gaat niet enkel over niet toegelaten maar minder opslag, minder promotie, opmerkingen,...

Vind ik in dit geval geen argument. Want dan kan iemand die BSO heeft gedaan ook als argument geven bij een sollicitatie: Ik ben intellectueel benadeeld (hij kan daar niets aan doen), dus mijn sollicitatie moet minder zwaar zijn.

Het leger heeft vele verschillende functies niet iedereen is para commando.

Vrouwen passen daar perfect in zelf al zijn ze fysiek iets minder dan mannen.

Ik vind dat je moet worden aangenomen aan de doelstellingen die bij die functie horen. Dus een mannelijke militair die beter presteert als een vrouwelijke, maar niet voldoet aan de mannelijke eisen vallen af. Een vrouwelijke militair die slechter presteert als de mannelijke en haar doelstellingen haalt als vrouw, die mag door. Dat vind ik ook niet correct, als het om puur dezelfde functie gaat.

Het moet gaan om wat je nodig hebt. Maar idd ik ben tegen dat je een vrouw de job zou geven als ze niet gekwalificeerd is. maar die kwalificatie lager stellen omdat ze dan toch voldoen moet kunnen.

Bimmer · 13 apr 2016

k995 zei:
Het gaat niet enkel over niet toegelaten maar minder opslag, minder promotie, opmerkingen,...

Daar heb ik uiteraard ook kritiek op.

k995 zei:
Het leger heeft vele verschillende functies niet iedereen is para commando.

Vrouwen passen daar perfect in zelf al zijn ze fysiek iets minder dan mannen.

Daarom dat ik steeds speciaal bij zet, voor dezelfde functie. Para commando's hebben nog andere fysieke proeven, kan goed zijn dat daar geen verschil tussen is.
Ik blijf het niet eerlijk vinden als ze voor dezelfde functie andere doelstellingen stellen. Als er een andere functie is dat minder fysiek eisen stelt, dan heb ik er geen probleem mee. Maar dan vind ik het ook correct dat bij die functie de man, dezelfde proeven moet doen.
Zoals toen bij mij. Ik kwam niet solliciteren voor para commando, dus mijn fysieke doelstellingen waren anders. Bijgevolg waren mijn proeven minder zwaar, maar je krijgt een lijst met doelstellingen voor mannen en vrouwen voor die functie. En dan zie je dat je voor dezelfde functie andere doelstellingen staan nagelang het geslacht.
Vrouwen passen perfect in het leger, daar gaat het mij niet om. Maar als dat de doelstellingen zijn voor die functie, dan moeten de beide geslachten deze halen. En niet omdat het een vrouw is verlagen, want als je deze dan verlaagt, dan snap ik niet waarom je die doelstelling dan vraagt.

k995 zei:
Het moet gaan om wat je nodig hebt. Maar idd ik ben tegen dat je een vrouw de job zou geven als ze niet gekwalificeerd is. maar die kwalificatie lager stellen omdat ze dan toch voldoen moet kunnen.

Inderdaad het moet gaan wat je nodig hebt, je stelt doelstellingen en die moeten gehaald worden. Of je nu vrouw of man bent maakt niet uit. Maar die doelstellingen moeten wel hetzelfde zijn. Anders is het ook logisch dat een persoon die minder intellectueel is, andere doelstellingen krijgt dan iemand die meer intellectueel is voor dezelfde functie en dat heb ik nog nooit meegemaakt.

JPV · 14 apr 2016

Zubrowka zei:
maar niet raar dat ze op andere plaatsen dan weer zwaar oververtegenwoordigd zijn, maar ho maar dan maakt het plots niks meer uit.

Tuurlijk wel. Daar wordt evengoed aandacht aan besteed. Bvb een van de laatste "papieren" Klasse-nummers was helemaal gewijd aan mannen in het onderwijs en promotie ervan. Er worden ook studiedagen/sessies over georganiseerd (zie bvb http://www.ond.vlaanderen.be/obpwo/...kshop_4_aantrekken_en_behouden_van_mannen.pdf)

Bimmer zei:
Zoals toen in het leger me ook opviel (en staat beschreven). Mijn fysieke proeven waren zwaarder, als de vrouwelijke kandidaten die dezelfde functie komen uitoefenen. Ik vind als het om dezelfde functie gaat, dat het ook hetzelfde wordt beoordeelt. (ben momenteel geen militair)

probleem is dat sommige proeven (ik ken niet die van militair) niet testen of iemand het beroep aankan, wel of die mensen op het vlak van lichaam fit zijn. Dan kan je niet eisen dat vrouwen dezelfde snelheid halen als mannen, als je enkel wil zien of iemand op zijn lichaam let. (laat staan dat een aantal eerder "vrouwelijke" capaciteiten die ook nuttig zijn, even zwaar getest worden, zoals bvb lenigheid).

Hiapoe · 14 apr 2016

JPV zei:
Tuurlijk wel. Daar wordt evengoed aandacht aan besteed. Bvb een van de laatste "papieren" Klasse-nummers was helemaal gewijd aan mannen in het onderwijs en promotie ervan. Er worden ook studiedagen/sessies over georganiseerd (zie bvb http://www.ond.vlaanderen.be/obpwo/...kshop_4_aantrekken_en_behouden_van_mannen.pdf)

Maar het feit dat meer vrouwen dan mannen (tegenwoordig) in het onderwijs staan of die richting uitgaan, is an sich toch geen discriminatie of een gevolg ervan...?
Vrouwelijke en mannelijke leerkrachten verdienen toch evenveel en worden op gelijke manier behandeld, lijkt me.

Waarom zou je persé willen stimuleren dat er evenveel van elk geslacht in een bepaalde job of sector zitten? Dat lijkt me een onzinnige verspilling van energie (indien er geen discriminatie in het spel is).

Wat maakt het uit dat een bepaalde job 100% door een bepaald geslacht wordt uitgevoerd, zolang dit niet komt omwille van discriminatie?

zarathustra · 14 apr 2016

JPV zei:
probleem is dat sommige proeven (ik ken niet die van militair) niet testen of iemand het beroep aankan, wel of die mensen op het vlak van lichaam fit zijn. Dan kan je niet eisen dat vrouwen dezelfde snelheid halen als mannen, als je enkel wil zien of iemand op zijn lichaam let. (laat staan dat een aantal eerder "vrouwelijke" capaciteiten die ook nuttig zijn, even zwaar getest worden, zoals bvb lenigheid).

Maar als het criterium is dat voor deze functie moet je A, B en C kunnen dan slaat het wel op niks om dat te veranderen op basis van geslacht. Als je bijv. 50 kilo moet kunnen heffen dan vereist die job dat je 50 kilo kan heffen. Als je als vrouw maar 40 kan heffen dan faal je zelfs al zou dat willen zeggen dat je relatief gezien sterker bent dan de man die 50 kan heffen.
Ofwel is de vereiste irrelevant en moet die dus naar beneden voor iedereen ofwel hou je iedereen er aan.

Je lijkt te impliceren dat vrouwelijk capaciteiten minder zwaar getest worden.. ik vermoed dat dat dan is omdat die minder nodig zijn? Ik kan me moeilijk voorstellen dat men ziet dat je voor deze job X lenig moet zijn en dan maar besluit om genoegen te nemen met met X-10 ofzoiets.

k995 · 14 apr 2016

Bimmer zei:
Daar heb ik uiteraard ook kritiek op.

Goed maar dat veranderd niks dat dit dagelijks voorvalt.

Een instantie/overheid/bedrijf kan dan niet enkel straffend optreden als dit gebeurt (wat heel weinig effectief gebeurt) maar ook ontradend. Vergelijk het met een verkeersdrempel in de straat. Politie kan dan wel flitsen als mensen te snel rijden maar men kan ook verkeersdrempels plaatsen zodat de omstandigheden (een lange rechte baan) weggenomen worden . Jij mag dan nooit te snel rijden en gevaar voor anderen zoals fietsers vormen, sommige doen dit wel vandaar dat iedereen over een aantal verkeersdrempels moet.

Daarom dat ik steeds speciaal bij zet, voor dezelfde functie. Para commando's hebben nog andere fysieke proeven, kan goed zijn dat daar geen verschil tussen is.
Ik blijf het niet eerlijk vinden als ze voor dezelfde functie andere doelstellingen stellen.

Als dit niet specifiek nodig is waarom niet? Magazijnier bijvoorbeeld. Kijk moest er effectief een probleem zijn met het uitoefenen van hun functie maar is er dat?

Inderdaad het moet gaan wat je nodig hebt, je stelt doelstellingen en die moeten gehaald worden. Of je nu vrouw of man bent maakt niet uit. Maar die doelstellingen moeten wel hetzelfde zijn. Anders is het ook logisch dat een persoon die minder intellectueel is, andere doelstellingen krijgt dan iemand die meer intellectueel is voor dezelfde functie en dat heb ik nog nooit meegemaakt.

Enkel als intellect voor de job niet vereist is, leger is een heel algemene ingangsproef. Alsof je bij een bedrijf als in belgacom bijna iedereen hetzelfde examen laat doen en daarna ze verdelen over de diensten. Dit is geen normale manier van werken dat zie je toch?

k995 · 14 apr 2016

Hiapoe zei:
Maar het feit dat meer vrouwen dan mannen (tegenwoordig) in het onderwijs staan of die richting uitgaan, is an sich toch geen discriminatie of een gevolg ervan...?
Vrouwelijke en mannelijke leerkrachten verdienen toch evenveel en worden op gelijke manier behandeld, lijkt me.

Waarom zou je persé willen stimuleren dat er evenveel van elk geslacht in een bepaalde job of sector zitten? Dat lijkt me een onzinnige verspilling van energie (indien er geen discriminatie in het spel is).

Wat maakt het uit dat een bepaalde job 100% door een bepaald geslacht wordt uitgevoerd, zolang dit niet komt omwille van discriminatie?

Omdat het niet slecht is dat kinderen ook mannelijke leraars hebben, integendeel zelfs.

Niks te maken met dat de ene beter of slechter zou zijn maar zo'n diversiteit is op zich "gezonder"

Herman De Croo · 14 apr 2016

Het is ook enkel voor de comfortabele bureaujobs dat er gelijkheid wordt geëist. Voor al het gevaarlijk en vuil werk is het opeens niet meer nodig.

Hiapoe · 14 apr 2016

k995 zei:
Omdat het niet slecht is dat kinderen ook mannelijke leraars hebben, integendeel zelfs.

Niks te maken met dat de ene beter of slechter zou zijn maar zo'n diversiteit is op zich "gezonder"

Best mogelijk.
Maar langs de andere kant denk ik in mezelf: wat maakt het uit? Geslacht doet er toch niet toe? Als ze maar goed les geven, niet?

Bimmer · 14 apr 2016

k995 zei:
Goed maar dat veranderd niks dat dit dagelijks voorvalt.

Een instantie/overheid/bedrijf kan dan niet enkel straffend optreden als dit gebeurt (wat heel weinig effectief gebeurt) maar ook ontradend. Vergelijk het met een verkeersdrempel in de straat. Politie kan dan wel flitsen als mensen te snel rijden maar men kan ook verkeersdrempels plaatsen zodat de omstandigheden (een lange rechte baan) weggenomen worden . Jij mag dan nooit te snel rijden en gevaar voor anderen zoals fietsers vormen, sommige doen dit wel vandaar dat iedereen over een aantal verkeersdrempels moet.

Hier snap ik niet goed wat je wilt bedoelen. Ik ben gewoon van mening dat vrouwen en mannen dezelfde rechten zouden hebben.

Als dit niet specifiek nodig is waarom niet? Magazijnier bijvoorbeeld. Kijk moest er effectief een probleem zijn met het uitoefenen van hun functie maar is er dat?

Awel, maar in dat geval heb ik ook geen probleem. Maar waarom moet het dan zwaarder zijn voor de mannen? Waarom moeten mannen zwaardere proeven doen, maar blijkbaar is dat niet nodig. Ik snap ook dat voor sommige functies minder fysieke vereisten stellen, maar hier zie je dat dan ook bij de proeven. Bij deze functies zijn de proeven minder zwaar, maar waarom moeten mannen dan een zwaardere fysieke proef doen, voor hetzelfde. Als de functie vereist dat een vrouw bv 5km loopt binnen de 30 minuten, waarom moet een man dan voor dezelfde functie de 5km lopen in 25minuten.

Dat is in mijn ogen net hetzelfde zeggen bij een persoon met een lagere IQ jij krijgt 5 minuten om het op te lossen en iemand met een hoger IQ jij krijgt maar 2.5 minuten om het op te lossen, terwijl ze komen solliciteren voor dezelfde functie.

Enkel als intellect voor de job niet vereist is, leger is een heel algemene ingangsproef. Alsof je bij een bedrijf als in belgacom bijna iedereen hetzelfde examen laat doen en daarna ze verdelen over de diensten. Dit is geen normale manier van werken dat zie je toch?[

Hier zeg je het zelf.
Bijna iedereen hetzelfde examen laat doen, wat dus in dit geval niet het geval is. Mannen en vrouwen doen andere proeven en dan gaat het nog om dezelfde functies.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen probleem als er verschillende proeven zijn naar belang de functie. Dat vind ik normaal, maar dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen vrouwen en mannen, dat vind ik wel raar.

zarathustra · 14 apr 2016

k995 zei:
Omdat het niet slecht is dat kinderen ook mannelijke leraars hebben, integendeel zelfs.

Niks te maken met dat de ene beter of slechter zou zijn maar zo'n diversiteit is op zich "gezonder"

Gaat dat in theorie dan ook niet op voor ouders want die hebben een nog grotere impact dan leerkrachten. Maar ik hoor niemand (serieus) argumenteren dat het gezonder zou zijn voor een kind om man/vrouw ouders te hebben. Toch niet in Belgie

Bimmer · 14 apr 2016

JPV zei:
probleem is dat sommige proeven (ik ken niet die van militair) niet testen of iemand het beroep aankan, wel of die mensen op het vlak van lichaam fit zijn. Dan kan je niet eisen dat vrouwen dezelfde snelheid halen als mannen, als je enkel wil zien of iemand op zijn lichaam let. (laat staan dat een aantal eerder "vrouwelijke" capaciteiten die ook nuttig zijn, even zwaar getest worden, zoals bvb lenigheid).

Dan snap ik het nut niet waarom ze het dan testen. Ik heb altijd begrepen dat deze proeven dienen om te testen of je het fysiek aankan. Als je doelstellingen ligt te veranderen voor dezelfde functie ifv het geslacht is dat in mijn ogen verkeerd.
Als de doelstelling is dat je die conditie moet hebben, dan zal je die toch moeten halen. Als ze een bepaalde kracht willen meten, omdat ze zeggen dat je dat toch minsten moet hebben om dat te doen. Waarom dan verlagen bij een vrouw? Zij moet dit toch ook doen.

Als dat bijgevolg dan niet nodig is voor die functie, geen probleem uiteraard, maar waarom de man dan zwaardere proeven laten doen.

beryl · 14 apr 2016

Hiapoe zei:
Best mogelijk.
Maar langs de andere kant denk ik in mezelf: wat maakt het uit? Geslacht doet er toch niet toe? Als ze maar goed les geven, niet?

Iets moet dat verschil in aantal tussen mannelijke en vrouwelijke leerkrachten verklaren en als er niet meteen objectieve redenen gevonden worden komt maatschappelijke druk of verwachtingen al rap in het vizier. Waarschijnlijk zijn er mannen die heel goede leerkrachten zouden zijn die dat nu niet worden door whatever die discrepantie nu veroorzaakt. Voor de maatschappij is het een verlies dat bepaalde mensen niet in de jobs terechtkomen waarin ze goed zouden zijn omwille van sociale druk en dergelijke. Een enorm probleem is het misschien niet maar het kan wel lonen om het verschil in aantal leerkrachten per geslacht proberen te normaliseren.

k995 · 14 apr 2016

Hiapoe zei:
Best mogelijk.
Maar langs de andere kant denk ik in mezelf: wat maakt het uit? Geslacht doet er toch niet toe? Als ze maar goed les geven, niet?

School is wel iets meer dan kinderen 1+1=2 leren, het is ook een deel opvoeding, waardes leren, hoe met anderen omgaan, ...

Beter dat je voor dat zowel mannelijke als vrouwelijke rolpatronen hebt.

Niet dat dit een ramp is als dit niet zo is maar ik zie niet in waarom ze niet een klein beetje extra moeite kunnen doen om meer mannen te vinden.

Archief - Vrouwendiscriminatie

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Zubrowka

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

beryl

Legacy Member

k995

Legacy Member