Archief - Vrouwendiscriminatie

k995 · 7 mrt 2018

witten zei:
Gewoon al het feit dat de ene 40.000 studenten heeft en de andere 1.600....

2750 volgens wikipedia

EN wat maakt dat uit?

Nogmaals compleet en totaal hypocriet om een universiteit als Berkley aan te vallen die moeite doet voor dialoog terwijl er unifs bestaan die gewoon compleet en totale censuur van alles wat hen niet aanstaat invoeren.

Nu ja London college is onlangs aangevallen geweest door gemaskerde mannen omdat sargon of akkad daar kwam spreken ( who the F is sargon of akkad)

Ik vraag me af of YouTube sensaties wel een plaats hebben als spreker op een universiteit..

Alt-Right zou je die nu noemen. Denk wel dat je die goed zou vinden mocht je beluisteren.

En weeral dar zijn het anderen, niet de universiteit zelf. Je hebt altijd debielen die denken dat dergelijke actie nodig is laat staan hulpzaam is.

k995 · 7 mrt 2018

Loser zei:
Ik begrijp het verschil heel goed. Ik gaf Berkeley als voorbeeld, en heb er specifiek bijgezet dat alle heel grote spelers aan de ene kant liggen, en een paar marginale spelertjes aan de andere kant. Maar dat lijk je te negeren in je post. Als je dan namen als Columbia, Berkeley en Princeton aan de ene zijde ziet staan, en Bob Jones U aan de andere, dan weet je wel voldoende, zeker?
Op deze website vind je een lijstje met disinvitations van speakers na protest, ik heb 2017 als filter ingegeven.

Opeens verleg je hier de schuld van de universiteiten naar de studenten. "Het zijn bepaalde leerlingen die protesteren." Pech dan voor die leerlingen, toch? Mogen protesteren.
Je kunt niet claimen dat universiteiten tegenwoordig in de VS geen kant kiezen. Bepaalde sprekers mogen niet binnen, bepaalde ideeën mogen niet geopperd worden of zelfs besproken. Ik ben heus niet de enige die dat zegt. .

Dit is eenvoudigweg niet correct conservatieven kunnen wel spreken op Berkeley :

Berkeley College Republicans to host Conservative Women in Media panel

Neen het is niet Berkley die een boycot van alles conservatief inricht het is protest van studenten hiertegen dat soms dermate hoog oploopt dat men vreest voor de veiligheid.

Een heel verschil met een aantal conservatieve scholen die gewoon alles bannen wat hen niet aanstaat en er t

Studenten die vinden dat de campus een 'safe space' (daar is het huidige begrip ontstaan) hoort te zijn, waar je niet mag spreken over slaven of seksueel misbruik vinden meer en meer gehoor.
Hier zegt een professor recht van Harvard hetzelfde: Ze geeft les over sexual assault, en krijgt de vraag van studenten om dit niet tot de examenstof te rekenen, omdat mensen gekwetst kunnen zijn door de materie.
De University of Chicago heeft een brief uitgestuurd waarin ze zeggen dat 'safe spaces' niet bestaan bij hen, en 'academic inquiery' altijd moet kunnen. En heeft daarvoor een backlash gekregen.
Cal State Los Angeles cancelled a scheduled event with Ben Shapiro, a Harvard Law School graduate and conservative political commentator. The grounds on which the event was cancelled were later discovered to be pressure from students who compared the speech to an “undercover KKK meeting”.

Nogmaals dat sommige studenten extreme meningen hebben heb ik nergens ontkent maar dit blijft uitgaan van de studenten, er bestaat geen boycotten sprekers buiten van liberale spreker op conservatieve universiteiten.

Loser · 7 mrt 2018

Je negeert al 2x op rij een belangrijk punt in mijn posts:
"Opeens verleg je hier de schuld van de universiteiten naar de studenten. "Het zijn bepaalde leerlingen die protesteren." Pech dan voor die leerlingen, toch? Mogen protesteren.
Je kunt niet claimen dat universiteiten tegenwoordig in de VS geen kant kiezen. Bepaalde sprekers mogen niet binnen, bepaalde ideeën mogen niet geopperd worden of zelfs besproken."

en

"Daarom kun je de schuld niet afschuiven op de studenten. De universiteit moet daar ingrijpen en zeggen: We begrijpen jullie terughoudendheid, maar het academische basisprincipe is een stelling laten uitdagen door tegengestelde stellingen, om te zien of ze blijft staan. Argument, tegenargument. Zoals in het filmpje feitelijk gebeurt."

De universiteit is de inrichter en organisator. Zeggen dat het de schuld is van de studenten dat sprekers worden ge-disinvite, is zeggen dat de studenten de baas zijn op de campus.

k995 · 7 mrt 2018

Loser zei:
Je negeert al 2x op rij een belangrijk punt in mijn posts:
"Opeens verleg je hier de schuld van de universiteiten naar de studenten. "Het zijn bepaalde leerlingen die protesteren." Pech dan voor die leerlingen, toch? Mogen protesteren.
Je kunt niet claimen dat universiteiten tegenwoordig in de VS geen kant kiezen. Bepaalde sprekers mogen niet binnen, bepaalde ideeën mogen niet geopperd worden of zelfs besproken."

en

"Daarom kun je de schuld niet afschuiven op de studenten. De universiteit moet daar ingrijpen en zeggen: We begrijpen jullie terughoudendheid, maar het academische basisprincipe is een stelling laten uitdagen door tegengestelde stellingen, om te zien of ze blijft staan. Argument, tegenargument. Zoals in het filmpje feitelijk gebeurt."

De universiteit is de inrichter en organisator. Zeggen dat het de schuld is van de studenten dat sprekers worden ge-disinvite, is zeggen dat de studenten de baas zijn op de campus.

Ik reageer op pertinent onware uitspraken:

"Bepaalde sprekers mogen niet binnen, bepaalde ideeën mogen niet geopperd worden of zelfs besproken. Ik ben heus niet de enige die dat zegt. ."

Dat is gewoonweg niet juist.

Daarbij worden een handvol van dergelijke zaken plots gebruikt om alle universiteiten in de VS "aan te vallen ".

zarathustra zijn post is daar een perfect voorbeeld van : "Beide kanten zijn blijkbaar even idioot"

Neen dat is en blijft onzin. Zelfs de meest liberale zoals berkley staat conservatieve organisaties en sprekers toe. De echt conservatieve universiteiten doen dat allemaal niet die laten geen enkele vorm van debat toe .

De ene steunen duidelijk openheid en vrijheid van meningen de andere gesloten.

Dat jij dan enkele uitzonderingen die vooral over veiligheid gingen en niet de spreker zelf gebruikt om te doen alsof ze allemaal 1 pot nat zijn is onzin. dat is de zaken uit context trekken EN zwaar veralgemenen.

zarathustra · 7 mrt 2018

k995 zei:
zarathustra zijn post is daar een perfect voorbeeld van : "Beide kanten zijn blijkbaar even idioot"

Wat ik gecorrigeerd heb.

Gavin · 7 mrt 2018

witten zei:
Puur genieten hoe bedrijven hier de evenwichtsoefening aan het maken zijn tussen enerzijds vrouwvriendelijkheid en anderzijds de minderheden niet te beschimpen..

[...]

Een bloemlezing uit het oeuvre...

Hahaha. Gisteren moest ik nog horen hoe er ene veroordeeld was voor seksisme om tegen een agente te zeggen "een vrouw moet geen agent worden, die zou beter bankbediende worden" of zoiets. Vandaag moet iemand met zulke teksten de vaandeldrager zijn en moet hem zeker kansen gegeven worden volgens de Sammy Mahdi die met opiniestuktitels als "Waarom Damso wél een kans verdient: "Rap kan dankzij de specifieke stijl jongeren bereiken die anders doofstom zijn voor de boodschap die je wilt brengen"

Het trekt inderdaad op zo een oude weegschaal, waar elk kenmerk wordt toegevoegd aan de balans. Zijt ge een minderheid? Dan voegen we wat balans toe aan de andere kant, dat kan niet zo erg doorwegen dan. Oei, een verkeerd woord? Een kilootje extra aan de slechte kant!

Anoniem0 · 7 mrt 2018

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180307_03395840

Sinds 2014 heeft de Belgische Voetbalbond de gewoonte om, in samenwerking met haar partner-platenmaatschappij Universal Music, een officiële song van de Rode Duivels uit te brengen in aanloop naar een groot tornooi.

Zo viel voor het WK 2014 de keuze op Stromae met zijn song « Ta fête » en viel ook die eer te beurt aan Dimitri Vegas & Like Mike met hun song « Melody ».

Nu ongeveer een jaar geleden gingen de besprekingen van start tussen Universal Music en de KBVB om de artiest/groep aan te duiden die hen zou opvolgen met het oog op het WK 2018 in Rusland. Na afloop van deze besprekingen formuleerde Universal Music, expert in de muziekmarkt, verschillende voorstellen waaronder het voorstel van Damso.

Ter herinnering: Damso, fiere vader van een dochtertje, is een jonge artiest met een migratieachtergrond die opgroeide in de straten van Kinshasa en nadien van Brussel. Hij is ook een voorbeeld van integratie. Deze boodschap was in onze ogen fundamenteel omdat we deze waarden altijd hoog in het vaandel hebben gedragen en we dit zullen blijven doen. Deze artiest genoot daarenboven een heel groot succes zonder volgens ons het voorwerp uit te maken van eender welke polemiek, zelfs integendeel aangezien hij zowel in België als buiten onze landsgrenzen werd bejubeld.

ik vrees dat de bobo's van de voetbalbond ook in hun ogen en oren geëjaculeerd gekregen hebben.

Nu weegt een zweem van racisme blijkbaar wel zwaarder door dan vrouwonvriendelijkheid... ik wist niet goed wat ik waar moest plaatsen op de ladder van de verontwaardigheid...
Of we kunnen het steken op het typische mannelijke bastion dat de voetbalwereld is.. Vrouwen hebben daar nu eenmaal niets te zoeken. :unsure:

Ik vraag me af als de vrouwen nu effe doorduwen ze een sponsor kunnen afsnoepen van de belgen.

Sarcastr0 · 8 mrt 2018

De typische linkse spreidstand heeft alweer een lichtend voorbeeld gekregen.

Verdedigen we de integratie of de vrouwen?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Anoniem15 · 8 mrt 2018

witten zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180307_03395840

ik vrees dat de bobo's van de voetbalbond ook in hun ogen en oren geëjaculeerd gekregen hebben.

Nu weegt een zweem van racisme blijkbaar wel zwaarder door dan vrouwonvriendelijkheid... ik wist niet goed wat ik waar moest plaatsen op de ladder van de verontwaardigheid...
Of we kunnen het steken op het typische mannelijke bastion dat de voetbalwereld is.. Vrouwen hebben daar nu eenmaal niets te zoeken.
Ik vraag me af als de vrouwen nu effe doorduwen ze een sponsor kunnen afsnoepen van de belgen.

In tijden dat men vrouwensport zo probeert te promoten door het uitzenden van vrouwencross, vrouwenbaanrennen, vrouwenwielrennen, vrouwenvoetbal, ... en dan vooral in de hele nasleep van #MeToo en allerhande uitwassen snap ik echt niet dat iemand als Damso zoveel krediet krijgt. Boef heeft het toch harder te verduren gehad denk ik, om van Bart De Pauw nog maar te zwijgen.

Loser · 8 mrt 2018

Sarcastr0 zei:
De typische linkse spreidstand heeft alweer een lichtend voorbeeld gekregen.

Verdedigen we de integratie of de vrouwen?

Wat een post weer. Leg me de spreidstand uit, Sarcastr0. Wie staat er in spreidstand?
De Bond? Nee, want die zeggen: We hebben Damso gekozen en blijven daarbij.
De Vrouwenorganisatie? Nee, want die zeggen: Hij is vrouwonvriendelijk.

Wie dan wel?

@Kelderke: Van scheve vergelijkingen gesproken. Er is wel een verschil tussen zingen over iets (luister eens naar gelijk welke hiphoptekst, zeg), en iets doen. Of zoals Boef een vrouwonvriendelijke mening uiten waarvan je zegt dat het de jouwe is, en erachter blijven staan in verschillende filmpjes.
Daarmee zeg ik niet dat de teksten van Damso niet vrouwonvriendelijk zijn. Of dat het een slimme keuze is van de Bond, hè. Maar er is wel een duidelijke reden voor het verschillend behandelen van beiden: Ze zijn verschillend.

squalleke123 · 8 mrt 2018

witten zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180307_03395840

ik vrees dat de bobo's van de voetbalbond ook in hun ogen en oren geëjaculeerd gekregen hebben.

Nu weegt een zweem van racisme blijkbaar wel zwaarder door dan vrouwonvriendelijkheid... ik wist niet goed wat ik waar moest plaatsen op de ladder van de verontwaardigheid...
Of we kunnen het steken op het typische mannelijke bastion dat de voetbalwereld is.. Vrouwen hebben daar nu eenmaal niets te zoeken.
Ik vraag me af als de vrouwen nu effe doorduwen ze een sponsor kunnen afsnoepen van de belgen.

Ik had eens ergens een, vanuit rechtse hoek, artikel gevonden dat de hierarchie tussen de verdrukten duidelijk maakte... Het is, althans bij linkse partijen wereldwijd, wel duidelijk dat racisme als een groter probleem wordt gezien als vrouwendiscriminatie, natuurlijk.

Loser · 8 mrt 2018

"Natuurlijk." Want we moeten problemen rangschikken, en als het ene ter sprake komt geldt het andere niet meer.
Zo doen we dat toch ook bij verkrachting en moord? Als we de moordenaar hebben, zoeken we niet meer naar de verkrachter. /s

squalleke123 · 8 mrt 2018

Sarcastr0 zei:
De typische linkse spreidstand heeft alweer een lichtend voorbeeld gekregen.

Verdedigen we de integratie of de vrouwen?

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Er gaan er nog komen... De linkse partijen gaan toch een manier moeten vinden om relevant te blijven en dat kunnen ze alleen IMHO door consistent te zijn. Op dit moment zijn ze dat totaal niet, en dan krijg je deze shit, maar ook de onverdoofd slachten-discussie (gaat er echt niet in bij Groen hun ecologische fractie) of de hoofddoekdiscussie zijn heel zwakke punten bij de linkse partijen in dit land.

squalleke123 · 8 mrt 2018

Loser zei:
"Natuurlijk." Want we moeten problemen rangschikken, en als het ene ter sprake komt geldt het andere niet meer.
Zo doen we dat toch ook bij verkrachting en moord? Als we de moordenaar hebben, zoeken we niet meer naar de verkrachter. /s

Chance van de /s. We weten allemaal dat je tegelijk voor verkrachting EN moord kunt veroordeeld worden.

Maar dat is niet wat ze (en dan bedoel ik de partijlijnen bij linkse + CD&V en in mindere mate VLD) doen, ze veroordelen vrouwendiscriminatie, met uitzondering natuurlijk als die vanuit religieuze hoek komt. Ze veroordelen dierenleed, behalve als het uit religieuze hoek komt, Ze veroordelen homorechten, behalve als het gaat om homo's te beschermen tegen religieuze haat, etc. etc. Het is dus omgekeerd, en ze zouden een moordenaar vrijspreken omdat hij verkracht geweest is. En ik ben hier nog braaf door het woord religieus te gebruiken, want we weten allemaal dat het niet over boedhisten gaat (met wederom een uitzondering).

Gasten, het is ok om minderheden te willen beschermen, maar doe dat dan consequent en bescherm ze ook voor elkaar... Anders maak je het rechts echt wel te gemakkelijk.

sandervdw · 8 mrt 2018

Gisteren een stuk van de Oscars-show gezien. Zo goed als bij elke categorie een vermelding dat "er eindelijk films zijn met sterke vrouwelijke rollen" etc. Het ging dan expliciet over Wonderwoman (1 van de meest sexistische films van het jaar). En films met sterke vrouwelijke rollen bestaan al véél langer:
The Queen
The devil wears Prada
Hunger Games
Black Swan
Miss Congeniality
Kill Bill
Million Dollar Baby
...

Ze zien daar echt hopen problemen die er helemaal niet waren.

zarathustra · 8 mrt 2018

Loser zei:
@Kelderke: Van scheve vergelijkingen gesproken. Er is wel een verschil tussen zingen over iets (luister eens naar gelijk welke hiphoptekst, zeg), en iets doen. Of zoals Boef een vrouwonvriendelijke mening uiten waarvan je zegt dat het de jouwe is, en erachter blijven staan in verschillende filmpjes.
Daarmee zeg ik niet dat de teksten van Damso niet vrouwonvriendelijk zijn. Of dat het een slimme keuze is van de Bond, hè. Maar er is wel een duidelijke reden voor het verschillend behandelen van beiden: Ze zijn verschillend.

Weet je wat imo het probleem is? Dat het vaak moeilijk is voor velen om niet te generaliseren. Men zal snel tegen iemand zeggen:" kant x of y zegt altijd dat en nu zeg jij dit, wat een onzin". Want men gaat er vanuit dat als iemand van kant x iets gezegd heeft, iedereen die mogelijks gepercipeerd kan worden als kant x daar mee akkoord gaat. Je ziet dat hier ook vaak waar iemand een reply zal doen op iets met de woorden 'jullie zeggen allemaal....'

En dan krijg je dus zaken als dit want de ene keer heb je een bepaalde groep mensen die zegt dat je de artiest moet beoordelen op zijn werk en dat de persoon daar los van moet staan. ( bijvoorbeeld . Polanski verdedigd door #metoo boegbeeld Meryl Streep, onlangs zo nog gebruikt door Frances McDormand. Of Rose McGowan die Victor Salva verdedigd) en dan krijg je de perceptie dat 'dezelfde groep' dan zaken zegt als 'het is niet omdat iemand zo een tekst schrijft dat hij ook echt zo denkt, beoordeel op de persoon, niet de kunst'.

Maar uiteraard zijn er geen groepen, het zijn gewoon individuen met opinies. Maar ja identity poltics eh

squalleke123 · 8 mrt 2018

sandervdw zei:
Gisteren een stuk van de Oscars-show gezien. Zo goed als bij elke categorie een vermelding dat "er eindelijk films zijn met sterke vrouwelijke rollen" etc. Het ging dan expliciet over Wonderwoman (1 van de meest sexistische films van het jaar). En films met sterke vrouwelijke rollen bestaan al véél langer:
The Queen
The devil wears Prada
Hunger Games
Black Swan
Miss Congeniality
Kill Bill
Million Dollar Baby
...

Ze zien daar echt hopen problemen die er helemaal niet waren.

Idem voor black panther trouwens, maar blijkbaar is iedereen Hancock, Blade, Men in Black, etc. vergeten...

Loser · 8 mrt 2018

sandervdw zei:
Gisteren een stuk van de Oscars-show gezien. Zo goed als bij elke categorie een vermelding dat "er eindelijk films zijn met sterke vrouwelijke rollen" etc. Het ging dan expliciet over Wonderwoman (1 van de meest sexistische films van het jaar). En films met sterke vrouwelijke rollen bestaan al véél langer:
The Queen
The devil wears Prada
Hunger Games
Black Swan
Miss Congeniality
Kill Bill
Million Dollar Baby
...

Ze zien daar echt hopen problemen die er helemaal niet waren.

Tot op een bepaalde hoogte kan ik dat volgen, Sandervdw. Maar ik heb hier een podcast aangeraden gekregen van Dacuba, die heet The Moment with Brian Koppelman.
Is een interview met de scenarist van Arrival. Ik weet niet of je die film kent, maar dat is dus een vrouw in de hoofdrol, hè.
Hij heeft het daar over de problemen om de film gemaakt te krijgen (een Oscarwinnaar, hè!). En (minstens) één van de studiobazen heeft hem rechtuit gezegd dat ze het wel zouden overwegen, als hij de vrouw zou veranderen in een man. Dat betekent toch gewoon dat er een diepgeworteld probleem zit, als je dat zonder schroom kunt zeggen? Dat het zo "normaal" is? En dat het wel degelijk een probleem is. Het is niet omdat die films bestaan, dat er geen probleem is. Ik vond het in ieder geval wel stuitend om te horen dat dat echt nog een gedachtegang is die daar bestaat.

zarathustra zei:
Weet je wat imo het probleem is? Dat het vaak moeilijk is voor velen om niet te generaliseren. Men zal snel tegen iemand zeggen:" kant x of y zegt altijd dat en nu zeg jij dit, wat een onzin". Want men gaat er vanuit dat als iemand van kant x iets gezegd heeft, iedereen die mogelijks gepercipeerd kan worden als kant x daar mee akkoord gaat. Je ziet dat hier ook vaak waar iemand een reply zal doen op iets met de woorden 'jullie zeggen allemaal....'

En dan krijg je dus zaken als dit want de ene keer heb je een bepaalde groep mensen die zegt dat je de artiest moet beoordelen op zijn werk en dat de persoon daar los van moet staan. ( bijvoorbeeld . Polanski verdedigd door #metoo boegbeeld Meryl Streep, onlangs zo nog gebruikt door Frances McDormand. Of Rose McGowan die Victor Salva verdedigd) en dan krijg je de perceptie dat 'dezelfde groep' dan zaken zegt als 'het is niet omdat iemand zo een tekst schrijft dat hij ook echt zo denkt, beoordeel op de persoon, niet de kunst'.

Maar uiteraard zijn er geen groepen, het zijn gewoon individuen met opinies. Maar ja identity poltics eh

Zeker waar. En ik wil nog één stapje verder gaan: Het is zelfs zo dat als kant y iets zegt, er automatisch vanuit wordt gegaan dat iedereen van kant x het tegenovergestelde vindt.

tolya · 8 mrt 2018

Loser zei:
Wat een post weer. Leg me de spreidstand uit, Sarcastr0. Wie staat er in spreidstand?
De Bond? Nee, want die zeggen: We hebben Damso gekozen en blijven daarbij..

zou de bond aan die gast vasthouden moest het een blonde blanke Gentenaar zijn met de naam Jan Janssen?

zouden ze dan die vrouwonvriendelijkheid, wat een eufemisme, laten passeren?

MikeHunt · 8 mrt 2018

Loser zei:
"Natuurlijk." Want we moeten problemen rangschikken, en als het ene ter sprake komt geldt het andere niet meer.
Zo doen we dat toch ook bij verkrachting en moord? Als we de moordenaar hebben, zoeken we niet meer naar de verkrachter. /s

Daarjuist nochtans gehoord in het nieuws dat er te weinig vrouwen werden aangenomen voor een of andere functie omdat er omwille van de diversiteit nu meer aandacht was voor afkomst en leeftijd. Dus blijkbaar is toch niet elke minderheidskaart even veel waard

Archief - Vrouwendiscriminatie

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Loser

Legacy Member

k995

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

tolya

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member