Ik begrijp het verschil heel goed. Ik gaf Berkeley als voorbeeld, en heb er specifiek bijgezet dat alle heel grote spelers aan de ene kant liggen, en een paar marginale spelertjes aan de andere kant. Maar dat lijk je te negeren in je post. Als je dan namen als Columbia, Berkeley en Princeton aan de ene zijde ziet staan, en Bob Jones U aan de andere, dan weet je wel voldoende, zeker?
Op deze website vind je een lijstje met disinvitations van speakers na protest, ik heb 2017 als filter ingegeven.
Opeens verleg je hier de schuld van de universiteiten naar de studenten. "Het zijn bepaalde leerlingen die protesteren." Pech dan voor die leerlingen, toch? Mogen protesteren.
Je kunt niet claimen dat universiteiten tegenwoordig in de VS geen kant kiezen. Bepaalde sprekers mogen niet binnen, bepaalde ideeën mogen niet geopperd worden of zelfs besproken. Ik ben heus niet de enige die dat zegt. Studenten die vinden dat de campus een 'safe space' (daar is het huidige begrip ontstaan) hoort te zijn, waar je niet mag spreken over slaven of seksueel misbruik vinden meer en meer gehoor.
Hier zegt een professor recht van Harvard hetzelfde: Ze geeft les over sexual assault, en krijgt de vraag van studenten om dit niet tot de examenstof te rekenen, omdat mensen gekwetst kunnen zijn door de materie.
De University of Chicago heeft een brief uitgestuurd waarin ze zeggen dat 'safe spaces' niet bestaan bij hen, en 'academic inquiery' altijd moet kunnen. En heeft daarvoor een backlash gekregen.
Cal State Los Angeles cancelled a scheduled event with Ben Shapiro, a Harvard Law School graduate and conservative political commentator. The grounds on which the event was cancelled were later discovered to be pressure from students who compared the speech to an “undercover KKK meeting”.
Waarom kan dat? Omdat studenten nog te dom zijn (niet alleen in de VS), en mogelijk meer gepamperd dan hier, maar wel al mee mogen beslissen. Omdat papa betaalt, in tegenstelling tot hier. Op zich is er niks mis met safe spaces en rekening houden met iedereen. Maar studenten moeten leren, en leren doe je niet alleen door dingen bevestigd te horen die je graag wilt horen.
Daarom kun je de schuld niet afschuiven op de studenten. De universiteit moet daar ingrijpen en zeggen: We begrijpen jullie terughoudendheid, maar het academische basisprincipe is een stelling laten uitdagen door tegengestelde stellingen, om te zien of ze blijft staan. Argument, tegenargument. Zoals in het filmpje feitelijk gebeurt.
Edit: @Witten, als jij daar een evenwichtsoefening in ziet tussen vrouwonvriendelijkheid en minderheden niet beschimpen, is dat toch echt wat jij erin wilt lezen. Ik zie gewoon bedrijven die die vrouwonvriendelijkheid maar niks vinden. En misschien ook wel terecht, voor een "officieel" lied.
