Archief - Vrije markt of niet?

spray-bunny zei:

Een vrije markt, gebaseerd op privaat eigendom, lijjkt me onmogelijk zonder eigendomsrechten.

Klik om te vergroten...

Ok, dus neem aan dat er wel patenten zijn. Even goed.
Dan kunnen er wel monopolies ontstaan. Waarom zou dat dan wel niet kunnen?

Da's geen artificieel monopolie. Of wat versta jij daar dan onder?
Een vrije markt is wel voor 100% mogelijk.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Da's geen artificieel monopolie. Of wat versta jij daar dan onder?
Een vrije markt is wel voor 100% mogelijk.

Klik om te vergroten...

Jij maakte het onderscheid tussen natuurlijk en artificieel, ik niet.
Dus ik ging er van uit dat als een monopolie geen natuurlijke monopolie is, dat dat dan een artificiele monopolie is.
Dan heb ik dat verkeerd begrepen.

Jij negeert mijn argumenten gewoon volledig.
Microsoft = monopolie.
Hoe? Door intellectueel eigendom.

Perfect mogelijk.
Reageer nu op mijn argument en niet op een onderscheid dat je zelf gemaakt hebt en niet eens alles omvat.

Leer jij eerst lezen. Ik zeg dat een artificieel monopolie niet mogelijk is in een vrije markt, jij zegt dat je dat niet gelooft, waarna ik uitleg wat een artificieel monopolie is, iets wat ik overigens niet zelf heb verzonnen.

Ik zou niet weten waarop ik moet reageren. Ja, microsoft heeft iet of wat een monopolie, en dan?

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Leer jij eerst lezen. Ik zeg dat een artificieel monopolie niet mogelijk is in een vrije markt, jij zegt dat je dat niet gelooft, waarna ik uitleg wat een artificieel monopolie is, iets wat ik overigens niet zelf heb verzonnen.

Ik zou niet weten waarop ik moet reageren. Ja, microsoft heeft iet of wat een monopolie, en dan?

Klik om te vergroten...

Omdat ik er van uit ging dat die 2 monopolies die jij aanhaalt de enige "types" zijn van monopolie.
Leest gij uw betoog eerst nog eens.
En toch blijf je doof voor het feit dat ik zeg dat een monopolie WEL mogelijk is in een vrije markt.
En jij blijft maar doorrammen over die zogenaamde "artificiele" monopolie.
Desnoods is het een "omfghehastoysandIdon't"-monopolie, dat maakt allemaal niet uit.

Ik zeg: Een monopolie is mogelijk in een vrije markt.

Wat een belachelijke pol Ik kan op niks klikken, want ik ben niet ongenuanceerd voor, noch tegen en ik heb wel een mening...
't Is niet omdat je zelf nogal zwart-wit denkt (openingspost), dat andere mensen geen nuances leggen he.

Mijn antwoord: er moet een evenwicht zijn, zoals het Belgische model, maar dan liefst nog een beetje liberaler.

Toxic! zei:

Wat een belachelijke pol Ik kan op niks klikken, want ik ben niet ongenuanceerd voor, noch tegen en ik heb wel een mening...
't Is niet omdat je zelf nogal zwart-wit denkt (openingspost), dat andere mensen geen nuances leggen he.

Mijn antwoord: er moet een evenwicht zijn, zoals het Belgische model, maar dan liefst nog een beetje liberaler.

Klik om te vergroten...

Bijna perfect mijn mening. (Alleen beftreffende dat liberaler, dat hangt af van punt tot punt, in het algemeen kan ik hier niet echt iets over zeggen. )
De reden waarom ik geen optie heb aangevinkt.

spray-bunny zei:

Jamaar, de mensen staan er wel centraal he!:applause:

Klik om te vergroten...

^^ net als de joden in de jaren 30 >_>

Tegen de vrije markt. Ik bedoel iedereen zou hier tegen moeten zijn.

Alleen is de vraag wat is het goed alternatief voor de vrije markt.

In mijn ogen is dat de leninistische methode.
Dus de basisbehoefte moeten in nationale handen zijn. In handen van het volk. Voedsel, telefonie, transport, post, energie, water, ziektebestrijding,...
Wat we zien is dat binnen de EU dergelijke zaken momenteel al aan het privatiseren zijn. Met als gevolg prijsstijgingen, slechtere service, uitsluiting van zwakkere doelgroepen binnen de maatschappij.

De mensen die in deze staatsbedrijven moeten werken zouden de werklozen van nu moeten zijn. Ook zal mijn streng moeten controleren hoe het werk vordert en of deze bedrijven wel rendabel genoeg zijn. Een sterk controle orgaan dat ook gestemd kan worden door het volk. (bv verschillende partyen willen een plaats binnen het controle orgaan. bv Liberale partye die dan willen dat de staatsbedrijven productiever worden of bv de socialisten die vooral de mensen belangrijk vinden.)

Voor de rest worden ook de grote multinationals genationaliseerd.

Maar KMO ondernemingen moeten bestaan. Zelfstandige Labo's (waar niet met intellectueel patent wordt gewerkt, maar gewoon een betaling wordt gedaan voor een gedane uitvinding.) Zodat de bevolking sneller toegang heeft tot de nieuwe goederen. Zodat zij niet alleen door een elite kan worden aangeschaft.

Voorts mogen boeren ook zelfstandig worden. Ik verwijs naar de geschiedenis. Lenin herverdeelde de grond en liet de boeren elk een stuk grond bewerken. Aangezien sommige zeer hard werkte werden deze al snel terug rijk. Maar dan kwam Stalin en noemde deze mensen bourgeois en roeide ze uit. Dus het privé initiatief kan wel degelijk verzoend worden met een socialistische samenleving.

Vervolgens heeft dit ook als voordelen dat de regering sneller kan ingrijpen als er milieu problemen, sociale uitsluiting,... voorkomt.

Voorts zullen er geen banken meer bestaan. Mensen zullen hun geld zelf moeten bijhouden. Aangezien het kapitaal geen kapitaal meer mag opbrengen.

Voorts vind ik dat binnen staatsbedrijven ook een manager mag zijn die meer verdient e.d

Ik wil gewoon dat je werkt voor wat je presteert. En dit is nu niet het geval.

Als er fouten instaan sry, khad slecht geslapen vannacht.
EDIT de threadstarter heeft een symbool van de nationaal bolsjewiekische party. De smerigste en anti sociale groepering in de wereld. Die party is in handen van reactionaire nazi's. En ze hebben de hamer en de sikkel gestolen. De rotzakken. Ze hebben onlangs nog wat immigranten vermoordt hier staat een filmke van op het internet. Echt het vieste dat jij ooit al hebt gezien.

Toxic! zei:

Wat een belachelijke pol Ik kan op niks klikken, want ik ben niet ongenuanceerd voor, noch tegen en ik heb wel een mening...
't Is niet omdat je zelf nogal zwart-wit denkt (openingspost), dat andere mensen geen nuances leggen he.

Mijn antwoord: er moet een evenwicht zijn, zoals het Belgische model, maar dan liefst nog een beetje liberaler.

Klik om te vergroten...

Ge hebt chanse want hij wordt met de dag liberaler.
Trouwens tschijnt vo de moment nog een beetje een economische crisis te zijn. Dit is bewezen dat deze altijd voorvalt in de liberale markteconomie. En de mensen die daar het slachtoffer van zijn? Ja de werknemers.

dunno zei:

Crabtree, geef is wat meer uitleg over u avatar en waarvoor die avatar/partij staat?

Klik om te vergroten...

Dit is de vlag van het Nationaal-Bolsjewisme. Een russische stroming die erg interessant is. Het combineerd socialisme samen met nationalisme. Een soort nationaal-communisme, communisme zonder dat internationale. Een mix tussen de ideeën van Vladimir Lenin en Benito Mussolini. Deze ideologie doorbreekt het gebruik van termen als "links" en "rechts" en kan niet omschreven worden door 1 van deze termen en juist daardoor is het zo interessant. Klassiek rechts hier in Vlaanderen is meestal liberaal (dedecker, en ja, ook vlaams belang in een zekere mate). Dit is een revolutionaire stroming waar veel inspiratie kan worden uitgehaald. De ideologie is echter wel doorspekt van russisch chauvinisme en ik ben niet chauvinistisch. Ten 2de is daar de verheerlijking van de persoon Stalin waar ik ook moeite mee heb. De man heeft veel doden op zijn geweten en ik ben geen voorstander van een "fuhrer" principe om een land te besturen.

Het idee van socialisme in 1 land klinkt niet slecht. Je moet tenslotte naar de toekomst kijken en niet in het verleden leven.

Nationaal bolsjevieken werden trouwens door de nazi's EN communisten vervolgd.

Lees het werk van revolutionairen als Ernst Niekisch & Ernst Jünger. 2 mensen die zich negatief uitlieten tov het naziregime

Voorts zullen er geen banken meer bestaan. Mensen zullen hun geld zelf moeten bijhouden. Aangezien het kapitaal geen kapitaal meer mag opbrengen.

Klik om te vergroten...

dan kunde jouw spaarcentjes vaarwel kussen... we gaan weer aan ruilhandel mogen doen. Geen geldcreatie meer
schaf de banken af en heel de wereld zit aan de grond.

Crabtree zei:

Dit is de vlag van het Nationaal-Bolsjewisme. Een russische stroming die erg interessant is. Het combineerd socialisme samen met nationalisme. Een soort nationaal-communisme, communisme zonder dat internationale. Een mix tussen de ideeën van Vladimir Lenin en Benito Mussolini. Deze ideologie doorbreekt het gebruik van termen als "links" en "rechts" en kan niet omschreven worden door 1 van deze termen en juist daardoor is het zo interessant. Klassiek rechts hier in Vlaanderen is meestal liberaal (dedecker, en ja, ook vlaams belang in een zekere mate). Dit is een revolutionaire stroming waar veel inspiratie kan worden uitgehaald. De ideologie is echter wel doorspekt van russisch chauvinisme en ik ben niet chauvinistisch.

Het idee van socialisme in 1 land klinkt niet slecht.

Nationaal bolsjevieken werden trouwens door de nazi's EN communisten vervolgd.

Lees het werk van revolutionairen als Ernst Niekisch & Ernst Jünger. 2 mensen die zich negatief uitlieten tov het naziregime

Klik om te vergroten...

En je staat ook achter hun antisemitisme?

noreeeee zei:

Ge hebt chanse want hij wordt met de dag liberaler.
Trouwens tschijnt vo de moment nog een beetje een economische crisis te zijn. Dit is bewezen dat deze altijd voorvalt in de liberale markteconomie. En de mensen die daar het slachtoffer van zijn? Ja de werknemers.

Klik om te vergroten...

Ja, tuurlijk dat een crisis voorkomt in een liberale markteconomie. Een crisis volgt op een overdreven aanbod gecombineerd met beperkte vraag (maar ook andere factoren ntrlk). Aangezien een centrale planeconomie niet werkt met prijsvorming op basis van vraag & aanbod, en het concept groei niet bestaat kan er ook geen crisis plaatsvinden.

Da's puur theoretisch en zegt niks over de welvaart in beide.

Dan heb ik nog liever een markteconomie (die over het algemeen een pak meer welvaart biedt dan een centraal geleide, ook al heeft ze pieken & dalen) dan een eeuwig uitzichtloze centraal geleide economie.

Crabtree zei:

Dit is de vlag van het Nationaal-Bolsjewisme. Een russische stroming die erg interessant is. Het combineerd socialisme samen met nationalisme. Een soort nationaal-communisme, communisme zonder dat internationale. Een mix tussen de ideeën van Vladimir Lenin en Benito Mussolini. Deze ideologie doorbreekt het gebruik van termen als "links" en "rechts" en kan niet omschreven worden door 1 van deze termen en juist daardoor is het zo interessant. Klassiek rechts hier in Vlaanderen is meestal liberaal (dedecker, en ja, ook vlaams belang in een zekere mate). Dit is een revolutionaire stroming waar veel inspiratie kan worden uitgehaald. De ideologie is echter wel doorspekt van russisch chauvinisme en ik ben niet chauvinistisch. Ten 2de is daar de verheerlijking van de persoon Stalin waar ik ook moeite mee heb. De man heeft veel doden op zijn geweten en ik ben geen voorstander van een "fuhrer" principe om een land te besturen.

Het idee van socialisme in 1 land klinkt niet slecht. Je moet tenslotte naar de toekomst kijken en niet in het verleden leven.

Nationaal bolsjevieken werden trouwens door de nazi's EN communisten vervolgd.

Lees het werk van revolutionairen als Ernst Niekisch & Ernst Jünger. 2 mensen die zich negatief uitlieten tov het naziregime

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat Goebbels daar achterstond. Nationaal-bolsjewisme is interessant maar de huidige vorm die het in Rusland aanneemt vind ik geschift.

(van het boek van Limonov)
- Vernietiging van het traditionele gezin en een Spartaanse manier van staatsopvoedingskampen (L).
- Een staatsgeleide economie zoals in de USSR.
- Een Groot-Rusland creëeren waarbij de etnische Russen hun huidige meerderheid (51%-54%) behouden en waar mogelijk uitbreiden door Russificatie en etnische zuivering.
- Een deel van de nazbols leunt aan de bij de Russische tsaristen (herkenbaar aan hun zwart-geel-witte vlaggen), maar ik denk persoonlijk dat de nazbols het vooral voor een (totalitaire) republiek hebben.
- Herinrichting van éénpartijstaat waarbij de partij de maatschappij omvat zoals bij de CPSU en NSDAP.
- Uitbreiding van de Russische grenzen om zo terug een Groot-Rusland op territoriaal vlak te creëren (annexatie van Wit-Rusland, de Baltische staten, Oekraïne, Kazachstan en de Kaukasus).


Persoonlijk ben ik noch te vinden voor een vrije markt noch voor een centraal geleide economie. 't Zou hypocriet zijn als nationalist liberaal of marxistisch op economisch vlak te zijn. Een vrije markt is een wild beest, op zoek naar winstbejag. Als je de markt echter té hard beteugeld rendeert het langs geen kanten, zorgt voor bureaucratie en automatisch ook nog corruptie.

Zo vrij mogelijke markt met invloed van de staat op kritieke punten. Een goed voorbeeld hiervan is IJsland.

Belangrijk blijft een efficiënt bestuur. Net het tegenovergestelde van wat we hier in België hebben dus.

Idd, afslanking van het belastingsapparaat en de ambtenarij zou in Belgie al veel goed doen.

Ik ben voorstander van een gecorrigeerde vrije markteconomie. Een totaal vrije markt sluit de zwakkeren in de maatschappij uit. Een markt met teveel overheidsinspraak verstart en beperkt de vrijheid.

Vrije markt maar met flink wat overheidsinbreng inzake bepaalde basisbehoeften. Toestanden als nu met Electrabel (woekerprijzen) vermijden door overheidscontrole (met onafhankelijke controle op de controle, natuurlijk). Een planeconomie werkt niet, maar een 100% vrije economie leidt tot enorme armoede, ongebreidelde hebzucht, monopolie, prijsafspraken, milieuverloedering, etc.

phate_13 zei:

Omdat ik er van uit ging dat die 2 monopolies die jij aanhaalt de enige "types" zijn van monopolie.
Leest gij uw betoog eerst nog eens.
En toch blijf je doof voor het feit dat ik zeg dat een monopolie WEL mogelijk is in een vrije markt.
En jij blijft maar doorrammen over die zogenaamde "artificiele" monopolie.
Desnoods is het een "omfghehastoysandIdon't"-monopolie, dat maakt allemaal niet uit.

Ik zeg: Een monopolie is mogelijk in een vrije markt.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk zijn er meerdere types monopolies. Het artificieel/natuurlijk argument is slechts één manier om monopolies in te delen. Maar een monopolie is wel artificieel óf natuurlijk, sowieso één van beide.

Je moet écht eens leren lezen want ik was degene die voor jou zei dat een monopolie in een vrije markt mogelijk is (en daar is overigens niks mis mee), maar dat is dan een natuurlijk monopolie. Alle artificiële monopolies die vandaag de dag bestaan verdwijnen in een vrije markt, en dat kan alleen maar toegejuicht worden.