Archief - Voorstel premier: lasten omlaag, BTW omhoog

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Genshu

Legacy Member
mja , eender wel voorstel de politiek doet, jullie zullen altijd steen en been klagen.
er bestaat geen perfecte oplossing en die verhofstad doet zijn job geweldig goed, dat vind ik er van

ec8or

Legacy Member
Block zei:
Zoiets moet op Europees niveau worden afgesproken vind ik.
fout - elk land heeft andere loonkosten en andere BTW-marges om nog maar te zwijgen over de algemene welvaart van elk land op zich.

je kunt dit gewoon niet op europees niveau bepalen.

QplQyer

Legacy Member
Peephole zei:
Foute redenering, relatief gezien gaat iemand met een hoog inkomen juist het minst consumeren, het merendeel van zijn inkomen zal hij opsparen.
Iemand met een laag inkomen daarentegen zal bijna zijn gehele inkomen aan consumptie besteden. Een verhoging van de BTW heeft dus tot gevolg dat iemand met een lager inkomen relatief gezien meer zal moeten afstaan dan iemand met een hoog inkomen.
Zo mag je dan ook niet denken voor dit systeem, alsof de BTW een belasting is die men betaalt zoals men de belasting / loonkost betaalt.
Ja, als men evenveel producten koopt en de één verdient meer dan de andere heeft de andere zogezegd procentueel meer afgestaan van zijn loon aan die BTW, maar maakt dat iets uit? Neen, dat maakt helemaal niet uit, want dat is de verkeerde manier om dit te bekijken.

Defkes zei:
Het is idd gevaarlijk van de regering. En niet echt vooruitdenkend. Als de BTW stijgt kunnen zich enkel situaties voordoen:

- de mensen gaan meer in het buitenland kopen en de winst van de Belgische bedrijven daalt.

- de bedrijven gaan hun eigen prijzen aanpassen om concurrentieel te blijven. Hierdoor daalt de winst ook.

De kosten zullen dus dalen voor de bedrijven, maar de opbrengsten gaan dezelfde tendens volgen. Het wordt dus min of meer een nuloperatie voor de bedrijven en dat is nu niet echt iets dat we nodig hebben.
Het wordt GEEN nuloperatie. De BTW stijgt niet op zich, de loonlasten verlagen eveneens en zo krijgen de bedrijven dus een heleboel geld vrij dat anders naar de loonkosten moest gaan, het gevolg is dat arbeid voor een bedrijf goedkoper wordt, dus helemaal geen nuloperatie.

DigitalOverdose zei:
Lasten omlaag, BTW omhoog... Hmmm, ik denk ni dat dees vooral ten gunste zal komen van de gewone mens. Kijk:

BTW wordt uiteindelijk betaald door de consumenten en enkel maar door hen. Bedrijven betalen dat niet. De BTW die het ene bedrijf betaalt wordt gewoonweg doorgerekend aan het volgende bedrijf dat de betreffende goederen/diensten afneemt. Dat volgende bedrijf rekent zijn betaalde BTW weer door naar het volgende bedrijf. Via een aantal tussenstappen komt het goed of de dienst uiteindelijk terecht bij de consument en die betaalt de volle pot... U en ik dus...
Voor bedrijven gaat deze maatregel geen positief alsook geen negatief effect hebben. De consument darentegen gaat meer moeten betalen.
Dat is foutief, de BTW stijgt, tegelijkertijd daalt de bruto kostprijs van een product evenredig wegens de loonlast die vermindert.

Overigens zullen vele meer begoede medeburgers grotendeels van deze extra kosten bespaard blijven. Wat zou het kaderlid X uitmaken of hij meer BTW moet betalen op zijnen auto of zijne laptop als hij dat allemaal krijgt van zijn firma die dat vervolgens van de belastingen kan aftrekken? Of zelfstandige Y als hij dat allemaal op naam van de firma kan zetten?
In dit systeem zal men dan ook allicht niets meer van de belastingen kunnen aftrekken (aangezien er veel minder belastingen zijn die het bedrijf betaalt dan).

Dan de lastenverlaging op arbeid die da moet gaan kompenseren. De lasten zijn naar't schijnt al een paar keer verlaagd geweest de laatste jaren maar zeg nu eens eerlijk: hebt gij uw loon echt voelbaar zien stijgen buiten de gewone dingen gelijk uw anciëniteit en wa index aanpassingen? Ik niet... En zeg nu eens even eerlijk: hebt gij uwe werkgever meer volk zien aanwerven omdat de lasten verlaagd zijn? Ik ook niet...
Dat eerste is dan ook al helemaal niet de bedoeling. Dat tweede voor een deel wel, zo'n lastenverlaging werkt trouwens niet op de korte termijn, wel op de lange, dus moet men niet verwachten plots op korte termijn veel nieuw volk te zien. Daarnaast is één van de voornaamste bedoelingen de migratie naar het buitenland te stoppen.

En neen, ik ben zeker gene communist of ne linkse rakker. Maar wat voor nut heeft het nu om lasten op arbeid te verlagen met de bedoeling om de koopkracht te verhogen van gewone mensen
Dat is de bedoeling niet.

en meer jobs te creëren als in de praktijk blijkt dat bedrijven het grotendeels bezien als een leuk extra'ke op hunne winst en den doelgroep er weinig of niets van merkt?
Het bedrijf is de doelgroep.


Ok en wil iedereen nu eens de thread lezen voor hij/zij repliet want anders blijven diezelfde misvattingen maar terug komen :|

Cash

Legacy Member
Mja, ik denk wel dat iedereen het erover eens is dat zoiets moet gebeuren.
Enkel heb ik nog niemand horen zeggen hoe het concreet aangepakt gaat worden.

drostof

Legacy Member
Ik denk dat gewoon de winstmarge voor de bedrijven groter gaat worden, niks nieuwe banen, meer geld in de zakken van de ondernemingen. En producten worden duurder, er is al bewezen dat België reeds één van de duurste landen is op het vlak van consumentengoederen.

Dus hoe komt het dat andere landen het schijnbaar beter kunnen doen? Misschien worden er in andere landen minder ondoordachte bestedingen gedaan. Vlaanderen zit trouwens met genoeg geld en zou zonder voorwaarden de lastenverlaging kunnen doordrukken, maar omdat Wallonië te krap bij kas zit moet er zoiets als een stijgende BTW uitgevonden worden.

My guess, 't is alleen goed voor die dikke managers met hun 25.000 loon per maand.

rabsi

Legacy Member
agent #2 zei:
Wat denken jullie van het nieuwe voorstel van Premier Verhofstad?

Hij wil dus de lasten op arbeid verlagen maar om dit te compenseren zullen we meer BTW moeten betalen.

Volgens mij gaat dit de kloof tussen arm en rijk nog groter maken dan ze nu al is...

Wat denken jullie?

velen denken ier dat loon gaat verhogen hierdoor da is dus nie zo.... maar de loonkosten voor de werkgever gaan wel verlagen als hij minder lasten hierop ga moeten betalen... maar loon werknemer zal zelfde blijven... maar gij zal der minder mee kunnen consumeren doordat btw groter is... dus kloof tussen rijk en "arm" zal waarschijnlijk wel vergroten, maar dat is toch niet zo slecht... tis in de landen waar er (in principe) geen kloof is communisme dat het meestal zo slecht gaat. Maar als ze het echt menen met die maatregel zouden ze beter de venootschapsbelasting naar beneden halen ook. En denk ook dat er vele eenmanszaken, gaan kunnen profiteren van deze zaak....

QplQyer

Legacy Member
rabsi zei:
velen denken ier dat loon gaat verhogen hierdoor da is dus nie zo.... maar de loonkosten voor de werkgever gaan wel verlagen als hij minder lasten hierop ga moeten betalen... maar loon werknemer zal zelfde blijven... maar gij zal der minder mee kunnen consumeren doordat btw groter is... dus kloof tussen rijk en "arm" zal waarschijnlijk wel vergroten, maar dat is toch niet zo slecht... tis in de landen waar er (in principe) geen kloof is communisme dat het meestal zo slecht gaat. Maar als ze het echt menen met die maatregel zouden ze beter de venootschapsbelasting naar beneden halen ook. En denk ook dat er vele eenmanszaken, gaan kunnen profiteren van deze zaak....
Je gaat er niet minder mee kunnen consumeren want de kostprijs van het product blijft ook hetzelfde als je loon hetzelfde blijft.

rabsi

Legacy Member
QplQyer zei:
Je gaat er niet minder mee kunnen consumeren want de kostprijs van het product blijft ook hetzelfde als je loon hetzelfde blijft.
ik dacht dat btw wel omhoog ging dus kostprijs product wel omhoog ?

drostof

Legacy Member
Ik snap niet waarom 21% BTW op consumentengoederen in dit geval naar 26% opgetrokken zou worden. In Duitsland zit de BTW op elektronica bijvoorbeeld maar op 16% dacht ik, ok Duitsland doet het financieel niet zo goed, maar 26% dan gaat iedereen voor zijnen TV naar 't buitenland.

drostof

Legacy Member
MilM zei:
lasten omlaag moet gewoon
belgie is daarin overdreven
eigenlijk moest da allang gebeurd zijn

en natuurlijk is da geen 0 operatie en da vergroot zeker nie de kloof tussen rijk ek arm
wan nu zal er meer op consumptie betaald worden
en wie consumeert er het meest ?
degene me de vetste auto's, de grootste huizen, de duurste meubels, de schoonste reizen, de beste restaurants, ...
dus de rijken ...
hoe meer geld ge uitgeeft, hoe meer btw ge betaalt toch ...

of de btw omhoog moest, tjah
ik zou veel liever een goedkoper sociaal stelsel zien, maar tis nog altijd belgie é


En ja die met de vetste auto's, de grootste huizen, de duurste meubels, de ... zijn ook vaak de grote bazen. En als zij zien dat zij meer geld moeten betalen voor hun producten, dan kennen die zichzelf toch wel een hoger loon toe zeker. Dus meer werkgelegenheid? My ass. Ge denkt toch niet dit een goede maatregel is voor de gewone burger.

Mochten ze eens wat meer controle doen op al die werklozen, waarvan volgens mij 70% profiteurs zijn (want wie WIL werken, ZAL werken). Er zijn zoveel jobs die open staan en open blijven staan, omdat ze te vuil zijn/te hard zijn/... Als al die profiteurs nu eens van de dop zouden gezwierd worden, 't zou veel oplossen. En ja, in Wallonië zitten er nog meer profiteurs. Een onderzoek van P. Dewaele heeft uitgewezen dat er daar dikwijls heel capabele mensen vinden dat ze genoeg verdienen met te stempelen en daarom niet gaan werken. Dus ook nog een reden om het dopgeld te verlagen.


Al die levenslange ziekenkassers/doppers/OCMWers/... = profiteurs ne keer een stamp onder hun kont ja, want daarvoor moeten wij opdraaien.

En minimaliseer het aantal profiteurs niet, er zijn veel huisvrouwen die gewoon omdat ze huisvrouw zijn nog eens extra op den dop gaan staan. Waarom? Als ge er voor kiest om huisvrouw te zijn moete geen inkomen van de staat trekken. Dat is een keuze dat ge maakt. En dan nog maar te zwijgen over hoeveel van die huismoeders in't zwart gaan kuisen.

Dat is wat ons zoveel geld kost. Die toplonen van managers, dat is wat ons zoveel geld kost. De premier zou het geld beter halen waar het zit en niet moet zitten, ipv met deze maatregel iedereen de kans te geven om nog meer te profiteren. En hij zou dringend Wallonië onder druk moeten zetten om die mensen aan't werk te krijgen, want in Wallonië is het dopgeld nog veel hoger als in Vlaanderen (daarom dat die mensen niet werken).

QplQyer

Legacy Member
rabsi zei:
ik dacht dat btw wel omhoog ging dus kostprijs product wel omhoog ?
BTW gaat omhoog MAAR de loonlast die men heft is mee verrekend in de prijs zonder BTW, dus die prijs zal dalen en zo komt men tot een prijs die hetzelfde blijft.

Het is dus helemaal niet nodig voor naar 't buitenland te trekken om dingen te kopen want de prijzen zoals ze nu zijn zullen ongeveer de prijzen zijn die in dat systeem er zullen zijn.

drostof

Legacy Member
QplQyer zei:
BTW gaat omhoog MAAR de loonlast die men heft is mee verrekend in de prijs zonder BTW, dus die prijs zal dalen en zo komt men tot een prijs die hetzelfde blijft.

Het is dus helemaal niet nodig voor naar 't buitenland te trekken om dingen te kopen want de prijzen zoals ze nu zijn zullen ongeveer de prijzen zijn die in dat systeem er zullen zijn.

Gelooft ge da zelf? Als de loonlast verlaagd wordt kan de bedrijfsleider drie dingen doen:
1. verlaging gebruiken om meer mensen in dienst te nemen, dus BTW stijgt wel
2. verlaging gebruiken om de prijs van de producten gelijk te houden, dus niet meer banen scheppen
3. verlaging gebruiken om de winstmarge op de producten te verhogen, dus BTW stijgt, geen extra banen en loon manager stijgt

Wat denkt ge eerlijk dat er zal gebeuren? Ik gok op stap 3 en bij de eerlijke managers op stap 1, dus zowieso zal de BTW stijgen, producten duurder, en maar een beperkte stijging van de werkgelegenheid.

QplQyer

Legacy Member
drostof zei:
Gelooft ge da zelf? Als de loonlast verlaagd wordt kan de bedrijfsleider drie dingen doen:
1. verlaging gebruiken om meer mensen in dienst te nemen, dus BTW stijgt wel
2. verlaging gebruiken om de prijs van de producten gelijk te houden, dus niet meer banen scheppen
3. verlaging gebruiken om de winstmarge op de producten te verhogen, dus BTW stijgt, geen extra banen en loon manager stijgt

Wat denkt ge eerlijk dat er zal gebeuren? Ik gok op stap 3 en bij de eerlijke managers op stap 1, dus zowieso zal de BTW stijgen, producten duurder, en maar een beperkte stijging van de werkgelegenheid.

Als een bedrijf nu meer mensen in dienst neemt, stijgt de kostprijs van hun producten dan? Neen.

1. Als een bedrijf meer mensen in dienst neemt betekent dit dat een grotere productie nodig was, dit betekent dat er een grotere afzetmarkt was en dus eveneens dat men meer winst schept. De kost van die extra werknemer wordt dus direct ge-evenaard door de winst, bijgevolg is het niet nodig om de kostprijs op te drijven omwille van een extra werknemer, prijzen kunnen dus gelijk blijven (de prijzen zonder loonlast dus).
2. Er worden niet meer banen geschept, maar de kostprijs van arbeid voor een bedrijf ligt wel veel lager, aantrekkelijker dus om zich hier te vestigen ipv in lageloonlanden.
3. Dit is een onmogelijk scenario wegens de concurrentiestrijd. De prijzen verhogen zou commerciele zelfmoord zijn voor een bedrijf. Vanaf dat één concurrent begint met zijn prijs te verlagen zal de rest wel moeten volgen.

drostof

Legacy Member
QplQyer zei:
Als een bedrijf nu meer mensen in dienst neemt, stijgt de kostprijs van hun producten dan? Neen.

1. Als een bedrijf meer mensen in dienst neemt betekent dit dat een grotere productie nodig was, dit betekent dat er een grotere afzetmarkt was en dus eveneens dat men meer winst schept. De kost van die extra werknemer wordt dus direct ge-evenaard door de winst, bijgevolg is het niet nodig om de kostprijs op te drijven omwille van een extra werknemer, prijzen kunnen dus gelijk blijven (de prijzen zonder loonlast dus).
2. Er worden niet meer banen geschept, maar de kostprijs van arbeid voor een bedrijf ligt wel veel lager, aantrekkelijker dus om zich hier te vestigen ipv in lageloonlanden.
3. Dit is een onmogelijk scenario wegens de concurrentiestrijd. De prijzen verhogen zou commerciele zelfmoord zijn voor een bedrijf. Vanaf dat één concurrent begint met zijn prijs te verlagen zal de rest wel moeten volgen.

1. de kosten opdrijven misschien niet, maar door die extra BTW wordt de kostprijs wel hoger.
2. euhm de lasten zouden maar een paar percent naar beneden gaan, dus is het buitenland nog altijd aantrekkelijk
3. concurrentiestrijd? Ik weet niet of gij het weet, maar de meeste consumptiegoederen in België zijn in de handen van enkele grote concerns; Kraft/P&G/IGLO/... (elk segment heeft meestal maar 1 grote, belangrijke speler) die zich echt niet veel aantrekken van concurrenten. Kijk maar eens naar Telenet en Belgacom, iedereen had gehoopt op een prijsdaling, en wat ik het effect?


De echte oplossing zoals ik reeds aanhaalde, met de grove borstel door al die profiteurs. (BTW Verhofstadt zit wel goed met zijn villa in Italië he, misschien verdient dieje ook wel te veel).

Andere mogelijke oplossingen, ambtenarenpensioenen, ok da geeft dan stakingen etc. Maar die mensen verdienen veel voor weinig te doen en hebben dan vanaf hun dikwijls 55ste ook nog een hoog pensioen. Al die profiteurs mogen ook wel eens inleveren. En voor het minste staken die mannen, als ge da in een gewoon bedrijf doet ligt ge buiten zonder boe of ba.

rabsi

Legacy Member
QplQyer zei:
BTW gaat omhoog MAAR de loonlast die men heft is mee verrekend in de prijs zonder BTW, dus die prijs zal dalen en zo komt men tot een prijs die hetzelfde blijft.

Het is dus helemaal niet nodig voor naar 't buitenland te trekken om dingen te kopen want de prijzen zoals ze nu zijn zullen ongeveer de prijzen zijn die in dat systeem er zullen zijn.

u redenering gaat op voor prducten waar een grote percentage van de prijs dient om loonkost te dekken(voor de dingen die arbeidsintensief zijn).... er zijn echter veel producten waar loonkost maar klein deel van de prijs van het product is (en machines en grondstoffen en ..... ect. grootste deel van de prijs uitmaken) daar gaat mijn redenering beter voor op

drostof

Legacy Member
rabsi zei:
u redenering gaat op voor prducten waar een grote percentage van de prijs dient om loonkost te dekken(voor de dingen die arbeidsintensief zijn).... er zijn echter veel producten waar loonkost maar klein deel van de prijs van het product is (en machines en grondstoffen en ..... ect. grootste deel van de prijs uitmaken) daar gaat mijn redenering beter voor op

En aangezien er tegenwoordig meer en meer geautomatiseerd wordt, wordt het aandeel van het laatste steeds groter

escobar98

Legacy Member
Heeft niemand er stil bij gestaan dat de rijken er enorm goed van zullen profiteren. De meeste rijken zijn ondernemers, waardoor de lage loonkosten hun meer geld opbrengt in het laatje. Op hun eigen salaris gaan ze niet zoveel meer moeten betalen zoals dat nu het geval is. De situatie is nu dat de rijken redelijk zwaar belast worden en degenen die weinig verdienen weinig belast. Nu zal de situatie zich omkeren. Degenen die weinig verdienen zullen zwaar moeten betalen en de rijken minder. En de redenering dat de rijken meer zullen bijdragen doordat ze meer consumeren, is onzin. Als je de BTW verhoogt van 21% naar 25% gaat ie enorm veel moeten consumeren om goed te maken wat hij daarvoor aan de belastingen afstond.

QplQyer

Legacy Member
drostof zei:
1. de kosten opdrijven misschien niet, maar door die extra BTW wordt de kostprijs wel hoger.
Met kosten bedoel ik de kostprijs dus.

2. euhm de lasten zouden maar een paar percent naar beneden gaan, dus is het buitenland nog altijd aantrekkelijk
De bedoeling is anders wel om bedrijven hier te houden en de lasten volledig te verschuiven, maar daar zijn we natuurlijk bijlange nog niet aan toe. Klein beginnen hé.

3. concurrentiestrijd? Ik weet niet of gij het weet, maar de meeste consumptiegoederen in België zijn in de handen van enkele grote concerns; Kraft/P&G/IGLO/... (elk segment heeft meestal maar 1 grote, belangrijke speler) die zich echt niet veel aantrekken van concurrenten. Kijk maar eens naar Telenet en Belgacom, iedereen had gehoopt op een prijsdaling, en wat ik het effect?
Dat zijn monopolieposities, daar zal de prijs altijd hoger liggen dan het ideale punt. Zonder die lastenverlaging is dat al. Echter zelfs in zo'n situatie kan men de prijs niet verder opdrijven dan voorbij een bepaald punt (dat allicht nu wel gehaald is, anders zou men niet de maximale winst halen) want dan haken de consumenten af.
De prijs opdrijven is dus zelfs voor monopolieposities niet altijd positief en aangezien men nu allicht al op het maximale punt qua kostprijs zit zal de prijs voor een product best niet stijgen, want dan zakt de winst terug.


De echte oplossing zoals ik reeds aanhaalde, met de grove borstel door al die profiteurs. (BTW Verhofstadt zit wel goed met zijn villa in Italië he, misschien verdient dieje ook wel te veel).
Een oplossing voor welk probleem? Voor de werkgelegenheid? Dat lijkt me nu net niet een oplossing te zijn voor werkgelegenheid.
Zwartwerk zou dan niet meer bestaan, want men betaalt geen belastingen meer op arbeid, dat is al een positief punt. Eveneens betaalt dan iedere "profiteur" (wie of wat je daar dan ook mee bedoelt) mee de belastingen die anders enkel gehoffen worden op de werkende bevolking, aangezien de belastingen gehoffen worden op producten en niet op de werkende mensen, zodus is het eveneens een oplossing tegen profiteurs want men verhelpt zo dat die "profiteurs" niet meehelpen om de sociale zekerheid te spijzen.

rabsi zei:
u redenering gaat op voor prducten waar een grote percentage van de prijs dient om loonkost te dekken(voor de dingen die arbeidsintensief zijn).... er zijn echter veel producten waar loonkost maar klein deel van de prijs van het product is (en machines en grondstoffen en ..... ect. grootste deel van de prijs uitmaken) daar gaat mijn redenering beter voor op
Wel, sowieso wordt de loonkost verrekend in het product. Heel simpel gezegd is het dus voldoende van de loonkost af te trekken van de kostprijs en die loonkost weer aan te vullen met de BTW, die men variabel kan maken van product tot product om de loonkosten reeel te weerspiegelen, zo krijgt men dus bij minder arbeidsintensieve producten minder btw te betalen bijvoorbeeld, dat is een oplossing om dat probleem te omzeilen.

drostof

Legacy Member
QplQyer zei:
Een oplossing voor welk probleem? Voor de werkgelegenheid? Dat lijkt me nu net niet een oplossing te zijn voor werkgelegenheid.
Zwartwerk zou dan niet meer bestaan, want men betaalt geen belastingen meer op arbeid, dat is al een positief punt. Eveneens betaalt dan iedere "profiteur" (wie of wat je daar dan ook mee bedoelt) mee de belastingen die anders enkel gehoffen worden op de werkende bevolking, aangezien de belastingen gehoffen worden op producten en niet op de werkende mensen, zodus is het eveneens een oplossing tegen profiteurs want men verhelpt zo dat die "profiteurs" niet meehelpen om de sociale zekerheid te spijzen.


Wie die profiteurs zijn staat al veel hoger beschreven in mij reply's (cfr. doppers, ziekenkassers)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan