Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
elDuderino
Legacy Member
Skyscraper zei:
Tja dan moet ge er niet op stemmen hé, als ge hun niet gelooft. De VB'ers klagen daar ook over, dat de andere partijen geen 'echte' Vlaamse partijen zijn. En de PVDA klaagt erover dat de andere partijen niet 'echt' socialistisch zijn.
Wat gij nu zegt is dat elke partij een one-issue partij moet zijn. Ik denk net dat helemaal het omgekeerde beter is: dat elke partij over alles een standpunt heeft. Natuurlijk weet iedereen wel wat de belangrijkste punten zijn van een partij, door de naam van de partij is dat namelijk typisch een weggever.
Unkn0wn
Legacy Member
Elke partij heeft een sociaal-economisch programma nodig, anders kan je moeilijk spreken van een echt geloofwaardig 'partijprogramma'
Groen is geen single-issue partij meer, maar heeft wel de grootste expertise en geloofwaardigheid wat betreft ecologische thema's en zijn bijgevolg, zeker gezien de minimale omvang van 'ecologie' in het programma van de andere partijen, de enige optie voor mensen die ecologie een van de belangrijkste thema's vinden.
Dat sommige andere partijen het wellicht ook wel goed voor hebben met het milieu, op lange termijn, dat kan ik best geloven, maar het is voor die partijen absoluut geen prioriteit. Vaak gaat het om beperkte en gebrekkige maatregelen die niet de nodige noodwendigheid van ecologisch gericht beleid belichamen.
f_dieleman
Legacy Member
Genious zei:20 jaar terug waren vliegreizen dan ook nog niet goedkoop en computers bestonden nauwelijks, net als al die andere zaken dat ge vermeld.
Ge moet de dingen beetje in hun context zien he.
Tuurlijk, maar feit is dat er nog geen enkele generatie zo luxueus ( en dus zwaar wegend op het milieu) geleefd heeft als de onze. Het is dan gewoon ronduit belachelijk te zeggen dat er verbetering op komst is, want onze generatie is er aan geen kanten meer mee begaan. Allé, kleine nuance: We zijn er zonder twijfel meer mee begaan, zolang we niets van onze luxe moeten opgeven. Hoeveel studenten zijn zelf niet te lui om hun laptop uit te zetten in plaats van gewoon dicht te duwen?
elDuderino
Legacy Member
f_dieleman zei:Tuurlijk, maar feit is dat er nog geen enkele generatie zo luxueus ( en dus zwaar wegend op het milieu) geleefd heeft als de onze. Het is dan gewoon ronduit belachelijk te zeggen dat er verbetering op komst is, want onze generatie is er aan geen kanten meer mee begaan. Allé, kleine nuance: We zijn er zonder twijfel meer mee begaan, zolang we niets van onze luxe moeten opgeven. Hoeveel studenten zijn zelf niet te lui om hun laptop uit te zetten in plaats van gewoon dicht te duwen?
Ze zijn er niet begaan mee omdat de nadelen voor hun verwaarloosbaar zijn. Door de belastingen te verschuiven naar belastingen op bijvoorbeeld co2 uitstoot, proportioneel met de schade van het broeikaseffect, zal energie veel duurder worden. Dan worden energiebesparende maatregelen vanzelf rendabeler en moet er niet altijd met het vingertje gewezen worden van dat mag niet. Een consument kiest (terecht) voor de laagste prijs.
Als ik 50 cent zou moeten betalen om mijn labtop een nachtje op standby te laten draaien zou ik hem ook afzetten. Voor 0.01 cent heb ik iets van: meh. Maar we weten allemaal dat het probleem niet zit bij de labtops die op standby staan. Het probleem zit bij de mentaliteit, en wel bij de mentaliteit van de politiekers imo. In de plaats van heel de tijd mensen proberen te sensibiliseren en dingen te verbieden zouden ze eens door moeten krijgen dat de mensen gewoon doen wat het goedkoopste is.
f_dieleman
Legacy Member
elDuderino zei:
Het probleem ligt niet bij ons.
Denk je dat een partij die er voor zou zorgen dat energie en transport duurder wordt, volgende verkiezingen nog herverkozen zou raken? Maw, het probleem ligt wel bij ons, want wij willen helemaal niet dat er acties worden genomen, aangezien deze sowieso voor een welvaartsdaling zouden zorgen. (Vliegen terug DUUR maken (transport in het algemeen), energie een pak duurder maken, ...)
squalleke123
Legacy Member
jawel, we willen wel dat er actie ondernomen wordt... we willen alleen niet dat het ons raakt in de portemonnee... inderdaad...
er moet meer geld naar research en minder naar het redden van 'vergane glorie'. research naar betere zonnepanelen, research naar betere energieopslag, research naar snellere, betere communicatie.
Al het geld dat in de autofabrieken gepompt werd kon veel beter besteed worden bijvoorbeeld. Dat kost de meeste burgers niks maar is wel een beter beleid IMHO.
Ja, het is spijtig voor de werknemers van die fabrieken, maar ook zij zouden op termijn de vruchten plukken van een beter geleid belgie...
er moet meer geld naar research en minder naar het redden van 'vergane glorie'. research naar betere zonnepanelen, research naar betere energieopslag, research naar snellere, betere communicatie.
Al het geld dat in de autofabrieken gepompt werd kon veel beter besteed worden bijvoorbeeld. Dat kost de meeste burgers niks maar is wel een beter beleid IMHO.
Ja, het is spijtig voor de werknemers van die fabrieken, maar ook zij zouden op termijn de vruchten plukken van een beter geleid belgie...
elDuderino
Legacy Member
f_dieleman zei:Het probleem ligt niet bij ons.
Denk je dat een partij die er voor zou zorgen dat energie en transport duurder wordt, volgende verkiezingen nog herverkozen zou raken? Maw, het probleem ligt wel bij ons, want wij willen helemaal niet dat er acties worden genomen, aangezien deze sowieso voor een welvaartsdaling zouden zorgen. (Vliegen terug DUUR maken (transport in het algemeen), energie een pak duurder maken, ...)
Met 'het probleem ligt niet bij ons' bedoel ik dat je moeilijk kunt verwachten van de doorsnee burger dat die niet voor de goedkoopste dingen kiest.
En ja energie zou inderdaad duurder moeten zijn omdat in de prijs van energie nu helemaal niet de kost zit die het opwekken ervan heeft op het milieu. Vliegen wordt dan vanzelf ook duurder. Daartegenover staat dat er heel veel dingen onnodig duur gemaakt worden door ze zwaar te belasten.
Conqie
Legacy Member
Skyscraper zei:Hm 'k vind uw post wat tweezijdig.
Nu, waarom zou groen! zich niks van sociale thema's mogen aantrekken?
Daarnet de discussie op terzake over asielzoekers tegen De Crem, ik vond de punten van Groen! veel sterker dan de zever die CD&V probeert te verkopen.. allemaal schone praatjes maar uiteindelijk weten ze niet wat ze willlen.
En ja, over dat laatste punt ben ik 't met u eens. Can't have it all hé.
Spijtig genoeg trekken hun standpunten meer op puur communisme dan iets anders
John1307
Legacy Member
f_dieleman zei:Het probleem ligt niet bij ons.
Denk je dat een partij die er voor zou zorgen dat energie en transport duurder wordt, volgende verkiezingen nog herverkozen zou raken? Maw, het probleem ligt wel bij ons, want wij willen helemaal niet dat er acties worden genomen, aangezien deze sowieso voor een welvaartsdaling zouden zorgen. (Vliegen terug DUUR maken (transport in het algemeen), energie een pak duurder maken, ...)
Zeg ik ben wel voor een groener beleid maar niet ten koste van een drastische achteruitgang in onze welvaart. Is dat egoïstisch? Transport duurder maken zal weeral een slag in het gezicht zijn van de gemiddelde belastingsbetaler.
En ben ik hier de enigste die zich een beetje ergert aan al dat milieudogmatisme? Alsof onze industrie ontmantelen ook maar iets gaat verhelpen aan global warming.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.