Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?


  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.

smitske

Legacy Member
En groen! zal die druk zeker niet bezorgen, sorry maar van besien staat gewoon veel te zwak in zen schoenen (andere ook overigens) en eerlijk vertrouwen heb ik niet in onze groene, ikzie ze eerder de vlaming uitverkopen om zo mee te pikken in het succes van ecolo dan een vuist te maken zodat het de vlaming ten goede komt.

Genious

Legacy Member
Insano zei:
Voor De Croo zijn uitdaging was er de persconferentie waarop NVA zijn economisch programma had voorgesteld (met het feit van de befaamde 500.000 jobs dat daarna verkeerdelijk is herhaald geweest).
Dewever heeft wel nooit gezegd wat dan wel hun schatting was. Welk cijfer hebben ze gebruikt om hun besparingen te berekenen? Waarom spreekt hij er niet op als Decroo spreekt van dat 60% van de besparingen bij N-VA komt van het extra inkomen door extra jobs? Al wat hij blijft doen is bleiten dat hij niet wou zeggen 500.000 jobs te creëren. Het zou mij geen zier verbazen dat ze wel degelijk met dat getal rekenen voor hun besparingen.

Insano zei:
Van andere partijen was er inderdaad niet veel vooraf te horen. Van SPA tot nu toe ook nauwelijks.Tuurlijk, maar het cijfer dat ze opgaven was totaal onrealistisch. Zeker als je er al rekening mee houdt dat de Vlaamse regering al sterk aan het besparen is. Het is niet zomaar dat men op de VRT onlangs staakte.
En zoals altijd: het is met het idee dat er een staatshervorming komt en dat de basis groter wordt voor de gewesten om op te besparen. Het lijkt me logisch dat dat deel in hun voorstel dus aangepast wordt naargelang de mate van hervormingen op dat gebied.

Skyscraper

Legacy Member
f_dieleman zei:
Zucht.

Al duizend keer gezegd: Zonder druk op de ketel komt er géén staatshervorming.

Je had effectief jezelf gequote en u was daartegen aan het discussiëren, ik zeg het maar :).

M°°nblade

Legacy Member
Skyscraper zei:
Je had effectief jezelf gequote en u was daartegen aan het discussiëren, ik zeg het maar :).
Het lijkt mij dat hij dit bewust had gedaan om duidelijk te maken dat de Waalse partijen hun standpunten niet zomaar zullen veranderen en dat een grondige staatshervorming langs onze kant afgedwongen moet worden.
Hoeveel de Waalse partijen bereid zijn om toe te geven zal afhangen van hoeveel stemmen de nva haalt. Zij moeten hun toegevingen ook kunnen verantwoorden aan hun kiezers.

k995

Legacy Member
Aerv zei:
Blijkbaar bij de NVA ook niet. Want ze willen nu niet overgaan tot splitsing, maar wel tot confederalisme. Dus ook hun huidige interpretatie is onjuist. Dus blijkbaar hebben ze ook geen Van Dale. Misschien moet je meteen ook eens wat grammaticale regels opzoeken. Pensioenen zijn op zijn minst even duidelijk als bij de NVA, idem voor begroting.

Pak de vandale en lees wat een confederatie is: ONAFHANKELIJKE staten.

Sorry maar het is duidelijk dat je gewoon slogans van de andere tegen NVA overneemt denk toch AUB eens voor jezelf.

Skyscraper

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het lijkt mij dat hij dit bewust had gedaan om duidelijk te maken dat de Waalse partijen hun standpunten niet zomaar zullen veranderen en dat een grondige staatshervorming langs onze kant afgedwongen moet worden.
Hoeveel de Waalse partijen bereid zijn om toe te geven zal afhangen van hoeveel stemmen de nva haalt.

Meh, ik had boven zijn post wel wat gezegd waar hij dan plots niet meer op inging.
Maar bon, voor de 10e keer. IMO is het geen goed plan om dingen te beginnen 'afdwingen', dan zou iedere normale mense aan de andere kant van de onderhandelingen gewoon neen zeggen. Logisch, en zo zitten we weer 'n jaar in de miserie :).
Maar bon, genoeg discussie.. maakt nu niks meer uit. We zullen zien hoe goed uwe NV-A het doet hé!

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Meh, ik had boven zijn post wel wat gezegd waar hij dan plots niet meer op inging.
Maar bon, voor de 10e keer. IMO is het geen goed plan om dingen te beginnen 'afdwingen', dan zou iedere normale mense aan de andere kant van de onderhandelingen gewoon neen zeggen. Logisch, en zo zitten we weer 'n jaar in de miserie :).
Maar bon, genoeg discussie.. maakt nu niks meer uit. We zullen zien hoe goed uwe NV-A het doet hé!

Maar als ze blijven nee zeggen leidt dit juist tot ene splitsing, overigens is het hun nee zeggen van de afgelopen jaren dat NVA zo groot maakt.

Skyscraper

Legacy Member
smitske zei:
Maar als ze blijven nee zeggen leidt dit juist tot ene splitsing, overigens is het hun nee zeggen van de afgelopen jaren dat NVA zo groot maakt.

Je weet toch dat wij niet zomaar kunnen splitsen als de Walloniërs niet akkoord gaan met onze onderhandelingen onder druk? :)
En je tweede argument heeft hier geen belang..

Handsome Hermit

Legacy Member
't Valt toch wel op dat in elke online poll de Tsjeven nauwelijks de kiesdrempel halen. Waarmee nog maar eens blijkt dat dat de bejaardenpartij bij uitstek moet zijn :).

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Je weet toch dat wij niet zomaar kunnen splitsen als de Walloniërs niet akkoord gaan met onze onderhandelingen onder druk? :)
En je tweede argument heeft hier geen belang..

Nu nog niet, maar gaan ze niet akkoord dan zal het klimaat enkel extremistischer worden, en de afgelopen 3 jaar zijn daar een bewijs van.

En waarom niet? dat is de oorzaak, het gevolg is NVA is sterker, en dan komen we in een vicieze cirkel tot
a) walen wat meer zich gedragen en geen land pikken
b) vlamingen plat op de buik gaan.

Skyscraper

Legacy Member
Gebruik aub het woord klimaat niet, want daar doet nva nu eens GEEN inspanning voor. Al 'n goede reden om er niet voor te stemmen imo.

Ok, we zullen zien of die manier van onderhandelen; lees aanvallen werkt :).

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Gebruik aub het woord klimaat niet, want daar doet nva nu eens GEEN inspanning voor. Al 'n goede reden om er niet voor te stemmen imo.

Ok, we zullen zien of die manier van onderhandelen; lees aanvallen werkt :).

bedoelde het politiek klimaat, overigens het groene klimaatsbeleid is onrealistisch.

M°°nblade

Legacy Member
Skyscraper zei:
Je weet toch dat wij niet zomaar kunnen splitsen als de Walloniërs niet akkoord gaan met onze onderhandelingen onder druk? :)
We wisten toch ook dat we niet zomaar verkiezingen konden houden als BHV niet gesplitst was? :unsure:

Als ze niet toegeven drijven ze het land alleen maar meer richting splitsing. Dan draait Vlaanderen de geldkraan toe tot ze bereid zijn toegevingen te doen à la Maddens. Wat gaat de PS dan tegen zijn kiezers zeggen? Sorry, geen uitkeringen meer want wij willen BHV niet splitsen?
In Wallonië liggen ze van dat laatste echt niet wakker hoor.

Skyscraper

Legacy Member
Zoals ik al honderd keer zei.
We zullen zien hé.
Nva heeft een veelvoud van de stemmen die groen! krijgt, dus heeft alle kansen om iets te verwezenlijken. Succes met uw partij die je zo graag verdedigt :). We'll see.

vishnusixclix

Legacy Member
Tis omdat groen het tijdens hun legislatuur zo goed gedaan heeft hé :lol:

Skyscraper

Legacy Member
Ja, dat zijn vooral dezelfde mensen als nu.. :).
Je kunt over elke partij nu wel zeggen dat ze ergens al gefaald hebben hé.
Stérk argument.
We zullen zien met N-VA, punt. Overijverige partijfans, hopelijk voor jullie bakt de n-va er iets van.. ofja hopelijk voor iedereen in België. Anders wordt 't maar een bedrogen boel.

PHPFreak1977

Legacy Member
We zullen zien met N-VA, punt. Overijverige partijfans, hopelijk voor jullie bakt de n-va er iets van.. ofja hopelijk voor iedereen in België. Anders wordt 't maar een bedrogen boel.

Slechter dan nu kan gewoon niet meer...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan