Archief - Vlaanderen Ontmoedigt Elektrische Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Japser zei:Ah meneer de expert, leg het dan wel is uit?
Elk huis dat moet verbonden worden loopt toch een kabel voor, en daar takken ze telkens op af. Dus 1 huis ergens op het einde van een landwegje is beter dan diezelfde straat vol lint bebouwing
Het zit zo:
- Je hebt enerzijds een transmissienet (beheerd door Elia) die elektrische energie over grote afstanden transporteert. Om een gegeven hoeveelheid elektrische energie te transporteren, moet je dus op zeer hoge spanning werken om de kabeldikte (en dus kostprijs) tot een minimum te beperken. Zo'n transmissielijn mag nog vlak naast een huis lopen, die zal daar niet op afgetakt worden. Maar op die manier kan je wel relatief goedkoop grote afstanden overbruggen.
- Daaronder heb je dan het distributienet (beheerd door Fluvius) die de elektrische energie van het transmissienet verder verdeeld naar distributietransfo's en uiteindelijk de aftakpunten. Dat gebeurt op lagere spanning waardoor de kabeldikte (en dus kostprijs) veel duurder wordt per lopende meter. Dus uitgerekend op het net die het duurste is per lopende meter, dààr moeten al die lintbebouwingen en gedecentraliseerde bewoners op aangesloten worden. Die aansluitprijzen per aftakpunt schieten dus pijlsnel de hoogte in bij dergelijke bebouwing.
Dat je dus in uitgestrektere landen als Frankrijk of de VS toch lagere kosten betaalt, is dus zeer logisch. Die grote afstanden overbruggen kost relatief gezien eigenlijk niet zo veel. Het zijn die enorme aantallen afgelegen aansluitpunten op het distributienet, die de grote kosten veroorzaken.
Een zoveelste nadeel van onze lelijke, inefficiënte ruimtelijke ordening. Dat lijstje is bijna eindeloos.
Nineshots
Legacy Member
Japser zei:
Zoals ik het begrijp van mac-bc zegt hij net het tegenovergestelde.
Lintbebouwing is dus afgelegen met een heel groot aantal aansluitpunten. -> grote kosten
1 kasteel die ergens in de middle of nowhere zit, heeft maar 1 aansluitpunt -> weinig kosten.
Of heb ik het verkeerd begrepen mac-bc?
https://www.tijd.be/netto/energie/zuhal-demir-zet-vraagtekens-bij-nieuwe-nettarieven/10249434.html
Ik vraag me af of Demir eigenlijk wel juiste info krijgt, of dat de VREG haar een rad voor de ogen probeert te draaien.
Misschien hebben de mails van Sandervdw en anderen haar doen nadenken of het wel echt een juiste beslissing is.
Japser
Legacy Member
Nineshots zei:
Ik ga je een fictief voorbeeld geven:
1 kasteel aansluitkost : 100 000€ => 100 000€/aansluitpunt
Lintbebouwing (bv 5 woningen) aansluitkost: 150 000€ => 30 000/aansluitpunt
exacte cijfers kan je wel ergens uit jpv zijn studie vissen.
Want zoals ik ook al reeds had gezegd, die middenspanningscabine, onderhoud, ... worden niet duurder hoe meer aansluitingen er in zitten.
Heel afgelegen punten gaan ze een middenspanning tot aan de klant brengen en daar een transfo hangen met de nodige beveiligingen. Die kost heel veel in verhouding tot het geleverde vermogen en aftakpunten.
Verder:
Dus die boerderijen waren toch al aangesloten dus lintbebouwing heeft weldegelijk voor een verlaging van de kosten gezorgd.
JPV
Legacy Member
Japser zei:
Je leest me verkeerd: het is idd goedkoper om meer mensen per km² te hebben, maar daarom is het niet goedkoper op lintbebouwing te hebben. Want lintbebouwing is een van de zaken die het minst aantal mensen per m² toelaat, bouwtechnisch. Je gebruikt immers een doorgaande straat als woongebied, terwijl je op die manier het "achterland" achter die woongebieden niet ontsluit.
knight-rider zei:
de meerderheid die je ziet. Bij grote renovatiewerken , zoals de heraanleg waarover ik sprak, gaat het dus over de heraanleg van een volledige straat.
jasper: je negeert de cijfers uit die studie die effectief zeggen dat het duurder is dan in de stad. JA, het is goedkoper dan VOLLEDIG afgelegen woningen, maar nog altijd héél inefficient.
the_fox
Legacy Member
taylor zei:
Als ge natuurlijk gewoon random statistieken gaat gebruiken om uw punt te staven...
Die 4.2% is productie door energieproducenten/leveranciers gemeten. Daar zitten geen particuliere PV installaties in. En sandervdw zijn punt gaat net over particuliere installaties, iets waar niemand kan meter hoeveel die in België nu juist opbrengen. Het enigste dat men misschien in de toekomst kan meten, is hoeveel er geïnjecteerd is. Maar de zelfconsumptie van PV kan niet op het net gemeten worden (wat ook heel logisch is
).StarSeeker
Legacy Member
Japser zei:
Je hebt letterlijk beweerd dat lintbebouwing juist goed is.
Lintbebouwing is NIET goed. De prijs per aansluitpunt gaat misschien een tikkeltje naar beneden als je lintbebouwing aanlegt op een baan naar een afgelegen boerderij, MAAR....
Het is nog altijd een veelvoud van de kost tov electriciteit aan te leggen voor gecentraliseerde woningen.
Kan je bevestigen/ontkennen op het feit dat het misschien gewoonweg een beter idee is van GEEN lintbebouwing aan te leggen en gewoon gecentraliseerd te bouwen?
Conradus
Legacy Member
Ja maar daar zijn we nu 50 jaar te laat mee. De lintbebouwing is er en die gaat niet verdwijnen. Het enige wat nog gebeurd is dat alle linten volgebouwd worden, maar dat zou de kostprijs net moeten doen dalen aangezien er daar normaliter nu al leidingen lopen. Ik denk dat dat Jaspers punt is.
Japser
Legacy Member
Conradus zei:
Mijn punt was waarom zijn wij bij de duurste landen ter wereld in distributiekosten terwijl ons land weldegelijk veel inwoners per km² heeft.
Iedereen hier ziet in dat dit goedkoper is dan afgelegen gebouwen te hebben die ook aangesloten moeten worden. Maar lezen doen ze niet.
Die lintbebouwing zorgt er juist voor dat voor die afgelegen woningen er meer aftakpunten komen waardoor de kost voor distributie naar beneden kan per aftakpunt. Bijgevolg is voor de efficiëntie of kostprijs van u elektriciteitsnet het juist goed dat er lintbebouwing is (omdat die idd historisch zo gegroeid is). Want net zoals lintbebouwing zijn die afgelegen punten ook een erfenis die we hebben meegekregen. Die afgelegen punten (meestal boerderijen in belgië) staan er al makkelijk allemaal meer als 100j.
StarSeeker
Legacy Member
Japser zei:welgeteld 2 posts hoger.
Ik heb ook even in het vet gezet wat ik hier al 10 posts moet verdedigen en jij toch mij ook nog maar eens gelijk geeft!
Bedankt.
Wil je misschien eens heel de post lezen ipv met een vergrootglas enkel highlighten wat in uw kraam past ?
Kan je bevestigen/ontkennen op het feit dat het misschien gewoonweg een beter idee is van GEEN lintbebouwing aan te leggen en gewoon gecentraliseerd te bouwen?
JPV
Legacy Member
Japser zei:
Je snapt het echt niet, hé.
De discussie ging of de infrastructuur van lintbebouwing in België (mee)zorgde voor een duur netwerk tegenover andere landen. Maw: zou het zonder de lintbebouwing veel goedkoper zijn.
België heeft veel lintbebouwing. Dit is duur, heb ik aangetoond. Ja, verspreide bebouwing is NOG duurder. Maar men promoot verspreide bebouwing niet, hé. Men zorgt voor gecentraliseerde bebouwing en probeert verspreide bebouwing én lintbebouwing tegen te gaan.
Japser zei:
Japser;22567683 Verder zijn linten maar 221% duurder dan een echt stadscentrum. Vermits we toch al met verspreide bebouwing zitten zijn die verkavelingen en linten dus al een serieuze besparing. [/QUOTE zei:
JPV
Legacy Member
Japser zei:
zie Starseeker. Lintbebouwing is er NOOIT geweest als alternatief voor afgelegen boerderijen. Lintbebouwing is er gekomen toen mensen niet in de stad wilden wonen en ze, gesteund door beleid van de overheid (woning als ideaal voor een arbeider om te bezitten) goedkope grond zochten om hun alleenstaande woning te bouwen zonder in stadswijken te belanden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.