Archief - Vechtpartijen Kust & Politiegeweld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Five-seveN
Legacy Member
De agent is de eerste die een rake mot uitdeelt aan de "tegenpartij".nixie zei:
Dan ook nog eens op de verkeerde. Klopt?
Dat daar nog een paar armen wapperende zwarten zijn die 'hou me tegen hou me tegen' aan het doen zijn, is dat een reden om iemand anders op zijn gezicht te slaan?
Nu, ik heb nog gedeeltes daarna gezien, alles bedaart na een tijd opnieuw, tot er weer iemand "uit iemand zijn armen rukt" en op een redder begint in te slaan. Waarna het weer escaleert. Dus ja, ze dagen uit tot er iets gebeurt en als je zelf niet toehapt dan zal een ander dat wel doen om reden van "een andere agent die 15 minuten geleden op mijn maat sloeg die niks gedaan had".
Toch heb ik het gevoel dat de politie hier een betere training betreffende de-escalatie of zelf chargeren kon leren.
Gewoon uzelf wat verspreiden tussen het volk en wat praatjes maken, om dan als het wat bitsig wordt erop beginnen slaan, vind ik ni echt professioneel.
Als je iemand op zijn gezicht slaat ga dan ook meteen met 5 man over tot de arrestatie van die persoon.
Stuyfmans
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Groepjes jongeren zijn over het algemeen minder graag gezien op bepaalde plekken, omdat er vaak vanuit gegaan wordt dat ze op z'n minst lawaai zullen maken. Als die profilering er dus (zoals ik mijn vorige betoog en mijn anekdote ook beschreef) bij blijft van hoogstens wat - onopvallende, discrete of zelfs onzichtbare - waakzaamheid uit te oefenen dan heb ik daar inderdaad geen enkel probleem mee.
De term "argwanend" bekijken biedt ook meerdere nuances, het kan argwanend zijn in de vorm die ik hierboven beschreef en waar dus niks verkeerd mee is, maar het kan ook argwanend zijn in de vorm van iemand als vuil te gaan behandelen, met dat laatste ben ik dus niet akkoord. Maar geef nu zelf eens toe, huidskleur of andere uiterlijke kenmerken zijn hier toch niet de enige criteria?
Als jij instaat voor de beveiliging van een zwemvijver waar hoofdzakelijk gezinnen met kinderen komen, en plots arriveert daar een luidruchtige bende voorzien van de nodige voorraad drank, waarvan er enkele ACAB tatoeages hebben of truitjes dragen van clubs waarvan de harde kern nogal gekend staat voor opstootjes, ga jij die dan niet extra in het oog houden? Ik zeg niet dat je die bende per definitie de toegang moet weigeren, maar je kan er op z'n minst toch wat beter op toekijken dat ze de andere gasten niet lastig vallen of voor overlast gaan zorgen?
Général Zantas
Legacy Member
Nahrtent zei:Uiteraard, maar het 'allochtoon' zijn op zichzelf is dan ook niet de oorzaak. Het is toch geweten dat in dergelijke omstandigheden de kansen op opwaartse sociale mobiliteit gewoon nihil is.
Als je dan door het beleid van decennia geleden, wanneer de eerste golven gearriveerd zijn, in zo 'n context opgroeit, ben je quasi kansloos. Tot enkele jaren geleden zaten er amper mensen van allochtone afkomst in het hoger onderwijs, dat is niet omdat die inherent dommer zijn hoor (integendeel, als ge soms ziet wat voor sujetten hier zitten die er blijkbaar wel in geslaagd zijn om een diploma te behalen.).
Ge krijgt het aan die mensen zelf ook niet uitgelegd he, dat hun situatie het gevolg is van een complexe problematiek, en niet "enkel en alleen te wijten aan racisme" zoals zijzelf ongetwijfeld vaak denken. Moest dat wel zo zijn, dan zou men ze misschien ook kunnen uitleggen waarom uw kind niet naar de kleuterklas sturen, of een bruid gaan zoeken in de rurale gebieden van Turkije of Marokko, misschien toch niet de beste ideeën ooit zijn.
Ik moet dan altijd denken aan glashelder haar verhaal. Die is ook opgegroeid in zo 'n familie waar sociale mobiliteit gewoon niet in hun opkwam. Hun idee van "een goede job" was kassierster worden. Dat is gewoon puur van niet beter weten. Dus ja, culturele halsstarrigheid - verder in de hand gewerkt door minimale scholing - in combinatie met een beleid dat er amper in slaagt om hier iets aan te veranderen, en je weet meteen waarom de allochtone gemeenschap zo disproportioneel veel dergelijke families kent.
Ik blijf mij erover verbazen dat dat keer op keer moet geduid worden. Het merendeel van de posters hier moet toch beseffen dat het echt zo simpel niet is? En toch is het bij elk incident direct prijs, en wordt alle nuance overboord gekieperd.
Bon, de analyse buiten beschouwing gelaten, een oplossing heb ik niet, en is er niet vrees ik.
Ik ben dan ook voorstander van een radicale beperking op immigratie. Zolang we de migranten die we al hebben, en hun kinderen en kleinkinderen, geen betere perspectieven kunnen bieden, zie ik er alleen maar nadelen in om er nog meer binnen te halen.
Ik ben ook helemaal akkoord met deze post en uw vorige.
maar ik kan me ook inbeelden dat mensen het beu worden om telkens dezelfde bevolkingsgroep te zien terugkeren die voor problemen zorgt, en waartegen heel weinig tot niets gedaan wordt door quasi iedereen die een klein beetje verantwoordelijkheid heeft, en dat men het beu wordt om telkens te moeten nuanceren om zeker niemand tegen te schenen te moeten schoppen.
Ja, de mens is een product van de maatschappij, maar er komt toch ook een stuk eigen wil bijkijken (anders zou er niemand ontsnappen) en net die wil ontbreekt vaak.
Loser
Legacy Member
Stuyfmans zei:
Bon, omdat je het nog eens herhaalt een paar posts later: Als ik mensen met een rood T-shirt en mensen met een groen T-shirt heb, en op voorhand zeg ik tegen al mijn bewakers dat ze goed moeten oppassen voor Rood. Dan zijn er op het einde van de maand waarschijnlijk meer Roden opgepakt, maar of daarom ook meer Roden gepikt hebben? Maar dat bewijst dan weer voor de volgende maand dat Rood echt wel de risicogroep is, dus meer op Rood gaan letten.
Dat heeft dus niks te maken met oorzaak en gevolg omdraaien. Het is ook niet het enige effect dat er speelt, maar het is wel degelijk een effect.
bassie82
Legacy Member
Loser zei:
90% van de diefstallen gebeuren door mensen met rode T-shirt.
Door te focussen op de hen daalt het aantal diefstallen met 60%.
Als het dan blijkt dat de groene T shirts meer beginnen te stelen dan kan je focus verleggen naar hen maar ondertussen heb je wel een daling van 60% gehad.
Het focussen op een groep wilt niet zeggen dat je de anderen niet in de gaten hebt of gewoon laat doen hé.
{BK}Black Devil
Legacy Member
Loser zei:
Als die mensen met een rood t-shirt niets gepikt hebben , zie ik niet in waarom er meer rode tshirts zullen worden opgepakt dan groene . Als de groene tshirts daarentegen wel veel gepikt hebben , zou ik als bewaker es serieus mijn beklag doen tegen de oversten of hij ze nog wel allemaal op een rij heeft.
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
De vraag is niet of het aantal diefstallen gaat dalen door te focussen op de roden (profilen). De vraag is of de statistieken een verkeerde voorstelling zullen geven van de feiten DOORDAT ik ga profilen. Stuyfmans noemde dat "oorzaak gevolg omdraaien" en zei dat rood dan NIET oververtegenwoordigd zou zijn in de statistieken. (dus dat profiling geen selffulfilling prophecy wordt op die manier).
Bij 90-10 is het zelfs nog altijd duidelijk. Jij zegt tegen je bewakers om vooral de roden goed in het oog te houden. Op het einde van de maand zijn je statistieken dan 95-5. Want inderdaad, ze gaan niet alleen maar kijken naar Rood, maar ook Groen nog soms. Dat is nog zonder dat Groen méér gaat beginnen stelen, daar heeft niemand het over. Profiling is wel verantwoord als het 95-5 is! Hup, 98-2. Om nog maar te spreken van de overgrote meerderheid van de Roden die niét steelt, die nòg argwanender in het oog gehouden worden. "onopvallend" wordt ook hoe langer hoe minder onopvallend, want ja, 98-2! Zo wordt het niet bepaald eerlijk tov Rood, en heb je een systeem gemaakt waarin Rood meer moeite moet doen dan Groen.
Nahrtent
Legacy Member
Général Zantas zei:
Is dat zo?
Ik zie vooral mensen die die nuances niet kunnen maken, omdat ze evenmin nul verstand hebben van hoe een maatschappij in elkaar zit.
Het ligt dan allemaal aan de poco's en de linkse elite dat ze hun ongeïnformeerd gedacht niet mogen zeggen. Dan rol ik eens goed met mijn ogen ja.
Salafistisch gepreek en geitenwollensokkengezever links van mij, racistische toogpraat rechts. Here I am, stuck in the middle with you.
Dat weet je niet. Als je start met een achterstand, moet je uitzonderlijker zijn om hetzelfde te presteren dan iemand die zonder achterstand start.
Uiteraard is er meer onwil bij (ik zeg maar wat) de geïmporteerde Turkse huismoeders van vijf kinderen om Nederlands te leren dan bij de hoogopgeleide vrouw van Sylverscythe (sorry bro), maar dat is in zichzelf ook maar een gevolg van vastgeroeste ideeën dat de huisvrouw toch niet hoeft deel te nemen aan het openbare leven, of opgeleid dient te zijn tout court, etc...
Zoiets aan slechte wil wijten duidt op een gebrek aan inlevingsvermogen.
Gemakkelijk gezegd voor mensen die nooit iets te kort hebben gehad en voor wie alles vanzelfsprekend is.
Als je in die gemarginaliseerde bubbel opgroeit, in een omgeving waar iedereen rondom u van jongs af aan diezelfde achterhaalde ideeën deelt en papegaait, dan komt ge er echt niet met "wat goeie wil" hoor.
Ge hebt in zo 'n situatie vooral sjans nodig denk ik, een toevallige trigger die u aan het denken zet.
Dat kan van alles zijn, één uitzonderlijke leerkracht in het middelbaar kan bijvoorbeeld al het verschil maken.
Of vriendjes op school die van betere komaf zijn die u laten zien dat het anders kan.
Maar als maatschappij in het geheel wil je toch niet afhankelijk zijn van zulke toevalstreffers?
Veel tijd en veel geld investeren in deze probleemsituaties is geen populair idee, kan ik mij inbeelden.
Termen als "pamperbeleid" komen dan heel gemakkelijk bovendrijven.
Maar het zal toch nodig zijn vrees ik, als we op langere termijn vooruitgang willen boeken.
Vandaar ook mijn idee om grote investeringen in een integratiebeleid steeds te koppelen aan een zo radicaal mogelijke immigratiestop.
Daarnaast eventueel een "cut your losses"-aanpak voor de talloze gevallen die inmiddels niet meer te redden zijn (maar vraag mij niet wat dat inhoudt want ik heb er geen antwoord op).
bassie82
Legacy Member
Loser zei:
mocht het doel zijn profileren om te profileren dan geef ik je gelijk.
Echter gaat het meestal wel met een doel zijn : hier het verminderen van aantal diefstallen.
Als je merkt dat je diefstallen niet meer daalt ondanks dat je je de rode tshirts focussed dan ga je toch zoeken waarom en eventueel zien dat het nu de groene zijn die meer stelen.
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
Neenee, en dat snap ik. Daarin geef ik je ook helemaal gelijk. Als het betoog nu ging over het nut van racial profiling of van profiling in het algemeen, daarvoor maken die statistieken op zich niet veel uit. (ALS er nu al niet (onbewust) wordt geprofiled, waardoor je 90-10 van in het begin al niet gekleurd is
). Maar ja, de diefstal zal dalen en op dat vlak zal het inderdaad werken. De vraag is dan ten koste van wat, maar dat is idd een andere discussie.Alleen ging het hier over één specifiek effect ervan: Het feit dat het inherent de statistieken gaat kleuren. En dat is geen omdraaien van oorzaak en gevolg, dat is gewoon hoe het werkt. En met cijfers van 90-10 en 2 groepen, en volledige controle, is dat makkelijk aan te wijzen. Maar kijk naar Amerika, het levert gigantisch complexe dingen op, zeker zolang je geen cijfers hebt van gevangenisopnames, recidiven... icm de dingen waarop je wilt profilen.
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:Neenee, en dat snap ik. Daarin geef ik je ook helemaal gelijk. Als het betoog nu ging over het nut van racial profiling of van profiling in het algemeen, daarvoor maken die statistieken op zich niet veel uit. (ALS er nu al niet (onbewust) wordt geprofiled, waardoor je 90-10 van in het begin al niet gekleurd is
Alleen ging het hier over één specifiek effect ervan: Het feit dat het inherent de statistieken gaat kleuren. En dat is geen omdraaien van oorzaak en gevolg, dat is gewoon hoe het werkt. En met cijfers van 90-10 en 2 groepen, en volledige controle, is dat makkelijk aan te wijzen. Maar kijk naar Amerika, het levert gigantisch complexe dingen op, zeker zolang je geen cijfers hebt van gevangenisopnames, recidiven... icm de dingen waarop je wilt profilen.
Etnisch profilen mag niet en gebeurde ook niet, waarom focus je weer daarop? Er zijn hier al veeeel factoren gepasseerd waarmee je probleemjongeren zo herkent. Maar neen, jij blijft over racial profiling doorbomen.
Als er door die andere factoren toevallig ook een etnisch verschil duidelijk wordt in de cijfers achteraf, dan is dat zo, en moet je dat accepteren. Dan is de houding aannemen van " die worden geviseerd" gewoon fout, en dan ben net jij racistisch bezig, niet de profilers!
Loser
Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Amai, heb je maar één woord gelezen in mijn hele post? Of mijn posts in de laatste 5 pagina's hier? Er staat verdorie één keer "het nut van racial profiling of van profiling in het algemeen", en dan nog wel in de zin dat het daar NIET over gaat. Misschien zit jij er een béétje op te focussen.
M°°nblade
Legacy Member
Je hoeft helemaal geen verstand te hebben hoe een maatschappij in elkaar steekt om problemen op te lossen. De frustratie die ook bij dit incident heerst is geen kwestie van ongeïnformeerdheid maar hoe de poco's de meest haalbare oplossingen in de weg staan omdat we persé heiliger dan de paus moeten zijn.Nahrtent zei:
Wat is het probleem? Allochtone jongeren die in groepjes afzakken naar badplaatsen om daar de baas te spelen.
Verbied ze dan? Neenee, dat mag niet want .... discriminatie zus en zo en god weet welke constructies nog allemaal verzonnen zullen worden om in anti-discriminatie wetten te gieten.
Dan heb je 3 resterende preventieve opties:
- Je doet preventief niets en hooguit wat aan relmanagement nadat de feiten zich gesteld hebben: Dus je laat bewust een paar man een bloedneus laat slaan, wat meisjes hun borst of bil grijpen vooraleer je de politie laat ingrijpen. Het gevolg is dan dat niemand met een beetje fatsoen zich nog veilig waagt aan de kust.
- Je zoekt work-arounds en kronkels om diezelfde anti-discriminatiewetgeving te omzeilen zoals het verbieden van zwemshorts om grosso modo dezelfde hoogrisico groep preventief te weren. Dan krijg je misschien nog steeds heiliger-dan-de-paus organisaties als Unia op je dak 'want indirecte discriminatie'.
- Kafka preventie: je sluit het strand gewoon voor iedereen. Dit is natuurlijk wat een echte deugmaatschappij zoals België doet. Wanneer je absoluut niets of niemand wil discrimineren, dan straf je toch gewoon gans de maatschappij? We maken nog liever de volle 100% van de bevolking slachtoffer van een preventieve maatregel dan dat we een select aantal mensen ten onrechte discrimineren.
Het is compleet onlogisch dat 100% van de bevolking en niet slechts 2% of 3% gestraft wordt voor <1% rotte appels, maar we breken daar geen anti-discriminatie wet mee dus dat is oké.
Veel geluk want dan bots je net zo goed op diezelfde poco's die staan te zwaaien met hun 'mensenrechten' omdat ze nu eenmaal net iets harder deugen dan jijzelf. Altruïsme is een hellend vlak.
M°°nblade
Legacy Member
Niks boomer (zo oud ben ik nu ook weer niet). Kennis over de maatschappij is niet noodzakelijk om een maatschappelijk probleem op te lossen. Snappen waarom bepaalde individuen of bevolkingsgroepen bepaald ongewenst gedrag vertonen is tof voor de wetenschap maar je lost er op zich geen probleem mee op.Nahrtent zei:
Er zijn waarschijnlijk al duizenden sociologische studies in België alleen al naar gevoerd. En wat is het rendement dat al die kennis ons tot nu toe opgeleverd heeft? Niets. Want nog nooit heeft het in het verleden zo'n spuigaten uitgelopen als nu. Dus dat lijkt dus een pleidooi te zijn om de dingen terug op te lossen zoals we ze in het verleden wel nog mochten oplossen.
Als de Hell's angles een café kort en klein sloegen, dan hadden we geen maatschappelijke studies, professoren in de sociologie, straatwerkers, psychologen, pedagogen of wat dan ook nodig om dat probleem op te lossen. De politie screende gewoon iedereen met een moto en een leren jas.
En wanneer de hooligans hetzelfde deden, dan haalden ze er ook eerst de skinheads met hun voetbalsjaals en vlagjes uit om te ondervragen.
We hebben al deze gevallen van gelijkaardig banditisme in het verleden kunnen oplossen zonder dat we daarvoor eerst studies moesten voeren, we wisten nog veel minder dan vandaag hoe de maatschappij in elkaar stak en wat alle beweegredenen van deze personen waren.
Stuyfmans
Legacy Member
M°°nblade zei:
Je bedoelt dan dat verleden waarin Zwarte Piet en F.C. De Kampioenen nog geen probleem waren? Tegenwoordig wordt elke vorm van gezag en hardhandig optreden ondergraven door een politiek correcte proleet die zich heiliger waant dan de paus. Zo lang we hier in België, en bij uitbreiding gans Europa en de rest van de wereld te maken blijven hebben met evangelisten die achter alles racisme en discriminatie zien zal dit nooit lukken. We zijn zodanig ver afgegleden dat we na een slag in het gezicht de andere wang zouden moeten aanbieden, want terugslaan zou slecht zijn, maar wel nog niet zo slecht als iets terug te roepen dat als racistisch kan worden begrepen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.