Hangt af van de reden van diefstal, maar daarmee ben ik het vaak ook niet akkoord. Je moet echter rekening houden dat zo'n omvormen van een C4 enkel kan indien ook de werkgever meewerkt, er moet dus een reden zijn. Ook kan het zijn dat de RVA, zelfs na een zware misdaad, toch werkloosheidsuitkeringen toestaat.
Een mooi voorbeeld hiervan zelf meegemaakt: iemand trapt de deur van de directeur in elkaar en bedreigt schriftelijk de werkgever met de dood. RVA geeft hem de minimumsanctie die ze konden geven. Op zich onbegrijpelijk, tot je weet dat de werkgever gekend is bij de RVA voor zijn uitdagend en agressief gedrag én frequent in overtreding is op het vlak van zwartwerk etc. De werknemer die de deur intrapte kreeg al een paar weken zijn loon niet, terwijl alle andere werknemers wél hun loon kregen.
maw: alles moet je dus in zijn context zetten.
Ik heb nu zelf ook iemand, eigenaar van enkele bedrijven, die werkloosheidsuitkeringen kreeg. Om die zijn recht op werkloosheidsuitkeringen te verdedigen, waar hij naar de letter van de wet mss wel recht op kan hebben, te verdedigen, heb ik ook morele bezwaren. Iemand die de borsten van de vriendin van de zoon betast heeft op school heb ik ook al gehad... maar je weet dat zo'n zaken voorkomen en dat in principe iedereen nu eenmaal het recht op verdediging heeft...
) uit te leggen zeg ik niet dat ik hun protest steun, integendeel.
Maar goed ik bedoel maar dat er beschaafdere manieren zijn om iemand iets te zeggen dat hij niet weet >.>