Archief - Undercover video: Noord-Korea*

Handsome Hermit · 17 nov 2005

GTM zei:
Is ook gebeurd.

Om objectief iets te kunnen beoordelen, moet je ze eigenlijk allebei bekijken. Liberale zenders de negatieve kanten van de buitenlandse politiek van de USA, republikeinse zenders (als FOX) de positieve.

Het verdrag tussen de USSR en de USA heeft geen enkele waarde. Beide landen gebruiken het als een goedkope manier om van hun nutteloze, oudere kernwapens af te geraken.
Bijvoorbeeld: Neem nu dat Rusland 100 kernwapens zou bezitten. En volgens het verdrag mogen het er maar 20 zijn (cijfers veel te weinig, weetik wel, maar het is voor de duidelijkheid). Welnu, wat gebeurt er dan? De ICBM's die verouderd zijn worden, op kosten van het verdrag, vernietigd, en de nieuwere worden behouden. Een goedkope manier dus om de kernmacht te vernieuwen.

China zal NK misschien niet komen helpen in een oorlog, maar bij de onderhandelingen staat het wel aan de kant van NK. En wie heeft het toch over lanceren? Gewoon zo'n wapen de USA binnensmokkelen en laten exploderen in NY, DC of een andere wereldstad.

Niemand zegt dat het makkelijk zou zijn. En ja, waarschijnlijk zal het een erg vuile oorlog worden. Maar zodra NK chemische en biologische wapens inzet, zal de USA ook alternatieve aanvalsmethodes vinden.

Enneuh...je hebt gelijk dat het leger van NK heel groot is. Maar een groot leger betekent niets meer in hedendaagse oorlogvoering. Alles draait om technologie, dewelke ze grotendeels van Rusland kopen. Verouderde technologie dan wel.

En de special ops forces van NK zijn niets vergeleken met de van de USA. Dit is helemaal geen mening, maar een feit.

1) In een oorlog tegen N-Korea zal dat land er niets uit maken om zoveel troepen op te offeren als nodig. De USA zal nooit een evengrote troepenmacht ter plaatse kunnen inleveren. Gevolg, in vuile gevechten, in bunkers, blablabla, is het "technologisch" voordeel waardeloos. (denk bijvoorbeeld maar aan Stalingrad)
2) Noord-Korea besteedt 23% van zijn BBP aan defensie. Veel geld, en het vlak waar ze het meest "modern" op zijn is toch wel hun leger. Trouwens zoals hier opgemerkt werd, er is nog altijd China. Als zij aan N-Korea wapens zouden verkopen, zou dat "technologieverschil" helemaal van de baan zijn. De nieuwe chinese wapens moeten immers niet "zo" veel onder doen voor hun Amerikaanse broertjes.
3) 'k zou graag hebben dat je bronnen citeert als je -een mening- als feit proclameert.

pit24 · 17 nov 2005

enkel eerste paar posts gelezen.

Eerste reactie: N-Korea is een verschrikelijk land om in te leven, dat net zoals alle andere landen ter wereld best geen kernwapens zou hebben. Een nieuwe oorlog, daar ben ik uiteraard tegen. Mensen moeten maar zelf in opstand komen...

GTM · 17 nov 2005

vvb1988 zei:
Wat niet wegneemt dat Korea nog altijd een vuile bom kan laten of gewoon een nucleaire bom die via een andere manier ter plaatse gebracht wordt. De FBI heeft ooit toegegeven dat er een dreiging bestaat dat NK een bom kan leveren aan terroristen die op hun beurt de boel dan kunnen laten ontploffen in NY.
Een andere mogelijkheid is dat ze een raket gooien op ZK, Seoel ligt immers niet zo ver van de 38ste breedtegraad.
Conclusie: als ze atoombommen hebben dan is er een dreiging.

Inderdaad, dit probeer ik aan te tonen, NK is een dreiging.
Maar om ZK aan te vallen zouden ze nog dommer moeten zijn dan ik denk. Omdat de Korea-oorlog nog altijd bezig is (er is nooit een vrede getekend, enkel een staakt-het-vuren) is een agressiedaad tegen ZK ook een agressiedaad tegen de USA.

Handsome Hermit zei:
1) In een oorlog tegen N-Korea zal dat land er niets uit maken om zoveel troepen op te offeren als nodig. De USA zal nooit een evengrote troepenmacht ter plaatse kunnen inleveren. Gevolg, in vuile gevechten, in bunkers, blablabla, is het "technologisch" voordeel waardeloos. (denk bijvoorbeeld maar aan Stalingrad)
2) Noord-Korea besteedt 23% van zijn BBP aan defensie. Veel geld, en het vlak waar ze het meest "modern" op zijn is toch wel hun leger. Trouwens zoals hier opgemerkt werd, er is nog altijd China. Als zij aan N-Korea wapens zouden verkopen, zou dat "technologieverschil" helemaal van de baan zijn. De nieuwe chinese wapens moeten immers niet "zo" veel onder doen voor hun Amerikaanse broertjes.
3) 'k zou graag hebben dat je bronnen citeert als je -een mening- als feit proclameert.

OK, Stalingrad. De Duitsers doodden veel meer Russen dan dat ze mannen verloren. De Duitse generaals hadden ook compleet geen ervaring in stadsgevechten, iets waarin de Amerikanen door de laatste oorlogen experts in zijn geworden.

23% van het BBP aan defensie. Dan nog zou het me verbazen dat de getallen boven die van het US defensiebedrag komen. Daarbij, China koopt wapens van Rusland, en verkoopt haar oudere wapens aan NK, én buiten China en Rusland heeft NK zich afgesloten van de buitenwereld.

En van die SOF troepen, ik dacht dat iedereen dat wel als een algemene waarheid zou beschouwen.

pit24 zei:
enkel eerste paar posts gelezen.

Eerste reactie: N-Korea is een verschrikelijk land om in te leven, dat net zoals alle andere landen ter wereld best geen kernwapens zou hebben. Een nieuwe oorlog, daar ben ik uiteraard tegen. Mensen moeten maar zelf in opstand komen...

Mensen moeten zelf maar in opstand komen??? Tja, dan kan je van WOII zeggen dat mensen zelf maar voor hun eigen verdediging moeten instaan, en dan moet Afrika maar voor zn eigen marktwaarde zorgen enzovoorts...

Die mensen hebben daar geen kans om in opstand te komen. Regeringsspionnen zitten overal, en zodra er 1 iemand met ideeën naar buiten komt die ook maar iets verschillen van de opvattingen van de overheid, wordt hij/zij geëxecuteerd of in een kamp gestoken.

3at · 17 nov 2005

Het criminaliteitscijfer in dat land zal ook wel nihil zijn, eigenlijk hebben die mannen dat daar nog zo slecht ni bekeken.Als een land als amerika al zelfs geen poot durft uit te steken....

Cazzz · 17 nov 2005

pit24 zei:
enkel eerste paar posts gelezen.

Eerste reactie: N-Korea is een verschrikelijk land om in te leven, dat net zoals alle andere landen ter wereld best geen kernwapens zou hebben. Een nieuwe oorlog, daar ben ik uiteraard tegen. Mensen moeten maar zelf in opstand komen...

verschrikkelijk zou ik het toch niet noemen. Voor ons zou dat mss verschrikkelijk zijn ja maar die mensen daar die kennen niet anders. Het is een communistisch bewind, iedereen kan daar bv naar de dokter. Iedereen heeft wel werk, iedereen werkt daar dan ook. De Noord-Koreaanse steden zijn de meest propere op deze aardbol. Criminaliteit is daar ook zo goed als 0. Ook wel door de harde aanpak van opstanden(en hoe lang is dat al geleden) etc. maar die mensen kennen daar niets anders. De overheid zal je daar ook alleen maar lastig vallen als je de wet overtreed(ook al is dat maar een futiliteit in onze ogen). Natuurlijk heb je hier meer recht op bewegingsvrijheid en vrije meningsuiting maar voor de meeste mensen daar is dat niet zo'n groot probleem.

GTM · 17 nov 2005

3at zei:
Het criminaliteitscijfer in dat land zal ook wel nihil zijn, eigenlijk hebben die mannen dat daar nog zo slecht ni bekeken.Als een land als amerika al zelfs geen poot durft uit te steken....

:ironic:

Geen poot durft uitsteken. Yeah right. Ze zijn aan het onderhandelen. Nu op de USA zitten vitten dat ze onderhandelen, en met de oorlog in Irak zitten zagen dat ze Irak binnenvallen.:ironic:

Cazzz zei:
verschrikkelijk zou ik het toch niet noemen. Voor ons zou dat mss verschrikkelijk zijn ja maar die mensen daar die kennen niet anders. Het is een communistisch bewind, iedereen kan daar bv naar de dokter. Iedereen heeft wel werk, iedereen werkt daar dan ook. De Noord-Koreaanse steden zijn de meest propere op deze aardbol. Criminaliteit is daar ook zo goed als 0. Ook wel door de harde aanpak van opstanden(en hoe lang is dat al geleden) etc. maar die mensen kennen daar niets anders. De overheid zal je daar ook alleen maar lastig vallen als je de wet overtreed(ook al is dat maar een futiliteit in onze ogen). Natuurlijk heb je hier meer recht op bewegingsvrijheid en vrije meningsuiting maar voor de meeste mensen daar is dat niet zo'n groot probleem.

Heel goed hebben ze het daar toch niet. Een paar jaar geleden zijn er bij een hongersnood 2 miljoen mensen omgekomen. En de kampen zitten vol met mensen die een (ondergrondse) politieke beweging wilden starten om Kim Jung Il van de troon te stoten, maar opgepakt zijn.
De mensen willen wel verandering (misschien niet allemaal, maar kom), maar hebben er de kans niet toe.

Forze · 17 nov 2005

En natuurlijk die leuke hongersnoden die om de 2 jaar plaatsvinden, wat een geluk voor die mensen zeg.

Daar zou ik nu ook wel eens willen wonen, het lijkt me echt de hemel op aarde!

Handsome Hermit · 17 nov 2005

GTM zei:
OK, Stalingrad. De Duitsers doodden veel meer Russen dan dat ze mannen verloren. De Duitse generaals hadden ook compleet geen ervaring in stadsgevechten, iets waarin de Amerikanen door de laatste oorlogen experts in zijn geworden.

23% van het BBP aan defensie. Dan nog zou het me verbazen dat de getallen boven die van het US defensiebedrag komen. Daarbij, China koopt wapens van Rusland, en verkoopt haar oudere wapens aan NK, én buiten China en Rusland heeft NK zich afgesloten van de buitenwereld.

En van die SOF troepen, ik dacht dat iedereen dat wel als een algemene waarheid zou beschouwen.

Desondanks de Amerikanen al ongelofelijk veel ervaring met guerilliaoorlogen en stadsoorlogen hebben. Lijken ze het nochtans niet volledig onder de knie te hebben. Kijk maar eens naar de bodycount van Irak.

China ontwikkelt ook zelf wapens. Het Chinese leger kan je trouwens bezwaarlijk "brol", of oud gedateerd russisch materiaal noemen. (http://www.china-defense.com/) Dit betekent natuurlijk nog niet dat N-Korea deze wapens ook bezit, maar ze zijn natuurlijk wel "bij de vrienden" in de buurt te verkrijgen.

De Amerikaanse SoF kunnen misschien wel beter "getraind" zijn. Maar ik bedoel dat de N-Koreaanse volgens mij veel "fanatieker" zijn en der ook niet mee in zouden zitten om zelf het bijltje erbij neer te leggen gesteld dat ze dan ook een nen hoop amerikanen mee doden. (vgl met kamikaze's)

Cazzz zei:
verschrikkelijk zou ik het toch niet noemen. Voor ons zou dat mss verschrikkelijk zijn ja maar die mensen daar die kennen niet anders. Het is een communistisch bewind, iedereen kan daar bv naar de dokter. Iedereen heeft wel werk, iedereen werkt daar dan ook. De Noord-Koreaanse steden zijn de meest propere op deze aardbol. Criminaliteit is daar ook zo goed als 0. Ook wel door de harde aanpak van opstanden(en hoe lang is dat al geleden) etc. maar die mensen kennen daar niets anders. De overheid zal je daar ook alleen maar lastig vallen als je de wet overtreed(ook al is dat maar een futiliteit in onze ogen). Natuurlijk heb je hier meer recht op bewegingsvrijheid en vrije meningsuiting maar voor de meeste mensen daar is dat niet zo'n groot probleem.

http://www.cnn.com/video/partners/c.../world/2005/11/11/sesno.undercover.video.affl
Bekijk dat eens. Kom aub nu niet af dat cnn de bron is he.

GTM · 17 nov 2005

Handsome Hermit zei:
Desondanks de Amerikanen al ongelofelijk veel ervaring met guerilliaoorlogen en stadsoorlogen hebben. Lijken ze het nochtans niet volledig onder de knie te hebben. Kijk maar eens naar de bodycount van Irak.

China ontwikkelt ook zelf wapens. Het Chinese leger kan je trouwens bezwaarlijk "brol", of oud gedateerd russisch materiaal noemen. (http://www.china-defense.com/) Dit betekent natuurlijk nog niet dat N-Korea deze wapens ook bezit, maar ze zijn natuurlijk wel "bij de vrienden" in de buurt te verkrijgen.

De Amerikaanse SoF kunnen misschien wel beter "getraind" zijn. Maar ik bedoel dat de N-Koreaanse volgens mij veel "fanatieker" zijn en der ook niet mee in zouden zitten om zelf het bijltje erbij neer te leggen gesteld dat ze dan ook een nen hoop amerikanen mee doden. (vgl met kamikaze's)

De bodycount in Irak is verbazingwekkend laag. Iets meer dan 2,000 doden na meer dan 2 jaar oorlog in dichtbebouwde gebieden. Op D-Day vielen zo'n 10,000 Amerikaanse doden op 1 dag. 2,000 zijn er natuurlijk 2,000 te veel, maar procentueel gezien valt het nog mee.

Ik denk niet dat ik ergens gezegd heb dat het Chinese leger brol heeft. Het is echter wel zo dat de modernste Chinese wapens niet kunnen tippen aan de modernste Amerikaanse wapens, en ik betwijfel dan nog dat China haar meest geavanceerde technologie aan NK gaat verkopen.

Als je met die laatste alinea bedoelt dat NK soldaten tot de dood vechten, dan kan ik je verzekeren dat US soldaten dit ook doen. Ik ga er echter mee akkoord dat het fanatieke van de NK soldaten gevaarlijk kan zijn. Maar ik zou me bij NK soldaten zeker geen hordes voorstellen die blindelings op de vijand aflopen, om toch maar een paar Amerikanen te kunnen afmaken.

Handsome Hermit · 18 nov 2005

GTM zei:
Als je met die laatste alinea bedoelt dat NK soldaten tot de dood vechten, dan kan ik je verzekeren dat US soldaten dit ook doen. Ik ga er echter mee akkoord dat het fanatieke van de NK soldaten gevaarlijk kan zijn. Maar ik zou me bij NK soldaten zeker geen hordes voorstellen die blindelings op de vijand aflopen, om toch maar een paar Amerikanen te kunnen afmaken.

Amerikaanse soldaten stapten in WO II niet in vliegers om op de vijand af te vliegen zoals de ****** deden. De Noord-Koreanen bezitten volgens mij juist dezelfde mentaliteit.

Pas op over Amerikaanse wapens. Wist je dat US soldiers in het begin van Irak van hun eigen geld zware kogelvrije vesten moesten kopen als ze er een wilden? Bush had er nog niet genoeg aangekocht toen. Imho niet echt een staaltje van superieure bewapening.

Je zei wel dat China technologie overkoopt van Rusland. En daarvoor heb jij -denk ik- gezegd dat russische wapens niet modern zijn. Maar dit klopt niet volledig daar China ook zelf ontwikkelt. Wss zullen we wel terug afsteven op een wereldtoneel waar niet enkel de US de baas speelt maar waar we terug een oosterse macht zullen hebben die mee aan de touwtjes komt trekken.

GTM · 18 nov 2005

Handsome Hermit zei:
Amerikaanse soldaten stapten in WO II niet in vliegers om op de vijand af te vliegen zoals de ****** deden. De Noord-Koreanen bezitten volgens mij juist dezelfde mentaliteit.

Pas op over Amerikaanse wapens. Wist je dat US soldiers in het begin van Irak van hun eigen geld zware kogelvrije vesten moesten kopen als ze er een wilden? Bush had er nog niet genoeg aangekocht toen. Imho niet echt een staaltje van superieure bewapening.

Je zei wel dat China technologie overkoopt van Rusland. En daarvoor heb jij -denk ik- gezegd dat russische wapens niet modern zijn. Maar dit klopt niet volledig daar China ook zelf ontwikkelt. Wss zullen we wel terug afsteven op een wereldtoneel waar niet enkel de US de baas speelt maar waar we terug een oosterse macht zullen hebben die mee aan de touwtjes komt trekken.

Ik denk niet dat de NK hun piloten zo zullen verspillen. Daarbij, de anti-air systemen zijn wel even verbeterd, dus ze zullen er nooit door geraken.

En die 2e alinea klopt niet helemaal. De soldaten hadden allemaal body armor. Maar het is wel zo dat de meeste soldaten lichtere body armor verkiezen voor in de woestijn, zo ook handschoenen. Die kopen ze dan zelf. Er zijn vele accesoires die zo soms zelf kopen, bv. wapenupgrades, handschoenen, combat outfits...

En met die russische wapens bedoelde ik eigenlijk ook dat de russen hun spitstechnologie niet gaan verkopen aan de chinezen. En de wapens die de chinezen zelf ontwikkelen zijn voor het merendeel upgrades van russische wapens.

Cazzz · 18 nov 2005

Handsome Hermit zei:
http://www.cnn.com/video/partners/c.../world/2005/11/11/sesno.undercover.video.affl
Bekijk dat eens. Kom aub nu niet af dat cnn de bron is he.

1) ik beweer niet dat het hemel op aarde is, ik zeg alleen dat het daar niet slechter leven is dan hier. mss voor ons zou het wel een moeilijke aanpassing zijn maar voor die mensen die dat zo gewoon zijn..
2) dat filmpje.. een kamp voor politieke gevangen.. jup.. en nu? Moet ik daar van inzien dat de burgerbevolking eronder lijd?
Die kleine die daar iet pikt, hebben we dat hier ook niet? Straatarme kinderen, mensen etc? denket wel he.. Ocharme, een jongeske wordt geslagen omda hij juist ne portefeuile wou pikken.. Zoude gij ni hetzelfde doen als ze u portefeuille pikke? Ocharme.. wat een onderdrukking :sop:

En ja.. Die dode op straat.. Da ziet ge hier idd niet. Die laatste "dode" had zijn handje wel schonekes ligge om zich te bescherme tege de zon ni? Die rijst.. Mss is dat de rijst die die mense hebbe ontvange en die liever zelf doorverkopen dan zelf te gebruiken.. who knows.. cnn? nah..
3) ik beweer helemaal niet dat het daar hemel op aarde is maar die mense hebbe het daar zo slecht ni dan als ze het hier ons in de westerse wereld zouden willen laten blijken. Ik ken heel wat slechtere plekjes om te leven..

Handsome Hermit · 18 nov 2005

GTM zei:
Ik denk niet dat de NK hun piloten zo zullen verspillen. Daarbij, de anti-air systemen zijn wel even verbeterd, dus ze zullen er nooit door geraken.

En met die russische wapens bedoelde ik eigenlijk ook dat de russen hun spitstechnologie niet gaan verkopen aan de chinezen. En de wapens die de chinezen zelf ontwikkelen zijn voor het merendeel upgrades van russische wapens.

'k heb het niet over piloten specifiek, ik heb het over de gedachtengang en de gevaarlijke spirit erachter.

Denk trouwens dat je met die russisch-chinese transactie die jij heel de tijd voorstelt verkeerd zit.

Na de grote Chino-Russische "ruzie" ontwikkelt China voor een groot part zijn wapens zelf. 't is zelfs pas sinds kort dat de Russen en Chinezen terug samen "soldaatje" spelen en samen "maneuvers" uitvoeren.

Swat ga slapen, tot morgen

GTM · 18 nov 2005

Cazzz zei:
1) ik beweer niet dat het hemel op aarde is, ik zeg alleen dat het daar niet slechter leven is dan hier. mss voor ons zou het wel een moeilijke aanpassing zijn maar voor die mensen die dat zo gewoon zijn..
2) dat filmpje.. een kamp voor politieke gevangen.. jup.. en nu? Moet ik daar van inzien dat de burgerbevolking eronder lijd?
Die kleine die daar iet pikt, hebben we dat hier ook niet? Straatarme kinderen, mensen etc? denket wel he.. Ocharme, een jongeske wordt geslagen omda hij juist ne portefeuile wou pikken.. Zoude gij ni hetzelfde doen als ze u portefeuille pikke? Ocharme.. wat een onderdrukking En ja.. Die dode op straat.. Da ziet ge hier idd niet. Die laatste "dode" had zijn handje wel schonekes ligge om zich te bescherme tege de zon ni? Die rijst.. Mss is dat de rijst die die mense hebbe ontvange en die liever zelf doorverkopen dan zelf te gebruiken.. who knows.. cnn? nah..
3) ik beweer helemaal niet dat het daar hemel op aarde is maar die mense hebbe het daar zo slecht ni dan als ze het hier ons in de westerse wereld zouden willen laten blijken. Ik ken heel wat slechtere plekjes om te leven..

Zoals?

GTM · 18 nov 2005

Handsome Hermit zei:
'k heb het niet over piloten specifiek, ik heb het over de gedachtengang en de gevaarlijke spirit erachter.

Denk trouwens dat je met die russisch-chinese transactie die jij heel de tijd voorstelt verkeerd zit.

Na de grote Chino-Russische "ruzie" ontwikkelt China voor een groot part zijn wapens zelf. 't is zelfs pas sinds kort dat de Russen en Chinezen terug samen "soldaatje" spelen en samen "maneuvers" uitvoeren.

Swat ga slapen, tot morgen

De chinezen upgraden wel degelijk hun oudere russische wapens, en kopen er nieuwere. Omdat er nog maar pas manouvres zijn geweest, betekent dat nog niet dat ze nog maar pas handelsverdragen hebben.

En tja, de gevaarlijke spirit. Dat zeggen de critice voor elke oorlog, maar het komt zelden uit.

Handsome Hermit · 18 nov 2005

Cazzz zei:
1) ik beweer niet dat het hemel op aarde is, ik zeg alleen dat het daar niet slechter leven is dan hier. mss voor ons zou het wel een moeilijke aanpassing zijn maar voor die mensen die dat zo gewoon zijn..

Moet je mij eens verklaren waarom er duizenden van noord naar zuid en china vluchten omdat het daar zo goed is? Omdat ze het daar zo naar hun zin hebben?
Vraag mij trouwens af waarom men dan -vanuit Afrika- naar hier vlucht en niet naar Noord-Korea, denk dat je daar eerder met "open" armen ontvangen zult worden. Pure propaganda voor de Communisten.

Denk nu toch wel dat je er een beetje naast zit. Maar 't is al laat he

.

Cazzz · 18 nov 2005

Angola, Somalië, Brazilië, heel centraal-Afrika, Zuid-Afrika. Zuid-Amerika. Daar heerst veeeeeeel meer armoede dan in NK

GTM · 18 nov 2005

Handsome Hermit zei:
Moet je mij eens verklaren waarom er duizenden van noord naar zuid en china vluchten omdat het daar zo goed is? Omdat ze het daar zo naar hun zin hebben?
Vraag mij trouwens af waarom men dan -vanuit Afrika- naar hier vlucht en niet naar Noord-Korea, denk dat je daar eerder met "open" armen ontvangen zult worden. Pure propaganda voor de Communisten.

Denk nu toch wel dat je er een beetje naast zit. Maar 't is al laat he .

Inderdaad. Daarbij, emigratie uit NK is verboden, en immigratie wordt wel aan HEEL strenge voorwaarden gebonden.

Maar het is inderdaad al laat

Cazzz · 18 nov 2005

Handsome Hermit zei:
Moet je mij eens verklaren waarom er duizenden van noord naar zuid en china vluchten omdat het daar zo goed is? Omdat ze het daar zo naar hun zin hebben?
Vraag mij trouwens af waarom men dan -vanuit Afrika- naar hier vlucht en niet naar Noord-Korea, denk dat je daar eerder met "open" armen ontvangen zult worden. Pure propaganda voor de Communisten.

Denk nu toch wel dat je er een beetje naast zit. Maar 't is al laat he .

vluchten? Hoe da? Door 65km mijnenveld ofwa? En je geraakt NK niet zomaar binnen, het toerisme is daar pas sinds 1986 geopend en das dan nog gelimiteerd dus probeer maar eens te vluchten naar daar.. Maar je verdraait mijn woorden weer he.. Ik zeg toch helemaal niet dat het daar zo goed is. Ik zeg alleen dat die mensen het daar niet zo slecht hebben als ze het ons laten lijken. Hier bij ons ist natuurlijk veel beter maar da kun je ni in elk land verwachten. En stop nu eens met mijn woorden te verdraaien!! dank u.

Handsome Hermit · 18 nov 2005

Cazzz zei:
vluchten? Hoe da? Door 65km mijnenveld ofwa? En je geraakt NK niet zomaar binnen, het toerisme is daar pas sinds 1986 geopend en das dan nog gelimiteerd dus probeer maar eens te vluchten naar daar.. Maar je verdraait mijn woorden weer he.. Ik zeg toch helemaal niet dat het daar zo goed is. Ik zeg alleen dat die mensen het daar niet zo slecht hebben als ze het ons laten lijken. Hier bij ons ist natuurlijk veel beter maar da kun je ni in elk land verwachten. En stop nu eens met mijn woorden te verdraaien!! dank u.

Wie zei er daar juist dat het in NK even goed was als bij ons? (en wees eerlijk wij hebben het toch "goed")
Wie zegt er nu dat het in NK veel slechter is dan nu?
Wie heeft er dan nu een bocht van 180° gemaakt?

Vluchten gaat trouwens via
1)grens met China
2) via ambassades.

Archief - Undercover video: Noord-Korea*

Handsome Hermit

Legacy Member

pit24

Legacy Member

GTM

Legacy Member

3at

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Forze

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member