Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

Nineshots zei:

Waar trek je dan de grens? Ik ben niet zo thuis in de medische wereld, maar om het met een simpel voorbeeld te houden:
Een corona patiënt breekt zijn been. Die botbreuk heeft op zich niets met corona te maken, maar iedereen die hem daardoor moet verzorgen komt wel met een corona patiënt in aanraking.
Hebben al die mensen dan ook recht op die premie? Zij riskeren namelijk ook besmetting, maar hun specifieke job heeft eigenlijk niets met corona te maken.
Ik ben zeker dat er zo tientallen situaties kunnen opgenoemd worden, waarbij de ene veel meer met corona in contact komt dan de ander. Dus waar trek je de grens?

Klik om te vergroten...

in 'helden van hier' waren er twee gevallen van botbreuk bij coronapatiënten.
Alles werd gedaan op de corona-afdeling. Scans, gipsen etc.

Van zodra je corona hebt (of vermoeden) ga je naar corona-afdeling wat de oorzaak van je hospitalisatie ook is.

bassie82 zei:

in 'helden van hier' waren er twee gevallen van botbreuk bij coronapatiënten.
Alles werd gedaan op de corona-afdeling. Scans, gipsen etc.

Van zodra je corona hebt (of vermoeden) ga je naar corona-afdeling wat de oorzaak van je hospitalisatie ook is.

Klik om te vergroten...

Dan moet je al een ziekenhuis hebben waar je op 1 afdeling alles hebt wat nodig is. Of zelfs een ziekenhuis die alles heeft, niet elk ziekenhuis heeft alles.
Bijvoorbeeld PET-scans om kankeruitzaaiing op te sporen (een corona patiënt kan ook nog steeds kanker hebbben), dat heb je niet zomaar in elk ziekenhuis.
En al helemaal niet in een corona afdeling van een ziekenhuis. Een vriend van mij werkt in die afdeling en heeft al een paar corona patiënten mogen scannen.

JPV zei:

Mac-BC heeft weeral visioenen?

Klik om te vergroten...

Jaja, ik weet ook wel dat het allemaal nog niet goedgekeurd is en dat het slechts ballonnetjes zijn.

Maar zelfs het voorstel alleen al is schandalig, wanneer je op hetzelfde moment de basisnoden van bepaalde burgers compleet negeert. Blijkbaar heeft men wél tijd om na te denken over de waardebonnen van tweedeverblijvers maar niet voor de basisnoden van hun burgers.

mac-bc zei:

Jaja, ik weet ook wel dat het allemaal nog niet goedgekeurd is en dat het slechts ballonnetjes zijn.

Klik om te vergroten...

waarom schrijf je dat dan anders? Sensatie... Wat je andere beweringen veel minder betrouwbaar maken.

bassie82 zei:

Dus de meeste zitten thuis niks te doen? Of is het omdat je niet vertrouwt dat ze thuis werken?
Of komt het omdat je geen privé nummer krijgt van een ambtenaar dat je nodig hebt?

Maar je hebt dan liever dat ze technisch werkloos worden om dan federaal hun geld te krijgen ipv Vlaams?

Klik om te vergroten...

De meesten weet ik natuurlijk niet, die goede vriendin van mij alvast wel. Enfin, ze zegt maximaal 50% nog te werken om een beetje paperassen in orde te brengen. Een werkje die stilaan uitdroogt. En gezien de aard van haar werk en de tientallen tot honderden collega's van haar die hetzelfde werk doen over gans Vlaanderen, is dit alvast een stevig steekproef die allemaal in hetzelfde schuitje zitten en vrolijk doorbetaald worden. Het kan niet op!

Ik moet dus constateren dat men er bij de overheid blijkbaar geen graten in ziet om hun ambtenaren heel bewust thuis niets te laten doen en ze toch full-time doorbetalen. Als dat het beleid is, zal dit wellicht nog bij vele andere diensten het geval zijn. Bij Vinceness wordt er alvast een soortgelijk principe toegepast blijkbaar. Ook Stad Gent heeft al laten weten al zijn medewerkers (ook contractueel) volledig door te betalen alsof ze aan het werk zijn.

En ja, het stoort me ook geweldig dat de ambtenaren die wél nog zouden moeten werken, zich quasi allemaal verschuilen in de anonimiteit. Vandaag opnieuw eentje, deze keer van de FOD Mobiliteit. Ik heb er al verschillende gehad van Stad Gent en van de Vlaamse Overheid. Als ze voor hun dagdagelijkse functie telefonisch bereikbaar moesten zijn, waarom zouden ze dan thuis niet bereikbaar kunnen zijn? Stoppen de telefoonlijnen aan de huizen van ambtenaren? Leven ambtenaren consequent in kooien van Faraday? :ironic:
"Mailtje sturen meneer!", lees: zodat uw vragen veel makkelijker genegeerd kunnen worden. Quod Erat Demonstrandum in de praktijk.

Of dat ze nu federaal geld of Vlaams geld krijgen maakt mij niet uit. Maar als er contractuele ambtenaren zijn die thuis niets zitten doen, dan moeten die op (deeltijdse) economische werkloosheid gezet worden (zoals de rest van Vlaanderen) om de lasten voor de rest van de burgers niet nóg hoger te doen oplopen dan vandaag al het geval is. Maar goed, het feit dat ik dit al met handen en voeten moet uitleggen, toont duidelijk het mentaliteitsprobleem aan.

Neen, in een land met dergelijke schuldenlast boven het hoofd van onze volgende generaties vind ik dit absoluut niet normaal neen. Allemaal heel leuk om de populaire uit te hangen als politicus maar we kunnen het ons niet permitteren.

mac-bc zei:

De meesten weet ik natuurlijk niet, die goede vriendin van mij alvast wel. En gezien de aard van haar werk en de tientallen tot honderden collega's van haar die hetzelfde werk doen over gans Vlaanderen, is dit alvast een stevig steekproef die allemaal niets zitten doen.

Ik moet dus constateren dat men er bij de overheid blijkbaar geen graten in ziet om hun ambtenaren heel bewust thuis niets te laten doen en ze toch full-time doorbetalen. Als dat het beleid is, zullen wellicht nog vele andere diensten hier navolging aan geven. Bij Vinceness wordt er alvast een soortgelijk principe toegepast.

En ja, het stoort me ook geweldig dat de ambtenaren die wél nog zouden moeten werken, zich quasi allemaal verschuilen in de anonimiteit. Vandaag opnieuw eentje, deze keer van de FOD Mobiliteit. Ik heb er al verschillende gehad van Stad Gent en van de Vlaamse Overheid. Als ze voor hun dagdagelijkse functie telefonisch bereikbaar moesten zijn, waarom zouden ze dan thuis niet bereikbaar kunnen zijn? Stoppen de telefoonlijnen aan de huizen van ambtenaren? Leven ambtenaren consequent in kooien van Faraday? :ironic:
"Mailtje sturen meneer!", lees: zodat uw vragen veel makkelijker genegeerd kunnen worden. Quod Erat Demonstrandum in de praktijk.

Of dat ze nu federaal geld of Vlaams geld krijgen maakt mij niet uit. Maar als er ambtenaren zijn die thuis niets zitten doen, dan moeten die op economische werkloosheid gezet worden om de lasten voor de rest van de burgers niet nóg hoger te doen oplopen dan vandaag al het geval is.

Klik om te vergroten...

Waarom ? Waarom is dit niet gewoon een voordeel van hun keuze voor het statuut. Toch zeker wanneer het een korte termijn betreft. Terwijl een private werkgever perfect kan kiezen om zijn mensen op economische werkloosheid te zetten en zijn loon aan te vullen. Als die werkgever dat mag, waarom mag een sociaal geëngageerde werkgever dat dan niet ?

Als ik als werkgever mij zo aantrekkelijker maak, wat is daar dan mis mee als ik voor de rest lagere dan marktconforme lonen aanbied ? En hoeveel dergelijke crisissen hebben we zo gehad ? Gaat die extra kost van 1000€ per man (netto hé, want het is toch een vestzak - broekzak procedure) voor 1 of 2 maand op op die verlaagde verloning voor meerdere jaren ? Het principe hierachter is ook het principe van de bluts met de buil.
Daarnaast als het op langere termijn het geval zal zijn dan zal men wel die mensen deviëren naar sectoren waar ze hen wel aan het werk kunnen zetten. Doen ze bij andere entiteiten ook. Maar voor 1 of 2 maand... meh.

Voor de rest zie ik geen meerwaarde om naar u te antwoorden. Als de minister heeft besloten om dat met 1 maand of 2 maand uit te stellen. Dan gaat een ambtenaar u nu geen oplossing aanbieden dat je dat korter kunt doen hé. Want de minister heeft besloten om het uit te stellen. Dat jij hier dan financiële schade aan hebt dat is niet iets wat hij kan oplossen. Hij gaat dat dan wel terugkoppelen, maar als de minister niet akkoord is met de oplossing gaat hij sowieso de acties die hij heeft ondernomen en het feit dat de minister njet zegt al niet communiceren naar U. En zolang er niets definitief is gaat die ook niets communiceren... dat is toch nogal wiedes, niet ?
Daarnaast, als uw mails gelijkaardig zijn als sommige van uw posts hier... dan zal het niemand niet verwonderen dat iemand niet terugmailt of dat die zijn privaat gsm nummer niet doorgeeft ?

In ieder geval, bij de meeste personen die ik ken (en ik ken meer mensen in de ambtenarij als u, deuh :d) die zijn allemaal aan het werk. En die hun vast nummer is doorgekoppeld naar hun gsm. Al zijn er perfect uitzonderingen mogelijk hierop, die ik kan begrijpen - aangezien je nu eenmaal front office en back office personeel hebt...

mac-bc zei:

De meesten weet ik natuurlijk niet, die goede vriendin van mij alvast wel. Enfin, ze zegt maximaal 50% nog te werken om een beetje paperassen in orde te brengen. Een werkje die stilaan uitdroogt. En gezien de aard van haar werk en de tientallen tot honderden collega's van haar die hetzelfde werk doen over gans Vlaanderen, is dit alvast een stevig steekproef die allemaal in hetzelfde schuitje zitten en vrolijk doorbetaald worden. Het kan niet op!

Ik moet dus constateren dat men er bij de overheid blijkbaar geen graten in ziet om hun ambtenaren heel bewust thuis niets te laten doen en ze toch full-time doorbetalen. Als dat het beleid is, zal dit wellicht nog bij vele andere diensten het geval zijn. Bij Vinceness wordt er alvast een soortgelijk principe toegepast blijkbaar. Ook Stad Gent heeft al laten weten al zijn medewerkers (ook contractueel) volledig door te betalen alsof ze aan het werk zijn.

En ja, het stoort me ook geweldig dat de ambtenaren die wél nog zouden moeten werken, zich quasi allemaal verschuilen in de anonimiteit. Vandaag opnieuw eentje, deze keer van de FOD Mobiliteit. Ik heb er al verschillende gehad van Stad Gent en van de Vlaamse Overheid. Als ze voor hun dagdagelijkse functie telefonisch bereikbaar moesten zijn, waarom zouden ze dan thuis niet bereikbaar kunnen zijn? Stoppen de telefoonlijnen aan de huizen van ambtenaren? Leven ambtenaren consequent in kooien van Faraday? :ironic:
"Mailtje sturen meneer!", lees: zodat uw vragen veel makkelijker genegeerd kunnen worden. Quod Erat Demonstrandum in de praktijk.

Of dat ze nu federaal geld of Vlaams geld krijgen maakt mij niet uit. Maar als er contractuele ambtenaren zijn die thuis niets zitten doen, dan moeten die op (deeltijdse) economische werkloosheid gezet worden (zoals de rest van Vlaanderen) om de lasten voor de rest van de burgers niet nóg hoger te doen oplopen dan vandaag al het geval is. Maar goed, het feit dat ik dit al met handen en voeten moet uitleggen, toont duidelijk het mentaliteitsprobleem aan.

Neen, in een land met dergelijke schuldenlast boven het hoofd van onze volgende generaties vind ik dit absoluut niet normaal neen. Allemaal heel leuk om de populaire uit te hangen als politicus maar we kunnen het ons niet permitteren.

Klik om te vergroten...

Met die houding ben je dus ook voorstander om ambtenaren een volledige 13e of zelfs een 14e maand te geven? Maaltijdcheques voor alle ambtenaren? Bedrijfswagen + tankkaart zoals jij er één hebt?
Elk statuut heeft zijn voor- & nadelen: werknemer in de privésector, ambtenaar of zelfstandige. Zijn die voor- en nadelen perfect in evenwicht? Absoluut niet. Ben ik voorstander van een meer gelijk statuut?
Zeker, maar dan wel niet nu holder de bolder in een crisis, waarbij je dus de voordelen van één statuut wilt afpakken, terwijl tegelijkertijd de nadelen van andere statuten op dit moment zelfs worden gecompenseerd.

Werkzekerheid en niet op economische werkloosheid gezet kunnen worden is één van de voordelen van het ambtenarenstatuut. En die werkzekerheid moet je eigenlijk met een stevige korrel zout nemen, want die is er enkel voor de statutaire ambtenaren, niet voor contractuele, als tijdelijke vervanger in het onderwijs heb ik nooit werkzekerheid gehad, integendeel. Mijn kleine zus werkt wel nog in het onderwijs en mag ook stilaan weer beginnen vrezen voor haar job volgend jaar. Online ook al verhalen gelezen van leerkrachten die een vervangopdracht deden die vervroegd werd stopgezet door deze lockdown (de titularis met "burnout" zag het plots weer wél zitten om terug te komen werken). Contractuele ambtenaren hebben eigenlijk in zekere zin al "the worst of both worlds" i.v.m. enerzijds statutaire ambtenaren en anderzijds werknemers in de privé-sector (of toch alleszins de hogere profielen).

Tijdens deze crisis worden een aantal nadelen van andere sectoren alvast gecompenseerd met overheidsgeld: tijdelijke werkloosheid in de privésector wordt aangevuld met een extra premie en de werkgever mag blijkbaar belastingvrij dat bedrag nog verder aanvullen. Daarboven komt nog een kwijtschelding van de energiefactuur voor een maand. Zelfstandigen kunnen aanspraak maken op een extra premie van enkele duizenden euro's. Dan vind ik een overheid die haar personeel zelf niet op economische werkloosheid zet, nog het minstel.

Jij bent gewoon in je gat gebeten omdat de verlenging van de bouwaanvragen jou geld gaat kosten, ik vind dat ook jammer voor jou, maar het niet doorvoeren van die maatregel zou ook uitgenodigd hebben tot misbruik. Je zal niet de eerste zijn die tijdens de bouw of aankoop van een woning nog met onverwachte kosten geconfronteerd wordt. Ik heb ook nog een extra factuur gekregen na de aankoop van mijn appartement die ik liever niet gehad had, en heb daar het geld waarmee ik mijn tuin in orde wou brengen voor moeten opofferen. Als je een schoon loon hebt als ingenieur, heb je zeker wél de mogelijkheden om dergelijke buffers aan te leggen. Dat je het privé telefoonnummer van een ambtenaar niet kan vast krijgen is ook niet meer dan normaal. De overheid betaalt ook niet bepaald voor werkgsm's voor de meeste van zijn personeelsleden, dus dan stopt de telefoonlijn inderdaad op het werk. Idealiter vind ik wel dat je via Skype zou moeten kunnen bellen, maar ook de IT-infrastructuur van de overheid is niet altijd wat het zou moeten zijn...

Renegadexxripxx zei:

Waarom ? Waarom is dit niet gewoon een voordeel van hun keuze voor het statuut. Toch zeker wanneer het een korte termijn betreft. Terwijl een private werkgever perfect kan kiezen om zijn mensen op economische werkloosheid te zetten en zijn loon aan te vullen.

Klik om te vergroten...

Met als verschil dat de overheid een ongelimiteerde geldpot heeft en een private werkgever gelimiteerd is tot hoe ver de markt (banken en zijn eigen vermogens) daarin wilt meegaan.

Nineshots zei:

Met als verschil dat de overheid een ongelimiteerde geldpot heeft en een private werkgever gelimiteerd is tot hoe ver de markt (banken en zijn eigen vermogens) daarin wilt meegaan.

Klik om te vergroten...

Maar je verwacht toch niet dat de overheid hier oneindig in gaat gaan zeker ? Op het moment dat dit langer gaat duren dan een korte termijn. Dan worden mensen gewoon overgeplaatst naar waar ze wel nuttig arbeid kunnen verzekeren (conform de bepalingen van het statuut). En wordt het contract van de contractuelen gewoon ontbonden als zijnde niet meer van tel. Net zoals in de private sector.
Dat de overheid dit niet onmiddellijk doet lijkt mij gewoon beheer als een goede huisvader en zijn plicht als een sociale werkgever.

Geen idee, ik hoop dat er grenzen aan zitten inderdaad. En dat die grenzen niet te ruim zijn.

mac-bc zei:

Het kan alleszins aangevraagd worden, of hij het effectief zal krijgen weet ik uiteraard niet aangezien er nog geen precedenten zijn. Maar zoals je zegt: de regering kan het niet weten dus... Enfin, laat ons dus hopen op de eerlijkheid van de werkgevers om hun werknemers dit gratis extraatje niet toe te zeggen for the sake of de staatskas.

Ja, ik ben nogal sceptisch daartegenover.




Ja goed, dat komt op hetzelfde neer hé. Alle ambtenaren (zowel statutair als contractueel) worden dus 100% doorbetaald, terwijl er velen met hun handen zitten draaien thuis. Onbegrijpelijk.

Die goede vriendin van mij werkt zelfs op een buitendienst als contractueel ambtenaar. Die moet normaal controles gaan uitoefenen, wat dus fysisch verboden is. En zelfs die mensen worden gewoon doorbetaald om niets te zitten doen. Is dat hoe onze publieke financiën beheerd worden "als een goede huisvader"?

Klik om te vergroten...

De vlaamse overheid heeft zo'n 10k ambtenaren die van thuis uit werken. Geen idee hoeveel er op post zitten.

mac-bc zei:

Geen financiële problemen in de zin van bankroet. Gewoon financiële schade die veel groter is dan enkele maanden op economische werkloosheid gezet te worden. Terwijl dat laatste wel zoveel mogelijk gecompenseerd wordt.

Wij zouden namelijk binnen 2 weken starten met de verbouwing van ons huis tot de Vlaamse Regering unilateraal beslist heeft om alle procedures met minstens 30 of 60 dagen op te schorten, en dit voor onbepaalde periode verlengbaar afhankelijk van de Corona crisis. Dit hebben we moeten vernemen via de pers. Dit terwijl we al verregaande voorbereidingen hebben getroffen en onze kosten al aan het lopen zijn. Dit resulteert in een periode van nu al minimum 2 maanden uitstel waardoor we op de verwachtte einddatum van de verbouwing ons huis nog niet zullen kunnen betrekken en we dus met een huisvestingsprobleem zitten, en dit op een zeer precair moment in onze privé-situatie. Bovendien kunnen we niets vastleggen omdat de maatregelen op elk moment nog verlengd kunnen worden.

Mijn oproep aan het kabinet van Demir blijft onbeantwoord. Zowel telefonisch als per mail. Ik word compleet genegeerd. En dit terwijl de tweedeverblijvers al waardebonnen naar hun kop geslingerd krijgen. Deze Vlaamse regering is een bende incompetente idioten. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.

Klik om te vergroten...

Hoe komt het toch dat jij altijd zulke zaken voorhebt. Precies ook niet voor het geluk geboren

Jij bent niet de enige die schade lijdt door de crisis hoor. Kappen op ambtenaren die gewoon hun loon doorbetaald krijgen (wat genoeg mensen in de privé ook gewoon krijgen) verandert daar niks aan. Je snapt toch waarom uw verbouwingen niet kunnen doorgaan hoop ik?

KnightOfCydonia zei:

Tijdens deze crisis worden een aantal nadelen van andere sectoren alvast gecompenseerd met overheidsgeld: tijdelijke werkloosheid in de privésector wordt aangevuld met een extra premie en de werkgever mag blijkbaar belastingvrij dat bedrag nog verder aanvullen..

Klik om te vergroten...

Dat klopt dus niet hé. Die extra premie is onderworpen aan belastingen (met een licht afwijkend tarief tov gewoon loon), er zijn wel geen sociale bijdragen op verschuldigd.

JPV zei:

waarom schrijf je dat dan anders? Sensatie... Wat je andere beweringen veel minder betrouwbaar maken.

Klik om te vergroten...

Omwille van de reden die ik daaronder heb gegeven: dat het op zich al schandalig is dat er überhaupt nagedacht wordt over dergelijke maatregelen zonder eerst na te denken over essentiële zaken.

Overigens is "naar het hoofd geslingerd krijgen" ook allesbehalve synoniem met "toegekend krijgen", dus je moet me hier ook geen woorden in de mond proberen leggen. En voor de rest zou ik zeggen: leer eens een tekst interpreteren, dat zou ook al veel nodeloze discussies zoals deze kunnen vermijden.

Renegadexxripxx zei:

Waarom ? Waarom is dit niet gewoon een voordeel van hun keuze voor het statuut. Toch zeker wanneer het een korte termijn betreft. Terwijl een private werkgever perfect kan kiezen om zijn mensen op economische werkloosheid te zetten en zijn loon aan te vullen. Als die werkgever dat mag, waarom mag een sociaal geëngageerde werkgever dat dan niet ?

Klik om te vergroten...

Omdat die specifieke werkgever dit uitbetaalt met private middelen (waar ik niets over te zeggen heb), terwijl de overheid dit uitbetaalt met onze gezamenlijke (en dus ook mijn) middelen, tiens?!

Renegadexxripxx zei:

Als ik als werkgever mij zo aantrekkelijker maak, wat is daar dan mis mee als ik voor de rest lagere dan marktconforme lonen aanbied ? En hoeveel dergelijke crisissen hebben we zo gehad ? Gaat die extra kost van 1000€ per man (netto hé, want het is toch een vestzak - broekzak procedure) voor 1 of 2 maand op op die verlaagde verloning voor meerdere jaren ? Het principe hierachter is ook het principe van de bluts met de buil.
Daarnaast als het op langere termijn het geval zal zijn dan zal men wel die mensen deviëren naar sectoren waar ze hen wel aan het werk kunnen zetten. Doen ze bij andere entiteiten ook. Maar voor 1 of 2 maand... meh.

Klik om te vergroten...

Het is geen pure vestzak-broekzak operatie. Het geld gaat van de belastingbetaler naar de contractuele ambtenaar, aangezien deze anders op economische werkloosheid terugvalt.

Renegadexxripxx zei:

Voor de rest zie ik geen meerwaarde om naar u te antwoorden. Als de minister heeft besloten om dat met 1 maand of 2 maand uit te stellen. Dan gaat een ambtenaar u nu geen oplossing aanbieden dat je dat korter kunt doen hé. Want de minister heeft besloten om het uit te stellen. Dat jij hier dan financiële schade aan hebt dat is niet iets wat hij kan oplossen. Hij gaat dat dan wel terugkoppelen, maar als de minister niet akkoord is met de oplossing gaat hij sowieso de acties die hij heeft ondernomen en het feit dat de minister njet zegt al niet communiceren naar U. En zolang er niets definitief is gaat die ook niets communiceren... dat is toch nogal wiedes, niet ?

Klik om te vergroten...

De minister beslist dit niet op haar eentje. Zeker niet Zuhal Demir. Ik heb geluisterd naar de argumenten van (één van) haar juridische adviseurs (na 6 keer doorgeschakeld te worden overigens). Vervolgens heb ik aangetoond dat er voor bepaalde specifieke gevallen, die argumentatie simpelweg geen steek houdt. Dit moest ze ook toegeven. Dit zou ze intern bespreken en ik moest het zeker nog eens op mail zetten naar het kabinet. Niets meer van gehoord, en de tijd tikt. Intussen moet je dan via de pers vernemen dat er wél nagedacht wordt over allerlei andere idiote ideeën.
Ik zeg het: rechtvaardigheid interesseert hen geen hol. Als deze politici niet kunnen scoren door ballonnetjes op te laten voor hun kiesvee, als ze er niet mee kunnen scoren bij een voldoende aantal zieltjes, dan doen ze zelfs geen moeite.

Renegadexxripxx zei:

Daarnaast, als uw mails gelijkaardig zijn als sommige van uw posts hier... dan zal het niemand niet verwonderen dat iemand niet terugmailt of dat die zijn privaat gsm nummer niet doorgeeft ?

Klik om te vergroten...

Och jongen, hou toch dit soort commentaar voor uzelf. Als je denkt dat ik nog geen deftige, vriendelijke mail kan schrijven.

Renegadexxripxx zei:

In ieder geval, bij de meeste personen die ik ken (en ik ken meer mensen in de ambtenarij als u, deuh :d) die zijn allemaal aan het werk. En die hun vast nummer is doorgekoppeld naar hun gsm. Al zijn er perfect uitzonderingen mogelijk hierop, die ik kan begrijpen - aangezien je nu eenmaal front office en back office personeel hebt...

Klik om te vergroten...

Die zijn inderdaad allemaal officieel "aan het werk". Alleen, velen onder hen hébben gewoon geen werk meer. Vele anderen verschuilen zich anoniem achter hun PC door telefoons te weigeren doorschakelen, en dat wordt allemaal getolereerd blijkbaar. Nog anderen zijn inderdaad effectief aan het werk, zoals het hoort. Dat moet ook gezegd worden. Maar dat laatste is maar normaal, niet?

mac-bc zei:

Omwille van de reden die ik daaronder heb gegeven: dat het op zich al schandalig is dat er überhaupt nagedacht wordt over dergelijke maatregelen zonder eerst na te denken over essentiële zaken.

Klik om te vergroten...

Dat is geen uitleg waarom je het anders schrijft, dat is een uitleg van wat wél correct is.

Tenzij je bedoelt dat je ergernis over het feit dat men nadenkt over iets een verklaring is waarom je zaken verzint. Wat zou betekenen dat bij elke ergernis over iets, jij het normaal vindt dat je zaken verzint en we je dus eigenlijk, gezien je je zovaak ergert, quasi niet moeten geloven.

mac-bc zei:

Overigens is "naar het hoofd geslingerd krijgen" ook allesbehalve synoniem met "toegekend krijgen", dus je moet me hier ook geen woorden in de mond proberen leggen. En voor de rest zou ik zeggen: leer eens een tekst interpreteren, dat zou ook al veel nodeloze discussies zoals deze kunnen vermijden.

Klik om te vergroten...

Je bestempelen als zware overdrijver en onbetrouwbare kwast is ook interpretatie van wat je schrijft. "naar het hoofd geslingerd krjigen" is nog veel minder synoniem met "over nadenken om het te laten geven door anderen"

mac-bc zei:

Omdat die specifieke werkgever dit uitbetaalt met private middelen (waar ik niets over te zeggen heb), terwijl de overheid dit uitbetaalt met onze gezamenlijke (en dus ook mijn) middelen, tiens?!



Het is geen pure vestzak-broekzak operatie. Het geld gaat van de belastingbetaler naar de contractuele ambtenaar, aangezien deze anders op economische werkloosheid terugvalt.



De minister beslist dit niet op haar eentje. Zeker niet Zuhal Demir. Ik heb geluisterd naar de argumenten van (één van) haar juridische adviseurs (na 6 keer doorgeschakeld te worden overigens). Vervolgens heb ik aangetoond dat er voor bepaalde specifieke gevallen, die argumentatie simpelweg geen steek houdt. Dit moest ze ook toegeven. Dit zou ze intern bespreken en ik moest het zeker nog eens op mail zetten naar het kabinet. Niets meer van gehoord, en de tijd tikt. Intussen moet je dan via de pers vernemen dat er wél nagedacht wordt over allerlei andere idiote ideeën.
Ik zeg het: rechtvaardigheid interesseert hen geen hol. Als deze politici niet kunnen scoren door ballonnetjes op te laten voor hun kiesvee, als ze er niet mee kunnen scoren bij een voldoende aantal zieltjes, dan doen ze zelfs geen moeite.



Och jongen, hou toch dit soort commentaar voor uzelf. Als je denkt dat ik nog geen deftige, vriendelijke mail kan schrijven.



Die zijn inderdaad allemaal officieel "aan het werk". Alleen, velen onder hen hébben gewoon geen werk meer. Vele anderen verschuilen zich anoniem achter hun PC door telefoons te weigeren doorschakelen, en dat wordt allemaal getolereerd blijkbaar. Nog anderen zijn inderdaad effectief aan het werk, zoals het hoort. Dat moet ook gezegd worden. Maar dat laatste is maar normaal, niet?

Klik om te vergroten...

Gezien ze grotendeels allemaal skype gebruiken, is doorschakelen niet nodig...

iedereen moet thuiswerken behalve de ambtenaren voor mac-bc want hij heeft een goede vriendin die niks doet thuis dus iedereen doet niks thuis

en hij heeft een probleem dat blijkbaar heel heel dringend moet opgelost worden door een minister

SithCloud zei:

Gezien ze grotendeels allemaal skype gebruiken, is doorschakelen niet nodig...

Klik om te vergroten...

Wel voor degene die opgebeld worden door mensen buiten het bedrijf.
Als ik naar een of ander ambtenarenkantoor bel en ze werken daar allemaal remote, dan verwacht ik dat zij dan ook de vaste lijn van hun werktelefoon doorgeschakeld hebben naar hun thuistelefoon/gsm.

Nineshots zei:

Wel voor degene die opgebeld worden door mensen buiten het bedrijf.
Als ik naar een of ander ambtenarenkantoor bel en ze werken daar allemaal remote, dan verwacht ik dat zij dan ook de vaste lijn van hun werktelefoon doorgeschakeld hebben naar hun thuistelefoon/gsm.

Klik om te vergroten...

Ge weet toch dat skype ook telefoonnummers kan gebruiken he?