Archief - Steunmaatregelen Overheid Corona

beryl zei:

Ik vind het vooral wat storend dat elke dag ballonnetjes opgelaten worden over nieuwe premies. Mensen gaan dood en we gaan een economische crisis tegemoet, we gaan ons geld goed kunnen gebruiken en in plaats van een coherent plan op te stellen hebben veel politici precies de neiging om premies te verzinnen aan de hand van wat ze de dag ervoor in het nieuws gezien hebben over wie er problemen heeft.

Klik om te vergroten...

Ik vind ook al dat ze veel te snel vastgelegd hebben wie er wat krijgt.
Dat ze iets doen om de bevolking niet ongerust te maken snap ik. Maar dat ze dan toch wat ruimte laten voor hoeveel exact, zodat ze eerst wat kunnen zien wat de schade is.
Want wat als er nu nog een 2e piek komt die véél erger is dan de eerste (onwaarschijnlijk, maar het zou kunnen) en de maatregelen nog strenger moeten worden ofzo,
dan gaan ze nog meer mogen uitgeven om de koopkracht te bewaren en ze geven nu al zo veel uit.

Fransz zei:

Je moet weten dat die zelf al een mooi huis hebben. Een tweede woning is imho een teken van rijkdom.

Klik om te vergroten...

Dat dacht ik vroeger ook. Maar niet iedereen wil per se een mooi huis, ze steken dan liever dat geld in een appartement op een toeristische locatie (kust of ardennen bijvoorbeeld).

Fransz zei:

Bwa, een appartement aan zee kost toch genoeg hoor. Dus ik reken die mensen in de categorie ‘rijk’

Je moet weten dat die zelf al een mooi huis hebben. Een tweede woning is imho een teken van rijkdom.

Klik om te vergroten...

Er staan anders genoeg koten op de campings van gewone simpele kuisvrouwen en straatkuisers ook.
Het gaat trouwens niet om "cadeaus", het gaat om compensaties.

en ik ben er wel zeker van dat door de coronacrisis "iedereen" wel een of andere stimulans zal krijgen, dat zijn dan ook eigenlijk geen cadeaus maar een "noodzaak" om de economie er terug bovenop te helpen.
Het zal een monetair experiment zijn dat we hier nog niet hebben meegemaakt.
In japan en de US is dit al het geval.

Als je naar de vorige crisissen kijkt zijn diegene die de impact op de koopkracht zo laag mogelijk hebben gehouden het snelst uit de crisis geraakt (US).
dus ja, laten we met zen alle elk (en eenmalig en uitzonderlijk) 10.000 miljard euro,dollar,yen,roebel enz bijprinten om de gemaakte putten te dempen en dan kunnen binnen enkele maanden terug gaan naar de situatie van januari.

Moesten ze wat rationeler omgaan met de situatie zou het ook allemaal zo niet de spuigaten uitlopen. Alles moet plat liggen en dood vallen door een virus met een relatief lage impact. Ik zie mensen die ze verdomme hun MS-behandeling of chemotherapie hebben stil gelegd omdat coronapatiënten voorrang krijgen.
De kostprijs per "geredde" patient is ongezien hoog. meer dan 30 miljard euro economische schade in Belgiê.
Test iedereen, wie positief is gaat in échte quarantaine en de rest blijft gewoon verder leven zoals normaal. Zo zou ge dit op een logische manier aanpakken.

knight-rider zei:

Laat ons hopen, want denk dat er wel meer mensen zijn die er nog hebben.

Klik om te vergroten...

Ik hoop het ook. Heb er hier nog die ik in principe in april moet opdoen...

Gray zei:

Er staan anders genoeg koten op de campings van gewone simpele kuisvrouwen en straatkuisers ook.
Het gaat trouwens niet om "cadeaus", het gaat om compensaties.

en ik ben er wel zeker van dat door de coronacrisis "iedereen" wel een of andere stimulans zal krijgen, dat zijn dan ook eigenlijk geen cadeaus maar een "noodzaak" om de economie er terug bovenop te helpen.
Het zal een monetair experiment zijn dat we hier nog niet hebben meegemaakt.
In japan en de US is dit al het geval.

Als je naar de vorige crisissen kijkt zijn diegene die de impact op de koopkracht zo laag mogelijk hebben gehouden het snelst uit de crisis geraakt (US).
dus ja, laten we met zen alle elk (en eenmalig en uitzonderlijk) 10.000 miljard euro,dollar,yen,roebel enz bijprinten om de gemaakte putten te dempen en dan kunnen binnen enkele maanden terug gaan naar de situatie van januari.

Klik om te vergroten...

Niet afkomen met kuisvrouwen met een klein huisje op een camping, want wanneer het aankomt op zaken zoals taks op tweede verblijven dan zijn campings daar doorgaans van uitgezonderd. Dus financieel verliezen die mensen niet veel, en er zijn ook genoeg andere mensen die in een hobby of ander luxe-item hebben geïnvesteerd die er nu géén gebruik van kunnen maken. Wat de mensen met een appartement of huis als tweede verblijf: dat zijn nog steeds wel degelijk "rijke" mensen. Daar zitten er ongetwijfeld ook bij die hard daarvoor gewerkt hebben, maar degenen die ik ken met zo'n tweede appartement zijn vooral mensen met veel zwart geld geweest. Ik hoop dat na deze crisis de factuur en de fiscaliteit ook wat meer naar dergelijk vermogen verschuift. Nu betaal je voor tweede verblijven misschien wel een tweede verblijfstaks - tegelijkertijd heffen die kustgemeenten nauwelijks personenbelastingen, je weet dat dus wanneer je ervoor kiest - maar ondertussen kan je voor een tweede verblijf wél nog van een fiscaal interessante woonbonus genieten, daar waar deze voor de eerste eigen woning is afgeschaft.

Men is inderdaad aan een gigantisch experiment bezig met zoveel geld bij te drukken, anderzijds het is niet alsof de persen de afgelopen jaren hebben stilgestaan. Overheden hebben op die manier sparen door gewone mensen en verloning door arbeid minder en minder interessant gemaakt. Voor een aantal mensen en bedrijven is er steun nodig en gewenst tijdens deze crisis, maar we moeten opletten dat er geen misbruik van gemaakt wordt om inderdaad cadeaus uit te delen aan mensen die het absoluut niet nodig hebben, of die buiten de crisis nauwelijks bijdragen tot het systeem *kuch* profvoetballers *kuch*.

Gray zei:

Je hoeft niet rijk te zijn om een 2de verblijf te hebben aan de kust.

Van mij zouden ze een extra compensatie moeten krijgen, ze betalen voor een 2de verblijf immers ook extra belastingen.(forfait)
en wat mij betreft mogen mensen genieten van hun zuurverdiende geld (en gezien de belastingen is dat zeker in Belgie zuurverdiend)

(en nee, ik heb geen 2de verblijf, laat staan aan onze kust)

Dat is dan uit het standpunt van de 2de verblijvers, uit het standpunt van de plaatstelijke middenstand die het ook vooral moet hebben van 2de verblijvers zou een waardebon(geen pure cash) ook al veel helpen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat we toch is moeten klappen over de definitie "rijk" hoor.

Een 2de verblijf.. Dan zit ge in de categorie rijk. Ge zult misschien veraf zitten van die goddelijke 1%'ers, maar ge zijt nog altijd wel rijk.

Gray zei:

Er staan anders genoeg koten op de campings van gewone simpele kuisvrouwen en straatkuisers ook.
Het gaat trouwens niet om "cadeaus", het gaat om compensaties.

en ik ben er wel zeker van dat door de coronacrisis "iedereen" wel een of andere stimulans zal krijgen, dat zijn dan ook eigenlijk geen cadeaus maar een "noodzaak" om de economie er terug bovenop te helpen.
Het zal een monetair experiment zijn dat we hier nog niet hebben meegemaakt.
In japan en de US is dit al het geval.

Als je naar de vorige crisissen kijkt zijn diegene die de impact op de koopkracht zo laag mogelijk hebben gehouden het snelst uit de crisis geraakt (US).
dus ja, laten we met zen alle elk (en eenmalig en uitzonderlijk) 10.000 miljard euro,dollar,yen,roebel enz bijprinten om de gemaakte putten te dempen en dan kunnen binnen enkele maanden terug gaan naar de situatie van januari.

Klik om te vergroten...

Is dat het categorie kuisvrouw dat nekeer komt paaldansen of zo ?

Sir.Killalot zei:

Het gaat me niet om die waardebon he, het gaat me om de doelgroep. Da's letterlijk cadeaus uitgeven aan de rijken he.

Klik om te vergroten...

Nu Bon, Demir haar voorstel is wel gericht aan de kuststeden die dan de belastingen die ze innen op dat 2de verblijf "gedeeltelijk terugstorten".

Soit, ik heb geen idee hoeveel je daarvoor betaald, ik denk dat er beter voorstellen zijn...

Fransz zei:

Ik weet eigenlijk niet wat een bankzitter bij Cercle verdient. Dat zal toch ook nog meevallen neen?

Klik om te vergroten...

Elke euro dat zo'n voetballer minder betaalt dan een gewone loontrekkende is er één te veel.

De gemiddelde brutolonen van de spelers bij Cercle Brugge en Waasland-Beveren zijn 337.000 € bruto per jaar, oftewel gemiddeld € 28 000 per maand.
Deze spelers betalen RSZ alsof ze € 2 281,09 verdienen. Het gemiddelde brutoloon van verpleegkundigen zit momenteel rond de € 3000 (dit is een ruwe afronding, met verschillende soorten verpleegkundigen is het moeilijk om één gemiddelde online te vinden). Dat betekent dus dat een verpleegkundige meer RSZ betaalt dan zo'n "topvoetballer". Neem dan nog aan dat de lonen bij voetbalclubs exponentieel verdeeld zijn waarbij de topspelers héél veel verdienen, en de bankzitters waar jij naar verwijst véél minder, denk je dan echt dat er bij een eerste klasse ploeg met zo'n gemiddelde, bankzitters gaat hebben die maar €3000 verdienen, en die zélfs dan nog minder RZS zullen afdragen dan iemand met een véél nuttigere job?

Die cadeaubon slaat toch nergens op. Dat zijn mensen die sowieso al vaak aan de kust zitten en daar geld uitgeven. Geef ze dan aan mensen die niet aan de kust komen zodat ze een reden hebben om naar daar te gaan?

An sich is het idee van koopkracht ondersteuning niet slecht. maar de uitvoering is erbarmelijk en bijgevolg weggesmeten geld:
- Cheque is op zich goed: zo voorkom je dat het geld naar het buitenland vloeit, wat bvb kan gebeuren bij het storten van een premie: je kan het via amazon, bol.com... gebruiken
- 2de verblijven: ik snap de reden van de burgemeesters: de lokale economie ondersteunen: an sich niets verkeerd; vraag is of de doelgroep wel de groep is waar steun het grootste verschil in ondersteuning maakt: cf. de belastingsdiscussie in de VS
- Ieder economisch werkloze een premie geven: wtf? domste wat je kan doen en weggegooid geld: ze kunnen het nu toch niet gebruiken => op de bank zetten voor het geval ze hun job definitief kwijt raken: enig voordeel is dat je zo de banken liquiditeiten toesteekt om bedrijven te ondersteunen *g*
- Dan is de betere optie toch uitstel van betaling voor diegene die het nodig hebben: zo wordt een moeilijke periode overbrugd...
- Premies kunnen later nog: maar laat ons ook eerlijk zijn: een premie in belgie zal economisch sowieso niets uitmaken, want te afhankelijk van het buitenland en macro-economische omgeving...

Waarom het dan wel gedaan wordt? druk uit Franstalige hoek...

De enige die het nodig hebben en kunnen gebruiken zijn de werkenden, maar zij krijgen uiteraard niets

SithCloud zei:

Ik denk dat we toch is moeten klappen over de definitie "rijk" hoor.

Een 2de verblijf.. Dan zit ge in de categorie rijk. Ge zult misschien veraf zitten van die goddelijke 1%'ers, maar ge zijt nog altijd wel rijk.

Klik om te vergroten...

Een 2e verblijf wilt echt niet zeggen dat ge rijk zijt ze. Genoeg volk die van hun ouders erven en daar een appartement aan de zee of huisje in spanje mee kopen.
Rijk dat is als ge u al buitenverblijf een appartement van 200m² koopt in die torens van DeGroote of een villa met zwembad aan de dijk hebt in Calpé en daar nog een derde Porsche hebt staan omdat het toch wel wat vervelend is om op vakantie nen auto te moeten huren.

desolation zei:

Een 2e verblijf wilt echt niet zeggen dat ge rijk zijt ze. Genoeg volk die van hun ouders erven en daar een appartement aan de zee of huisje in spanje mee kopen.
Rijk dat is als ge u al buitenverblijf een appartement van 200m² koopt in die torens van DeGroote of een villa met zwembad aan de dijk hebt in Calpé en daar nog een derde Porsche hebt staan omdat het toch wel wat vervelend is om op vakantie nen auto te moeten huren.

Klik om te vergroten...

je kan natuurlijk discussieren over de term rijk, maar dat mensen die een 2e verblijf hebben een voordeel moeten krijgen tegenover mensen zonder tweede verblijf, daar zie ik het nut niet van in. En in dat opzicht kan je de mensen "rijk" noemen, omdat de overgrote meerderheid het niet direct zullen spenderen aan zaken die je écht nodig hebt, maar het gewoon kunnen oppotten zonder zich daarbij slecht te voelen.

JPV zei:

je kan natuurlijk discussieren over de term rijk, maar dat mensen die een 2e verblijf hebben een voordeel moeten krijgen tegenover mensen zonder tweede verblijf, daar zie ik het nut niet van in. En in dat opzicht kan je de mensen "rijk" noemen, omdat de overgrote meerderheid het niet direct zullen spenderen aan zaken die je écht nodig hebt, maar het gewoon kunnen oppotten zonder zich daarbij slecht te voelen.

Klik om te vergroten...

inderdaad, het is niet alsof die mensen opeens niet meer naar daar gaan en geld gaan opdoen hé

SithCloud zei:

inderdaad, het is niet alsof die mensen opeens niet meer naar daar gaan en geld gaan opdoen hé

Klik om te vergroten...

Maar de vraag is ook wanneer natuurlijk. Ze moeten niet ooit gaan, ze moeten straks gaan als het toerisme terug mag opengaan.

En dat is de initiële reden voor die waardebon. Het idee erachter is allesbehalve slecht. Enkel de uitwerking en of het effectief gaat helpen dat is een andere zaak.

Ik ben 100% voorstander overigens om reizen naar het buitenland te verbieden dit jaar. Onze economie heeft zulke zware klappen gehad dat we lokaal geld moeten spenderen. We moeten geen keten in Egypte gaan steunen, we moeten ons lokaal toerisme steunen.

MrKend54l zei:

Ik ben 100% voorstander overigens om reizen naar het buitenland te verbieden dit jaar. Onze economie heeft zulke zware klappen gehad dat we lokaal geld moeten spenderen. We moeten geen keten in Egypte gaan steunen, we moeten ons lokaal toerisme steunen.

Klik om te vergroten...

Als elk land zo redeneert, schiet het ook niet op he

Sir.Killalot zei:

Als elk land zo redeneert, schiet het ook niet op he

Klik om te vergroten...

Het belangrijkste is toch de lokale economie en toerisme, of vergis ik mij hierin?
Vergeet niet dat lokaal toerisme ook jobs en belastinginkomsten zijn.

MrKend54l zei:

Het belangrijkste is toch de lokale economie en toerisme, of vergis ik mij hierin?
Vergeet niet dat lokaal toerisme ook jobs en belastinginkomsten zijn.

Klik om te vergroten...

Voor toerisme misschien wel, maar voor andere sectoren dan weer niet. De Belgische economie exporteert jaarlijks meer dan 80% van haar totale productie. Ondanks dat we een klein land zijn, zijn we het tiende grootste exportland ter wereld in absolute cijfers. Als andere landen verbieden om buitenlands te kopen is het gedaan met onze economie.

MrKend54l zei:

Maar de vraag is ook wanneer natuurlijk. Ze moeten niet ooit gaan, ze moeten straks gaan als het toerisme terug mag opengaan.

En dat is de initiële reden voor die waardebon. Het idee erachter is allesbehalve slecht. Enkel de uitwerking en of het effectief gaat helpen dat is een andere zaak.

Klik om te vergroten...

het idee is toe te passen op alles, maar de beperking voor tweedeverblijvers is zonder deftig argument. En dus slecht. Over uitwerking is er zelfs nog niet gesproken. Ik denk dat de horeca van Veurne, Oudenburg of zelfs Limburg ook wel graag zouden willen weten waarom de zee extra gestimuleerd moeten worden als de kust sowieso nog zijn topseizoen zal hebben en iedereen uitgenodigd wordt om ipv in het binnenland aan de kust te gaan eten.

Ik ben 100% voorstander overigens om reizen naar het buitenland te verbieden dit jaar. Onze economie heeft zulke zware klappen gehad dat we lokaal geld moeten spenderen. We moeten geen keten in Egypte gaan steunen, we moeten ons lokaal toerisme steunen.

Klik om te vergroten...

Krijg je er nooit door. Europa zal die regel direct de grond inboren en probeer maar eens iedereen tegen te houden. Geen recht meer om vrienden te bezoeken? Geen recht meer om naar familie te gaan? Al eens gehoord van vrij verkeer van personen en goederen? Ok, in een crisistijdperk, maar niet als het enkel is voor de lokale economie.

JPV zei:

het idee is toe te passen op alles, maar de beperking voor tweedeverblijvers is zonder deftig argument. En dus slecht. Over uitwerking is er zelfs nog niet gesproken. Ik denk dat de horeca van Veurne, Oudenburg of zelfs Limburg ook wel graag zouden willen weten waarom de zee extra gestimuleerd moeten worden als de kust sowieso nog zijn topseizoen zal hebben en iedereen uitgenodigd wordt om ipv in het binnenland aan de kust te gaan eten.

Krijg je er nooit door. Europa zal die regel direct de grond inboren en probeer maar eens iedereen tegen te houden. Geen recht meer om vrienden te bezoeken? Geen recht meer om naar familie te gaan? Al eens gehoord van vrij verkeer van personen en goederen? Ok, in een crisistijdperk, maar niet als het enkel is voor de lokale economie.

Klik om te vergroten...

Het leek mij heel duidelijk dat ik het idee van die bon ook niet goed vond? Vooral omdat ik dat ook effectief schrijf.

Ik haal aan dat het idee erachter, zijnde het lokaal toerisme en lokaal consumeren, wel goed is. Ik zeg ook nergens dat dit enkel aan de zee moet, dat maak jij ervan. Maar wel niet te vergeten dat de zee nu eenmaal vrij toerisme heavy is.

Maar ik hoor graag hoe jij het toerisme en de economie terug zou aanzwengelen.