Archief - Startnota’s en Formatierondes

nestorius zei:

Ooch weeral die pesterijen voor de arme werklozen en langdurig zieken. Mensen die misbruik maken van het systeem moeten eruit. En volgens mij is er nog een andere grote groep die men mag stoppen met pesten, namelijk de werkenden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Natuurlijk, maar niet elke werkloze of langdurig zieke misbruikt automatisch het systeem.

Nesjamag zei:

Mensen 8 u per dag niets laten doen leidt zelfs tot stijgingen in zelfmoord.
Zoiets doet ge als ge mensen kapot wil pesten.

Klik om te vergroten...

Survival of the fittest, niets mis mee.

SomeDude zei:

Survival of the fittest, niets mis mee.

Klik om te vergroten...

Survival of the fittest gaat over (genetische) eigenschappen die na vele generaties komen bovendrijven omdat ze een evolutionair voordeel opleveren. Na een generatie is daar geen sprake van.

SomeDude zei:

Survival of the fittest, niets mis mee.

Klik om te vergroten...

Sociaal darwinisme is al lang afgedaan als zever.

De algemene wetenschapsontkenning van neo-conservatieven gaat natuurlijk samen met een gebrekkig begrip van een concept als "survival of the fittest".

Carrion zei:

Natuurlijk, maar niet elke werkloze of langdurig zieke misbruikt automatisch het systeem.

Klik om te vergroten...

Uiteraard niet.
Maar omdat er ook mensen zijn die het niet misbruiken, mag er geen maatregel komen om de misbruikers te straffen?

Nesjamag zei:

Sociaal darwinisme is al lang afgedaan als zever.

De algemene wetenschapsontkenning van neo-conservatieven gaat natuurlijk samen met een gebrekkig begrip van een concept als "survival of the fittest".

Klik om te vergroten...

Solidariteit moet van 2 kanten komen

Carrion zei:

Natuurlijk, maar niet elke werkloze of langdurig zieke misbruikt automatisch het systeem.

Klik om te vergroten...

Nee maar er mag toch nog nagedacht worden over hoe we die die wel misbruik maken aanpakken ipv altijd bij ieder voorstel te staan roepen "arme werklozen en ze zijn niet allemaal zo"

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Toch even wat meer over mezelf, ook al ben ik er niet trots op: ik heb wel degelijk zelf een VDAB-opleiding gevolgd om een carrièreswitch te maken. Zelf voor gekozen en mij ingeschreven voor de wachtlijst van zo'n opleiding op het moment dat ik onverwacht werkzoekende werd.
Op een moment dat ik tegen een depressie moest kampen en meer en meer geïsoleerd raakte, heeft die begeleiding vanuit de VDAB mij niet alleen geholpen om nieuwe technische vaardigheden te verwerven - ook al werk ik nu niet in het exacte veld van die opleiding, maar een verwant, dus het komt wel degelijk goed van pas - maar ook om terug meer structuur in je dag te brengen, wat meer sociale contacten, hulp bij het selecteren van de juiste vacatures, en finaal: toen ik na die opleiding 3 jobaanbiedingen had om uit te kiezen en ik niet goed kon kiezen (eeuwige twijfelaar) tussen 2 van de 3 heb ik ook daar hulp bij gekregen.
Oké: zo'n opleiding heeft ook een aantal beperkingen - zoals dagelijks in het opleidingscentrum zitten - maar als je goede redenen had: uiteraard sollicitatiegesprekken, maar ook bv. doktersafspraak die al lang vastlag, dan werd daar menselijk mee omgegaan en kon je daar wel "vrij" voor krijgen. Daar werd heus wel correct mee omgegaan. Je mocht zelfs 6 dagen verlof inzetten om echt vakantie te nemen, buiten de weken dat het opleidingscentrum collectieve sluiting had.

Ik ben wel altijd één van die mensen geweest die het haatten om werkzoekend te zijn - "leuk" thuiszitten en zinloze dingen doen zoals gamen kon ik toen echt niet met een gerust gemoed doen, ik liep net niet tegen de muren op - en véél langer op vacaturesites zat dan dat eigenlijk productief is (het is niet alsof daar continue vacatures bijkwamen), inclusief te weinig gericht solliciteren. Ik was/ben een beetje een doemdenker - ondanks dat ik eigenlijk nog een goede 2 jaar safe zat met mijn uitkering mocht ik werkloos gebleven zijn, zag ik al een deurwaarder mijn appartement in beslag nemen omdat ik de lening niet kon aflossen - dus ik heb die opleiding ook sneller afgewerkt dan de max. termijn (wat gelukkig kon omdat het merendeel zelfstudie was en je je eigen tempo kon opdrijven) maar ondanks dat het een opleiding voor "hooggeschoolden" was, zaten daar wel degelijk mensen die graag zo lang mogelijk in die opleiding bleven zitten omdat zo hun uitkering zo lang mogelijk bevroren bleef (sommigen hadden er ook huurinkomsten bovenop).

Dus ik ben wel degelijk pro een veel stevigere opvolging en/of opleiding van werkzoekenden, omdat het mij geholpen heeft. Maar dan moet je ook toegeven dat dit mogelijk net méér geld zou kosten dan sommige werklozen gewoon thuis te laten zitten. Je kan ook niet iedereen een opleiding richting IT of andere technische zaken geven, dat ligt niet in iedereen zijn interesseveld of capaciteiten. Maar het lijkt mij dat er nog genoeg andere knelpuntberoepen zijn.

Werkloosheidsuitkeringen moeten wat mij betreft niet per se beperkt worden in de tijd, maar zoals de Vlaamse overheid het nu voorstelt met na 2 jaar (!) werkzoekend te zijn, intensief te gaan begeleiden, lijkt mij zéker niet verkeerd.

En daarmee verwant onderwerp: wat betreft de activering van niet actieven én tegelijkertijd wat meer belastinginkomsten te genereren: tijd om het huwelijkscoëfficiënt af te schaffen zou ik zeggen. Dat is een systeem dat niet meer van deze tijd is, en fundamenteel onrechtvaardig ten opzichte van bijna alle andere belastingbetalers, en in het bijzonder alleenstaanden. Dit is letterlijk een maatregel die het hebben van een niet werkende partner niet alleen stimuleert, maar ook nog eens helpt deze partner te onttrekken van elke controlerende instantie op de arbeidsmarkt.

MrKend54l zei:

Uiteraard niet.
Maar omdat er ook mensen zijn die het niet misbruiken, mag er geen maatregel komen om de misbruikers te straffen?

Klik om te vergroten...

Nee, die mag er niet komen als die ook degene treft die wel nood hebben aan het instituut. Je zou dan immers ook diegene straffen die het gewoon nodig hebben en zich aan de regels houden.

squalleke123 zei:

Nee, die mag er niet komen als die ook degene treft die wel nood hebben aan het instituut. Je zou dan immers ook diegene straffen die het gewoon nodig hebben en zich aan de regels houden.

Klik om te vergroten...

Een maatregel die misbruikers straft impliceert natuurlijk wel dat mensen die zich aan de regels houden niet gestraft zullen worden.

Vinceness zei:

Een maatregel die misbruikers straft impliceert natuurlijk wel dat mensen die zich aan de regels houden niet gestraft zullen worden.

Klik om te vergroten...

Ik heb nog geen enkele maatregel gezien die aan die eisen voldoet. Meestal ben je te streng en straf je dus de brave mens mee.

squalleke123 zei:

Ik heb nog geen enkele maatregel gezien die aan die eisen voldoet. Meestal ben je te streng en straf je dus de brave mens mee.

Klik om te vergroten...

Ah ja? Ik betaal mijn belastingen op tijd. Geen straf. Een ander betaalt ze niet, wel een straf.
Ik rijd niet op de pechstrook, ik heb daar nog nooit een béétje straf voor gekregen. Mensen die kindergeld krijgen, worden niet bestraft, dus hoe kun je dan te streng zijn en de brave mens meestraffen?

Loser zei:

Ah ja? Ik betaal mijn belastingen op tijd. Geen straf. Een ander betaalt ze niet, wel een straf.
Ik rijd niet op de pechstrook, ik heb daar nog nooit een béétje straf voor gekregen. Mensen die kindergeld krijgen, worden niet bestraft, dus hoe kun je dan te streng zijn en de brave mens meestraffen?

Klik om te vergroten...

Ik betaal mijn belastingen ook op tijd. Toch gaan die omhoog omdat anderen achterpoortjes kunnen gebruiken waardoor de overheid geld tekort komt. Ik had het eerder in die zin bekeken: de algemene regels aanpassen omdat misbruik het nodig maakt.

Maar bon, play ball here, hoe zie je een maatregel die misbruik van de sociale zekerheid aanpakt zonder invloed te hebben op zij die er op correcte wijze gebruik van maken?

squalleke123 zei:

Maar bon, play ball here, hoe zie je een maatregel die misbruik van de sociale zekerheid aanpakt zonder invloed te hebben op zij die er op correcte wijze gebruik van maken?

Klik om te vergroten...

Witte kas in de horeca, bv. Controles op buitenlandse eigendommen bij leefloners, bv.

Er zijn toch genoeg maatregelen die je kan invoeren zonder dat je mensen daarmee raakt die niks ermee te maken hebben?

Magnette gooit de handdoek in de ring blijkbaar. Next: De Wever die zich op een Waalse stenen muur mag stuklopen?

KerberosX zei:

Magnette gooit de handdoek in de ring blijkbaar. Next: De Wever die zich op een Waalse stenen muur mag stuklopen?

Klik om te vergroten...

als je fixeert op 1 mogelijke coalitie dat totaal onwerkbaar is zowel met zetels (1 overschot) als meerderheid van Vlaanderen gewoon opzij zet danja.

Met 1 zetel overschot was het onwerkbaar. Praktisch gezien moest op z'n minst de CD&V ook mee.
Het leek me wel een project dat de moeite waard kon zijn, blauw en groen kan best samen werken. Maar niet met die meerderheid.

Een Stevaertse/Hasseltse Regenboogcoalitie zou ik wel interessant vinden.

Loser zei:

Het grootste protest komt hier vooral van mensen die al een paar maanden roepen hoe onbestuurbaar de huidige uitslag het land maakt. Hoe onmogelijk het is om iets met deze uitslag te doen, en hoe onafwendbaar verkiezingen zijn in dit kapotte land. Blijkbaar toch niet helemaal dan.

Klik om te vergroten...

Dit was als reactie op eniac die geen begrip had voor de paarsgroene coaltie wegens amper meerderheid en tegen de uitkomst van de Vlaamse kant van de verkiezing. En dat was dan nog in de veronderstelling dat VLD mee zou doen, nu blijkt dat de coalitie zelfs niet eens tot een beginsel kan komen omdat het zoveel verschilt (wat ook al zo klaar als een klontje was door de eigenlijke inhoud van de gelekte nota)

Nu is het opeens dit:

Loser zei:

Met 1 zetel overschot was het onwerkbaar.

Klik om te vergroten...

Vorige week was die coalitie dan niet onwerkbaar? Waarom was het protest toen nog onterecht omdat het zogezegd vooral over splitsing en onvrede over samenwerking ging, terwijl nu het is afgesprongen ge zelf het woord onwerkbaar gebruikt?

En qua oplossing is het dan nog twee partijen, die ook elk hun eisen zullen stellen, bij het afgeschoten paarsgroen te nemen terwijl de kloof al te diep bleek zonder extra partijen, waarbij op zich al maar sprake van was omdat (een klein deel van) een partij enkel meedeed omdat de voorzitster premier wilde worden?

Gavin zei:

Dit was als reactie op eniac die geen begrip had voor de paarsgroene coaltie wegens amper meerderheid en tegen de uitkomst van de Vlaamse kant van de verkiezing. En dat was dan nog in de veronderstelling dat VLD mee zou doen, nu blijkt dat de coalitie zelfs niet eens tot een beginsel kan komen omdat het zoveel verschilt (wat ook al zo klaar als een klontje was door de eigenlijke inhoud van de gelekte nota)

Nu is het opeens dit:

Vorige week was die coalitie dan niet onwerkbaar? Waarom was het protest toen nog onterecht omdat het zogezegd vooral over splitsing en onvrede over samenwerking ging, terwijl nu het is afgesprongen ge zelf het woord onwerkbaar gebruikt?

En qua oplossing is het dan nog twee partijen, die ook elk hun eisen zullen stellen, bij het afgeschoten paarsgroen te nemen terwijl de kloof al te diep bleek zonder extra partijen, waarbij op zich al maar sprake van was omdat (een klein deel van) een partij enkel meedeed omdat de voorzitster premier wilde worden?

Klik om te vergroten...

Nee, dat was niet als reactie op Eniac, dat stuk niet. En wat Eniac schreef, was ook helemaal niet "wegens amper meerderheid", hè.
Hij had het over een vieze particratie, een groepering van verliezende partijen en een ondemocratische regering. Dat is wel even iets anders dan "wegens amper een meerderheid". Als hij had gezegd dat hij geen heil zag in een regering met één zetel overschot, dan gaf ik hem gewoon gelijk.

De reacties daarna waren ook niet op deze meerderheid, maar specifiek over het ongeloof dat er hier was over dat VLD en Groen gelijkenissen zouden kunnen hebben. Inhoudelijk is paarsgroen echt niet zo onmogelijk, en de VLD hoeft er zijn ziel helemaal niet voor te verkopen. De lijst met gelijkenissen in programma's heb ik hier toch gezet?

Ik denk ook niet dat eniac al één van de mensen is die al een paar maanden roepen hoe onbestuurbaar dit land is, maar hij was het in ieder geval niet op wie ik het had met die zin. Ik las gewoon veel teleurgestelde reacties over het feit dat er een regering was, alsof ze gehoopt hadden op géén regering.

Voor mij is er dus niet veel veranderd. 1 zetel overschot is onwerkbaar in de praktijk. Paarsgroen is ideologisch zeker niet altijd "de broek af doen" van één van de twee. En ik ben altijd al voorstander geweest van een regenboogcoalitie, waarbij de parlementen dan zullen moeten zorgen voor wetsvoorstellen, en alle partijen hun zeg kunnen doen.