Archief - Startnota’s en Formatierondes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
mac-bc zei:
Chovanec... Was dat maar het enige schandaal. Ik ga ze hier niet blijven herhalen. "Mooie" track record voor een partijtje die nog geen 15 jaar aan de macht is geweest imo.

Dus postjes claimen op basis van voorkeursstemmen is plots wél ok? Postjes claimen op basis van een democratische meerderheid vormen is dan weer niét ok volgens jou, hoewel dat nu uitgerekend de enige wettelijke methode is om die postjes te claimen. Opnieuw de realiteit negeren, uw eigen realiteit verzinnen en op basis daarvan dan afkeuren. Komaan zeg.

Als je die democratische meerderheid behaalt vooral dankzij een meerderheid binnen de andere taalgroep is dat niet oké. Grondwettelijk is het uiteraard wél perfect in orde, maar ik ben niet iemand die vindt dat wat de wet voorschrijft als juridisch juist, daarom ook moreel juist is of omgekeerd.

En ja, ik vind één iemand die 122.738 voorkeursstemmen haalde meer spreekrecht hebben in een democratie dan drie lijsttrekkers die respectievelijk: 40.819 + 18.226 + 45.962 = 105.007 voorkeursstemmen haalden.
Ter verduidelijking: die eerste is Theo Francken, de volgende 3 zijn Koen Geens, Maggie De Block & Jessika Soors. De "stemmenkanonnen" van Vivaldi in Vlaams-Brabant. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...-en-wie-raakt-niet/#/2/6/24062/zetelverdeling
In het parlement hebben ze misschien allemaal dezelfde zetel natuurlijk maar dat wilt niet zeggen dat ze evenveel steun genieten bij de bevolking.

Trouwens ik ben hier niet om ten alle prijzen de N-VA te verdedigen, ik ben het met je eens dat de banden tussen N-VA en zaken als Landinvest of DPG media & Telenet, van vastgoed ken ik misschien niet zoveel maar van die laatste 2 durf ik gerust onderschrijven dat het bedrijven zijn die niet op een correcte manier werken, hetzij door een quasi monopolie in het medialandschap na te streven (en zaken zoals naaktfoto's van B.V.'s in de doofpot trachtten te steken omdat het om "hun" sterren gaat, terwijl ze probleemloos buitenlandse sterren door het slijk halen) hetzij via een oligopolie de kabel/internetprijzen in dit land tot de duurste/slechtste kwaliteit van al onze buurlanden gemaakt hebben & ja ik besef de ironie van dit te typen op een Telenet-forum.

mac-bc zei:
Alle experts en wetstraat-insiders zijn het er nochtans over eens dat het akkoord tussen PS en NVA een pak linkser was dan wat de socialisten nu aangeboden kregen van Vivaldi... Er is maar één partij die het omgekeerde beweert. Rarara? Inderdaad, de NVA.

De Afspraak op vrijdag: De Afspraak Op Vrijdag Podcast Luisteren
Stefaan Walgrave: het gemiddelde van paars-groen (de facto Vivaldi) is linkser dan paars-geel op socio-economisch vlak.

mac-bc zei:
1 procentpunt of 20, mijn principe blijft overeind. Wat heb je over dat principe te zeggen?

Geef inhoudelijke kritiek op Calvo of hou uw mond. Ik weet dat het tegenwoordig bon-ton is om Calvo persoonlijk aan te vallen en dat niemand er nog naar omkijkt, maar daarom is het niet minder idioot.
[/QUOTE]

Welk principe? Ik ben duidelijk geweest over hoe ik sta tegenover absolute cijfers versus winst/verlies bij verkiezingen. Ik heb jouw "principe" gemist... .

Kristof Calvo is energie-expert geweest van zijn partij met een diploma pol & soc en geen enkele relevante ervaring. In de meeste interviews begint hij over zaken als "positivisme" maar een paar zinnen later zit hij kritiek te leveren op andere partijen. Hij is fractievoorzitter van een partij die beweert voor het milieu te zijn, maar die tegen kern-energie is uit een bijna religieus geloof niet vanuit wetenschappelijke argumenten en die tegen GGO's zijn ondanks dat die een noodzakelijk instrument zullen zijn tegen de opwarming van de aarde (hitte- en droogteresistente gewassen creëren) en het beperkt houden van het landbouwareaal zolang we meer en meer mensen moeten blijven voeden. Daarnaast vind ik hem ook als persoon inderdaad irritant vanwege zijn belerende toon.

mac-bc zei:
Fair enough. Als het aan mij lag en ik zat in Vivaldi, dan zou ik dat inderdaad meenemen.

Veel geluk om met Groen/Ecolo een rechtser discours te gaan voeren op migratie of criminaliteit. Of neem je dat selectief niet mee?

mac-bc zei:
Zonet heeft de NVA partijraad opnieuw beslist om af te wijken van hun eigen reglement om de grote leider opnieuw tot voorzitter te kunnen benoemen. Zo gaat het nooit lukken natuurlijk.

Ik ben het ermee eens dat zo'n reglement vrij zinloos is als je toch keer op keer een uitzondering geeft. Nooit voorstander geweest van regels die niet toegepast worden nodeloos te laten voortbestaan.
Maar zolang de N-VA leden Bart De Wever democratisch verkiezen zie ik het probleem niet. Koop anders een lidkaart van de N-VA en stel je kandidaat als voorzitter als het je zoveel stoort zou ik zeggen. Ik zal alvast niet meestemmen want ben geen lid.

mac-bc zei:
En NVA en PS waren wél ideologisch coherent? Dat is zowat de grootste tegenstelling die je in dit land kan vinden tussen twee partijen. Hoe die twee de laatste jaren hebben uitgehaald naar elkaar... Ze hadden overigens ook allebei gezworen om nooit met elkaar te gaan regeren.

Vivaldi daarentegen vind ik nog behoorlijk ideologisch coherent. Enkel CD&V valt een beetje buiten de boot. Mensen vergeten vaak dat er naast de links/rechts tegenstelling, ook zoiets bestaat als een progressief/conservatief tegenstelling. Buiten CD&V bestaat Vivaldi allemaal uit progressieve partijen die bijvoorbeeld in Gent ook probleemloos samenwerken en bij de verkiezingen bovendien beloond werden voor hun goede samenwerking. Een zeldzaamheid in de politiek tegenwoordig.

Uiteraard zijn N-VA en PS ideologisch niet coherent, maar wél de grootste partij in elk landsdeel en een deal bedongen waarbij men meer eigen verantwoordelijkheden zou nemen door verdere regionalisering. Ik ben overigens geen Vlaams-Nationalist, herfederaliseren van bepaalde zaken zou ik wél doen, én transfers naar Wallonië storen me niet wanneer het gaat om de sociale zekerheid, wél wanneer het gaat om inefficiëntie en corruptie.

Als je om Vivaldi als ideologisch coherent gaat beschouwen de CD&V al moet weglaten, dan is Vivaldi per definitie niet ideologisch coherent.

Naast progressief links bestaat er ook zoiets als regressief links, Groen is daar net het toonbeeld van. Ze verpesten het gehele milieuthema door het te koppelen aan extreem-links gedachtegoed en een volledige knieval voor de negatieve gevolgen van massamigratie. In die mate zelfs dat effectief parlementairen die wel radicaal kozen pro-dierenwelzijn bijvoorbeeld om uit te partij te stappen toen Groen te veel talmde uit schrik niet teveel tegen hun Islamitische achterban in te gaan: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...oofd-slachten-gaan/article-normal-747919.html

Gent zou ik nu niet bepaald als een toonvoorbeeld nemen van goed bestuur... de burgemeester is een zoveelste arrogant rijkeluiszoontje, die zijn eigen moeder zou verkocht hebben om die sjerp te krijgen: ttps://www.demorgen.be/nieuws/welke-prijs-heeft-de-clercq-betaald-voor-de-sjerp-in-gent~b3f0e68a/
En de gevolgen laten zich voelen: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20...,zijn investeringsplannen te kunnen uitvoeren.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20...tter&utm_medium=dlvr&utm_campaign=twitterfeed

Hawk

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
2 weken langer dat ze langer de huidige postjes bezetten, 2 weken langer om te onderhandelen in plaats van het vertrouwen te vragen in het parlement - dat men beter zou ontbinden en nieuwe verkiezingen organiseren -, 2 weken langer om te proberen De Croo junior richting het premierschap te duwen want voorlopig werkt de CD&V nog tegen, of op z'n minst tot een consensus te komen wie formateur wordt want het is op zich al abnormaal dat ze vorige keer opnieuw 2 preformateurs hebben aangeduid in plaats van één formateur die normaliter premier wordt.
Zoals je zelf al zei: behoorlijk cynisch :).

Maar zo'n leugen is toch geen 2 extra weken pré (etc) waard? Mocht het effectief zo zijn en het zou uitkomen zou dat het einde van zijn politieke carrière betekenen.

phate_13

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
En ja, ik vind één iemand die 122.738 voorkeursstemmen haalde meer spreekrecht hebben in een democratie dan drie lijsttrekkers die respectievelijk: 40.819 + 18.226 + 45.962 = 105.007 voorkeursstemmen haalden.
Ter verduidelijking: die eerste is Theo Francken, de volgende 3 zijn Koen Geens, Maggie De Block & Jessika Soors. De "stemmenkanonnen" van Vivaldi in Vlaams-Brabant. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...-en-wie-raakt-niet/#/2/6/24062/zetelverdeling
In het parlement hebben ze misschien allemaal dezelfde zetel natuurlijk maar dat wilt niet zeggen dat ze evenveel steun genieten bij de bevolking.

Na een mooie genuanceerde post, maak je weer een post vol met belachelijke dingen. Jammer.

Als het toch één provincie is die zo belangrijk is, waarom dan niet bv. West-Vlaanderen, waar Hilde Crevits 130912 voorkeursstemmen haalt, tov de derde, eerste van NVA, Bert Maertens, met 28250 voorkeursstemmen.

Daarnaast zeggen voorkeursstemmen weinig op Federaal vlak. Ik heb uberhaupt niet voor Theo kunnen stemmen. Of vind je als er bv. één partij in Antwerpen opkomt, en nergens anders, en daar één persoon 300000 voorkeursstemmen haalt, dat die ook maar sowieso een ministerpostje moet krijgen, onafhankelijk van wat die partij doet?

KnightOfCydonia zei:
Als je die democratische meerderheid behaalt vooral dankzij een meerderheid binnen de andere taalgroep is dat niet oké.

De "andere" taalgroep is niet oké, maar de eigen taalgroep wel?

KnightOfCydonia zei:
een volledige knieval voor de negatieve gevolgen van massamigratie.

Niet dat ik akkoord ga met ongebreidelde migratie voor alle duidelijkheid. Maar in 99% van de gevallen zijn de zogenaamde "negatieve gevolgen" overroepen en de positieve gevolgen onderbelicht.

squalleke123

Legacy Member
phate_13 zei:
Niet dat ik akkoord ga met ongebreidelde migratie voor alle duidelijkheid. Maar in 99% van de gevallen zijn de zogenaamde "negatieve gevolgen" overroepen en de positieve gevolgen onderbelicht.

Mij lijkt het eerder omgekeerd. Aangezien er onderzoek beschikbaar is dat stelt dat de positieve effecten exact hetzelfde zijn als je zou verwachten van een groeiende bevolking. En dat is op zich al een fenomeen waar eigenlijk meer nadelen dan voordelen aan vast zitten.

{BK}Black Devil

Legacy Member
Nu nog de CD&V met een nieuwe naam , en alle problemen zijn opgelost bij de elfjes.

TYPHOON-online

Legacy Member
Stuyfmans zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ing-moet-worden-met-een-nieuwe-naam~a3e00be6/

Mathias De Clercq vindt dat Open Vld “open beweging” moet worden, mét een nieuwe naam
Die nood aan naamsveranderingen bij de traditionele partijen is ook gewoon debiel als de inhoud en de figuren ook niet veranderen.
Tot op heden is dit meer de schijn opwekken dat men luistert naar de kiezer maar uiteindelijk gewoon voortdoen met wat ze al jaren doen.
De verkiezingsresultaten zijn er dan ook naar...

Nemio

Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Nu nog de CD&V met een nieuwe naam , en alle problemen zijn opgelost bij de elfjes.

Geens heeft alvast inspiratie.

‘Ik vroeg me af of wij onze partij niet opnieuw "Daens" moeten noemen.’

Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) reageert (in 'De Afspraak' op Canvas) op de nieuwe naam van SP.A, die teruggrijpt naar het verleden. ‘Het is zoals mijn vrouw die met het handtasje van haar grootmoeder rondloopt, en dan zegt: het is terug mode.’
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200910_05005743

KnightOfCydonia

Legacy Member
phate_13 zei:
Na een mooie genuanceerde post, maak je weer een post vol met belachelijke dingen. Jammer.

Als het toch één provincie is die zo belangrijk is, waarom dan niet bv. West-Vlaanderen, waar Hilde Crevits 130912 voorkeursstemmen haalt, tov de derde, eerste van NVA, Bert Maertens, met 28250 voorkeursstemmen.

Daarnaast zeggen voorkeursstemmen weinig op Federaal vlak. Ik heb uberhaupt niet voor Theo kunnen stemmen. Of vind je als er bv. één partij in Antwerpen opkomt, en nergens anders, en daar één persoon 300000 voorkeursstemmen haalt, dat die ook maar sowieso een ministerpostje moet krijgen, onafhankelijk van wat die partij doet?

Het is niet dat één specifieke provincie zo belangrijk is, ik nam Vlaams-Brabant als voorbeeld omdat mac-bc refereerde naar een interview met Theo Francken. Maar ja, om West-Vlaanderen erbij te betrekken, ik zou verwachten dat Hilde Crevits binnen de CD&V meer in de pap te brokken heeft dan dat Koen Geens dat heeft navenant hun scores. Voorkeursstemmen zeggen wel degelijk iets.

De "andere" taalgroep is niet oké, maar de eigen taalgroep wel?

In een land waarin de partijen duidelijk gesegregeerd zijn volgens de taalgrens is dat duidelijk niet oké. Want jij kan niet stemmen op de partijen van de "andere" taalgroep of omgekeerd.

Niet dat ik akkoord ga met ongebreidelde migratie voor alle duidelijkheid. Maar in 99% van de gevallen zijn de zogenaamde "negatieve gevolgen" overroepen en de positieve gevolgen onderbelicht.

Zie squalleke's post.

De negatieve gevolgen van migratie worden nauwelijks bestudeerd omwille van politieke redenen en de studies die er wel zijn wijzen op het tegendeel, zie voorbeelden uit Nederland:

phate_13

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het is niet dat één specifieke provincie zo belangrijk is, ik nam Vlaams-Brabant als voorbeeld omdat mac-bc refereerde naar een interview met Theo Francken. Maar ja, om West-Vlaanderen erbij te betrekken, ik zou verwachten dat Hilde Crevits binnen de CD&V meer in de pap te brokken heeft dan dat Koen Geens dat heeft navenant hun scores. Voorkeursstemmen zeggen wel degelijk iets.



In een land waarin de partijen duidelijk gesegregeerd zijn volgens de taalgrens is dat duidelijk niet oké. Want jij kan niet stemmen op de partijen van de "andere" taalgroep of omgekeerd.
Jup, ik kan alleen stemmen binnen mijn provincie. Daarmee dat de voorkeursstemmen ook weer niets zeggen op de manier hoe jij ze vergelijkt. Of men zou enkel beslissingen mogen laten maken door Antwerpen, aangezien er hier bijna 1.9M inwoners zijn. Terwijl er in Limburg minder dan 900k inwoners zijn. In Luxemburg nog geen 300k.


KnightOfCydonia zei:
Zie squalleke's post.

De negatieve gevolgen van migratie worden nauwelijks bestudeerd omwille van politieke redenen en de studies die er wel zijn wijzen op het tegendeel, zie voorbeelden uit Nederland:

Dubbelpunt, en dan? Graag de voorbeelden. Desnoods in een andere topic of via PM. Denken dat je nog een pensioen gaat hebben zonder migratie, is nogal naïef alleszins.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Denken dat de gemiddelde migrant uit sub-Sahara Afrika of zelfs uit Syrië - zogezegd hooggeschoolden - jouw of mijn pensioen gaan betalen is een leugen die al lang verteld is om mensen de bittere migratiepil te doen slikken. Deze migranten zijn een kost, punt aan de lijn. Echte vluchtelingen opvangen mag ook gerust een kost hebben, maar onze middelen zijn beperkt, onze ruimte overigens ook, Europa kan onmogelijk het vluchtelingenkamp voor Afrika en het Midden-Oosten worden. Opvang van oorlogsvluchtelingen zou zelfs bij voorkeur in de eigen regio moeten gebeuren, net zoals onze voorouders tijdens W.O. I en II ook naar het Verenigd Koninkrijk of Nederland vluchtten, niet naar Syrië. Economische migratie kan je toelaten op basis van een puntensysteem zodat het op z'n minst break even wordt en géén verliespost.

Je wilt voorbeelden? Helaas is dat moeilijk, want ze zijn zeldzaam net omwille van het politieke taboe rond dit onderwerp. Maar ze zijn er gelukkig wel.
Ik wil hier geen volledige artikels posten van kranten die achter een paywall zitten, dus bij deze 2 kleine fragmenten
Het Centraal Planbureau maakte in 2003 een kosten-batenanalyse van de niet-westerse immigrantenpopulatie in Nederland. Die bestond toen voornamelijk uit voormalige gastarbeiders van de eerste generatie (van Turkse en Marokkaanse origine) en telt relatief weinig asielzoekers. Desondanks is de berekening relevant, omdat hij gebaseerd is op statistieken over de arbeidsparticipatie, belastingafdrachten en uitkeringsafhankelijkheid van niet-westerse allochtonen in vergelijking met die van de gemiddelde Nederlander. ...

Voormalig CPB-onderzoeker Hans Roodenburg stelt dat de resultaten van zijn berekening daarom ook op ex-vluchtelingen van toepassing zijn. 'De rekensom pakt voor hen eerder slechter uit dan beter.' Het CPB berekende dat een immigrant met een niet-westerse achtergrond die in Nederland arriveert als hij 25 jaar is, de staat gedurende de rest van zijn leven per saldo 43.000 euro kost. De gemiddelde Nederlandse staatsburger van 25 levert over de rest van zijn leven een netto bijdrage van 76.000 euro aan de overheidsfinanciën. Voor jongere en oudere immigranten zijn de verschillen met Nederlanders kleiner, maar toch nog tienduizenden euro's.

Bron: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-kosten-asielzoekers-nou~bfe0671c/

Ja, dit is een studie uit 2003, jammer maar helaas zijn dergelijke studies dun gezaaid omdat het resultaat van dergelijke studies gevreesd wordt door een groot deel van onze politieke elite.
Van Overveldt - overigens een klungel van een minister vooraleer mac-bc me weer komt aanwrijven dat ik een kritiekloze N-VA adept ben - heeft in 2018 een studie besteld naar de kosten van migratie, maar deze is niet klaar geraakt voor de verkiezingen van 2019...
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...nele-partijen-houden-taboe-in-stand~abf5d33e/
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...-opnieuw-uitgesteld/article-news-1633109.html

Nu goed, herfst 2020... ik ben benieuwd, al lijkt de kans me 50-50 dat de nieuwe Vivaldi-regering deze studie nog snel onder de mat kan vegen wanneer ze een liberaal à la Bart Somers of iemand van Groen/Ecolo op het departement migratie zetten.

Als je trouwens op zoek gaat naar studies die de economische migratie prijzen, dan moet je daar eerst met een kritisch oog naar kijken: dat gaat doorgaans om studies die een hoogopgeleide expat uit Australië of India die naar Brussel komt voor een job gelijkstelt aan een Ethiopiër die hier een betere toekomst komt zoeken - en als persoon kan je hem dat niet eens kwalijk nemen - maar die hier jarenlang op een uitkering terecht komt.
Feit is dat die twee soorten migratie compleet niet te vergelijken zijn en dat niemand een probleem heeft met die eerste vorm van migratie, maar zéér veel mensen wel met die tweede.

phate_13

Legacy Member
Daar staat tegen over, dat je dergelijke zaken op langere termijn moet bekijken. Het is niet alleen de migrant, maar ook de kinderen hiervan bv. Of ga je beweren dat de kinderen van migranten ook een dergelijke kost zouden hebben. Er vanuit gaande dat dit al correct zou zijn.

Overigens, als je tegen migratie bent, moet je alvast NIET op NVA en Vlaams Belang stemmen. Aangezien zij graag migratie zien. Zonder migratie immers geen stemmen meer. Kijk naar het Marrakesh Pact. Dat is iets dat het probleem van migratie wilt aanpakken op de wijze die jij zegt. En toch gaat men hiervoor zelfs de regering laten vallen.

Ik ga er mee akkoord dat er problemen zijn met migratie. En het is op korte termijn een investering. Maar je mag het echt niet te kortzichtig bekijken.

Het is overigens ook vooral de taak aan onze politieke elite om de problemen hieraan verbonden aan te pakken. Vele problemen waar ik autochtonen mee te maken hebben. Zoals de welfare-trap. Waarom gaan werken voor een loon dat zelfs nog onder een acceptabele levensstandaard ligt? Hoe is dit zelfs nog mogelijk tegenwoordig? Daarnaast zijn er ook allochtoon-specifieke problemen. Tegelijkertijd klagen dat "ze niet werken", maar ze bij sollicitaties wel aan de kant schuiven. Great way to be part of the "solution".

Edit: Sorry, ik zal het verder laten. Dit gaat te ver off-topic gaan als we hier op verder gaan, aangezien dit nu niet zo'n hot topic is in de regeringsvorming.

Lothiriel1996

Legacy Member
phate_13 zei:
Daar staat tegen over, dat je dergelijke zaken op langere termijn moet bekijken. Het is niet alleen de migrant, maar ook de kinderen hiervan bv. Of ga je beweren dat de kinderen van migranten ook een dergelijke kost zouden hebben. Er vanuit gaande dat dit al correct zou zijn.

Overigens, als je tegen migratie bent, moet je alvast NIET op NVA en Vlaams Belang stemmen. Aangezien zij graag migratie zien. Zonder migratie immers geen stemmen meer. Kijk naar het Marrakesh Pact. Dat is iets dat het probleem van migratie wilt aanpakken op de wijze die jij zegt. En toch gaat men hiervoor zelfs de regering laten vallen.

Ik ga er mee akkoord dat er problemen zijn met migratie. En het is op korte termijn een investering. Maar je mag het echt niet te kortzichtig bekijken.

Migratie kan ook op korte termijn een aanwinst betekenen. Simpelweg door te selecteren wie überhaupt binnenkomt. Enkel expats die knelpuntberoepen komen uitvoeren (die zijn er in het volledige spectrum qua geschooldheid). Daarvoor moet je natuurlijk iedereen die netto geld kost buitenhouden.

Afstammelingen van migranten in België bewijzen dat ze in veel gevallen nog steeds een kost zijn. Kijk naar criminaliteit, kijk naar de hoeveelheid die nog steeds x generaties later aan het overheidsinfuus hangt.

Migratie is oké. Iedereen die komt aankloppen zomaar binnenlaten is dat niet. En dat is exact wat er gebeurt is tussen 1999 en 2010 dankzij de paars groene snel Belg wet. Dankzij dat misbaksel hebben een golf aan nutteloos volk geïmporteerd. Het wordt tijd om iedereen die niet onmiddellijk een meerwaarde is buiten te houden.

Daarnaast ook arbeidsmigranten geen BE nationaliteit toe bedelen vooraleer ze x aantal jaar netto hebben bijgedragen aan de schatkist.

Als aan die voorwaarden voldaan is, dan is migratie wellicht een goed idee.

Daarnaast zijn er ook andere manieren waarop we onze bevolkingsgroei terug op vervangingsniveau kunnen krijgen. Bijvoorbeeld door het hebben van kinderen aantrekkelijker te maken (bv door flexibeler om te gaan met contracten, laat mensen makkelijker 80 procent werken zodat niet alles op de moeder (of in sommige gevallen, vader) terecht komt). Meer mensen zullen kinderen willen als dat niet het potentieel einde van hun carrière betekent.

Het idee dat een stel halve wilden uit Pakistan en aanverwanten ‘goed’ zijn voor ons land en ‘de pensioenen gaan betalen’ is te lachwekkend voor woorden. De realiteit bewijst niet alleen het tegendeel (Hoogopgeleide expats creëren waarde, werkloze Eritreëers iets minder), er zijn ook tal van andere negatieve zaken aan verbonden. Verlies van cohesie in de samenleving bijvoorbeeld. Ga naar Brussel en je waant je niet langer in België. Niet iedereen is daar zo blij mee. Daarvoor hoef je geen racist te zijn.

Kortom. Meer migratie kan als dat noodzakelijk is. Echter wel onder strikte voorwaarden. De Belgische nationaliteit mag geen nieuw paars groen cadeautje worden. Dat gaat helaas wel weer gebeuren met het vivaldi vehikel. Jammer maar helaas!

KnightOfCydonia

Legacy Member
Als ik de problemen zie die we onder andere in onze grootsteden hebben met "jongeren" met een migratieachtergrond van de 3e of intussen zelfs 4e generatie dan durf ik jouw langetermijninvestering gerust in twijfel trekken, of zie ik het althans toch als een investering vergelijkbaar met één in een risico-aandeel. Ik zou dan alvast bepleiten om géén verdere exemplaren van dat risico-aandeel te kopen totdat je zeker bent of het in de toekomst gaat renderen of dat het een verliespost wordt/blijft.

Beetje absurd om te zeggen dat je dan best niet meer op de partijen stemt die er een kernthema van maken. Kan je evengoed niet meer op de socialisten stemmen als je voorstander bent van een sterke sociale zekerheid, niet meer op de christendemocraten als je voorstander bent van een conservatievere moraal bij ethische thema's, niet meer op de liberalen stemmen als je voorstander bent van fiscale achterpoortjes voor zelfstandigen en forfaitaire belastingen in plaats van de sterke schouders die de sterkste lasten dragen, etc.

De welfare-trap bestaat ook voor autochtonen in lagere socio-economische klassen. Ik schuif overigens helemaal geen allochtonen aan de kant bij sollicitaties en wat mij betreft mogen er gerust praktijktesten komen als die voorgezeten worden door een redelijk persoon met voldoende wetenschappelijke onderbouwing, bijvoorbeeld iemand als professor Stijn Baert.Heeft een allochtoon hetzelfde diploma als een autochtoon dan verdient hij of zij dezelfde kans op de arbeidsmarkt, maar tegenover quota sta ik wél weigerachtig tenzij ze zeer beperkt zijn en men zeer duidelijk een vervaldatum op die quota-wet zou zetten.

phate_13

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Beetje absurd om te zeggen dat je dan best niet meer op de partijen stemt die er een kernthema van maken.

Migratie-stuk verder op gereageerde in een gepaste topic. Maar dit lijkt me nog wel gepast, om hier te reageren.

Hoe is het absurd om dat te zeggen, je voorbeelden zijn belachelijk. Als een partij zegt, wij gaan voluit voor X. Wanneer men de kans krijgt om X aan te pakken, dan kiest men er heel bewust voor om dit gewoon volledig te blokkeren. Ik zou inderdaad hetzelfde zeggen moesten de rooi de mogelijkheid voor een sterkere middenklasse niet zouden aangrijpen of zouden groen plots voor steenkoolcentrales zijn.

Ik geef aan dat als je migratie belangrijk vind, het juist deze partijen zijn die de discussie en de oplossing geblokkeerd hebben. Waar is hun geloofwaardigheid dan?

TYPHOON-online

Legacy Member
phate_13 zei:
Migratie-stuk verder op gereageerde in een gepaste topic. Maar dit lijkt me nog wel gepast, om hier te reageren.

Hoe is het absurd om dat te zeggen, je voorbeelden zijn belachelijk. Als een partij zegt, wij gaan voluit voor X. Wanneer men de kans krijgt om X aan te pakken, dan kiest men er heel bewust voor om dit gewoon volledig te blokkeren. Ik zou inderdaad hetzelfde zeggen moesten de rooi de mogelijkheid voor een sterkere middenklasse niet zouden aangrijpen of zouden groen plots voor steenkoolcentrales zijn.

Ik geef aan dat als je migratie belangrijk vind, het juist deze partijen zijn die de discussie en de oplossing geblokkeerd hebben. Waar is hun geloofwaardigheid dan?
Maar waar haal je eigenlijk vandaan dat de partijen die migratiekritisch zijn dat deze maatregelen tegen migratie zouden blokkeren?
Heb je daar ook bewijzen/voorbeelden van?

phate_13

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Maar waar haal je eigenlijk vandaan dat de partijen die migratiekritisch zijn dat deze maatregelen tegen migratie zouden blokkeren?
Heb je daar ook bewijzen/voorbeelden van?

phate_13 zei:
Kijk naar het Marrakesh Pact. Dat is iets dat het probleem van migratie wilt aanpakken op de wijze die jij zegt. En toch gaat men hiervoor zelfs de regering laten vallen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Tja, dat is omdat jij per se wilt dat Marrakesh pact als iets positief wilt zien, quod non en er dan nog vanuit gaat omdat de N-VA hiervoor uit de regering stapt dat de N-VA het blokkerend element is. Feit is dat de N-VA in diezelfde regering ook bij andere dossiers toegevingen heeft gedaan, maar dat het bij het Marrakesh pact een vergelijkbare toegeving zoals zelfs maar onthouden bij de stemming van dit pact, te veel gevraagd was. Michel junior moest aan de juiste kant van de geschiedenis staan om zijn Europese carrière niet in gevaar te brengen waarschijnlijk, voor liberalen in dit land gaat postjespakken immers boven alles.

phate_13

Legacy Member
Het is hier nu ook weer wat te ver in aan het gaan om echt on-topic te zijn. Maar mag ik je er ook aan herinneren dat de NVA er zelf reeds ruime tijd mee bezig was, met het Marrakesh-pact. Het is enkel voor de perceptie dat ze dit getankt hebben. In plaats van hun voet neer te zetten en effectief iets te betekenen op één van hun key-points.

https://web.archive.org/web/2018120...ress.com/2018/05/15/verklaring-van-marrakesh/

Van den Theo zelf. Natuurlijk verwijderd van zijn blog toen heel de hetze begon. Per chance, in dit geval toch, dat er nooit echt iets van het internet verdwijnt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan