KnightOfCydonia zei:
Ik bedek niets met de mantel der liefde, ja de N-VA heeft een aantal schandalen, maar zeker niet meer dan andere (machts)partijen en wat mij betreft minder storend. Jij blijft maar hameren op de zaak Chovanec en ja dat is een verschrikkelijke zaak, maar ik heb je mijn argument daar al voor gegeven: Jan Jambon heeft geen echte fout gemaakt, maar het is wel degelijk onder zijn bewind misgelopen. In een verder verleden namen ministers ook dan nog ontslag (cfr. bijvoorbeeld de ontsnapping van Dutroux) als een soort van publieke catharsis voor de volkswoede. Die traditie zijn we helaas kwijt, en ik betwijfel ook of het zou werken wanneer Jan Jambon intussen een volledig andere functie bekleedt.
Maar als we gaan praten over ministers om te ontslaan, graag eerst in volgorde: De Block, Beke & Geens, die hebben zwaardere fouten gemaakt of zaken laten passeren onder hun bewind zonder degelijk gevolg en zitten nog altijd op post.
Als je naar Theo Francken's inhoudelijk argument had geluisterend, had je het antwoord hier al geweten: hij heeft wel degelijk het aantal stemmen gehaald om zo'n post te claimen. Dat kan je van iemand als Egbert Lachaert of Gwendolyn Rutten niet zeggen. Je vraag op het einde van je post of ik een democraat ben, maar betekent aantal voorkeurstemmen dan niets voor jou? Want aan het einde van de dag is een democratie nu éénmaal ook een stuk een populariteitsrace.
Chovanec... Was dat maar het enige schandaal. Ik ga ze hier niet blijven herhalen. "Mooie" track record voor een partijtje die nog geen 15 jaar aan de macht is geweest imo.
Dus postjes claimen op basis van voorkeursstemmen is plots wél ok? Postjes claimen op basis van een democratische meerderheid vormen is dan weer niét ok volgens jou, hoewel dat nu uitgerekend de enige wettelijke methode is om die postjes te claimen. Opnieuw de realiteit negeren, uw eigen realiteit verzinnen en op basis daarvan dan afkeuren. Komaan zeg.
KnightOfCydonia zei:
Meer en meer stemmen voor extreem-rechts en extreem-links, en minder en minder stemmen voor partijen in het centrum zoals de CD&V die in landen met een meerpartijenstelsel in het verleden doorgaans als stabiel bindmiddel functioneren met zowel partijen aan hun linker- of rechterzijde alsook met het middenveld.
Ik kan het aantal mensen uit mijn omgeving die hebben aangegeven volgende keer op Vlaams Belang te stemmen niet meer tellen, en dat geldt zowel voor laag- als hooggeschoolden. Draai het hoe je wilt maar de N-VA is nog steeds een democratische partij die constructief wilt meewerken aan een beleid. Een beleid dat toegeven ook niet altijd volkomen rationeel gekleurd is omwille van hun Vlaams-Nationalistische motivaties, maar ik ben dan ook geen echte Vlaams-Nationalist.
Het akkoord lag daar en vervolgens zijn de liberalen inderdaad hun spelletje begonnen dat het te links/communistisch was... om vervolgens dan een nog linksere regering te gaan vormen met Ecolo/Groen erbij? Dit terwijl Egbert Lachaert zijn voorzittersverkiezing gewonnen had op een platform niet voor Paars-Groen te gaan. Maar als De Croo'tje junior het premierschap krijgt in plaats van Gwendolyn'tje dan is dat wél oké? Ja, dat is dus postjespakken ter meerdere eer en glorie van de blauwe fils-à-papa's. Uw Gentse burgemeester zal ongetwijfeld ook applaudiseren.
Alle experts en wetstraat-insiders zijn het er nochtans over eens dat het akkoord tussen PS en NVA een pak linkser was dan wat de socialisten nu aangeboden kregen van Vivaldi... Er is maar één partij die het omgekeerde beweert. Rarara? Inderdaad, de NVA.
KnightOfCydonia zei:
Federale kieskring voor federale verkiezingen lijkt me niet onlogisch. Inclusief afschaffing van zaken als pariteit in de regering.
Eén procentpunt nadat ze een heleboel gratis aandacht hebben gekregen door de VRT hun focus op de klimaatspijbelaars en ondanks dat de opwarming van de aarde inderdaad een belangrijk actueel thema is - waar wat mij betreft overigens meer schade aan toegebracht wordt door de focus op bepaalde extremistische activisten en hun (extreem)linkse gedachtengoed te leggen - dat is inderdaad om te huilen.
Al is het natuurlijk te begrijpen als je enorm irritante boegbeelden hebt zoals een Kristof Calvo.
1 procentpunt of 20, mijn principe blijft overeind. Wat heb je over dat principe te zeggen?
Geef inhoudelijke kritiek op Calvo of hou uw mond. Ik weet dat het tegenwoordig bon-ton is om Calvo persoonlijk aan te vallen en dat niemand er nog naar omkijkt, maar daarom is het niet minder idioot.
KnightOfCydonia zei:
Absolute cijfers versus groei bij verkiezingen is héél eenvoudig: aan het einde van de rit tellen de absolute cijfers want je verwacht in een democratie dat de grootste partijen de regering vormen. Of op z'n minst toch een meerderheid van coherente partijen. Groei of verlies kan je zien als een signaal. Net zoals Theo Francken gisteren in De Afspraak waarschijnlijk niet onterecht de groei van Vlaams Belang voor een deel toeschreef aan conservatieve kiezers die liever een socialere koers varen op economsich vlak zoals VB en niet zoals N-VA die misschien te socio-economisch rechts geworden was/is. Je kan overigens een vergelijkbaar signaal zien in de groei van de PvdA, samen met VB de facto één van de weinige echte winnaars van de verkiezingen als het gaat om relatieve groei.
Fair enough. Als het aan mij lag en ik zat in Vivaldi, dan zou ik dat inderdaad meenemen.
KnightOfCydonia zei:
Fair enough, ik ben van het principe als je iets beloofd dan moet je het doen, dus je mag dat wat mij betreft gerust kiezersbedrog noemen. Het kan zijn dat Bart De Wever er intussen ook spijt van heeft, maar dat hij die zet niet kan terugdraaien, al kan je zoiets natuurlijk nooit toegeven. Misschien dat Gwendolyn Rutten intussen ook spijt heeft dat ze vorige herfst de gok gewaagd om te spelen voor de 16 en verloren heeft... en dat zal misschien nog extra pijnlijk worden als De Croo junior wél met dezelfde constellatie premier wordt.
Zonet heeft de NVA partijraad opnieuw beslist om af te wijken van hun eigen reglement om de grote leider opnieuw tot voorzitter te kunnen benoemen. Zo gaat het nooit lukken natuurlijk.
KnightOfCydonia zei:
Je eist dus ofwel een regering met uw eigen partij van voorkeur ofwel nieuwe verkiezingen. Ben jij eigenlijk een democraat?[
Ben ik een democraat? Geen idee, alleszins minder en minder van de democratie in zijn huidige vorm in België. Misschien toch maar eens meer kijken richting landen waarbij grote partijen een voordeel krijgen in aantal zetels, in combinatie met een federale kieskring en afslanking van de partijsubsidies om een kleiner aantal partijen af te dwingen.
Wat ik zou eisen? Een regering waarin de partijen met het meeste aantal stemmen aanwezig zijn in een coalitie OF een coalitie van kleintjes ALS EN SLECHTS ALS dit ideologisch coherent is. Vivaldi is per definitie niet coherent, het is eerder het begin van een kleurboek.
En NVA en PS waren wél ideologisch coherent? Dat is zowat de grootste tegenstelling die je in dit land kan vinden tussen twee partijen. Hoe die twee de laatste jaren hebben uitgehaald naar elkaar... Ze hadden overigens ook allebei gezworen om nooit met elkaar te gaan regeren.
Vivaldi daarentegen vind ik nog behoorlijk ideologisch coherent. Enkel CD&V valt een beetje buiten de boot. Mensen vergeten vaak dat er naast de links/rechts tegenstelling, ook zoiets bestaat als een progressief/conservatief tegenstelling. Buiten CD&V bestaat Vivaldi allemaal uit progressieve partijen die bijvoorbeeld in Gent ook probleemloos samenwerken en bij de verkiezingen bovendien beloond werden voor hun goede samenwerking. Een zeldzaamheid in de politiek tegenwoordig.
