Archief - Startnota’s en Formatierondes
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Stuyfmans
Legacy Member
beryl zei:
die scheurlijsten hebben we toen ook bij de CVP/CD&V gehad, ik herinner mij nog NCD (Nieuw Christen Democraten). Bij VLD had je toen al afsplitsingen gaande van Liberaal Appèl, tot Blauw tot VLOTT.
Pieterjan94 zei:
Ik verschoot er ook van, want de Vooruit kent haar oorsprong toch in het socialisme van begin 20e eeuw?
utred?
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Die zijn dan ook heel wat. Dat is 1 van de bekendste kunstencentra van het land. Omdat ze historisch socialistische banden hebben moet het maar ok zijn dat een partij hun naam overneemt? Nu lijkt het plots alsof ze het partijhoofdkwartier zijn ofzo. Krankzinnig dat ze dat doen zonder de Vooruit daarin te betrekken. De NVA zou zick ook niet plots VOKA moeten noemen.
(ik wou eigenlijk iets cultureels als voorbeeld geven maar kon niets bedenken
)Tweak37
Legacy Member
utred? zei:Die zijn dan ook heel wat. Dat is 1 van de bekendste kunstencentra van het land. Omdat ze historisch socialistische banden hebben moet het maar ok zijn dat een partij hun naam overneemt? Nu lijkt het plots alsof ze het partijhoofdkwartier zijn ofzo. Krankzinnig dat ze dat doen zonder de Vooruit daarin te betrekken. De NVA zou zick ook niet plots VOKA moeten noemen.
(ik wou eigenlijk iets cultureels als voorbeeld geven maar kon niets bedenken
echt Antwaarps teater
Loser
Legacy Member
utred? zei:Die zijn dan ook heel wat. Dat is 1 van de bekendste kunstencentra van het land. Omdat ze historisch socialistische banden hebben moet het maar ok zijn dat een partij hun naam overneemt? Nu lijkt het plots alsof ze het partijhoofdkwartier zijn ofzo. Krankzinnig dat ze dat doen zonder de Vooruit daarin te betrekken. De NVA zou zick ook niet plots VOKA moeten noemen.
(ik wou eigenlijk iets cultureels als voorbeeld geven maar kon niets bedenken
Het is niet "zonder de Vooruit daarin te betrekken", naar wat ik lees. Ik word misschien een beetje cynisch als het eerste wat ik denk, is: reclame voor beiden, samen in de krant.
Archaos
Legacy Member
Slaat op weinig die naamsverandering. Ik vind het zelfs een grote flater.
- Er is geen enkele link met de vorige naam (wat bijvoorbeeld met CD&V en OpenVLD duidelijk wel was). Je moet er toch enige herkenbaarheid insteken voor kiezers die het nieuws niet op de voet volgen.
- Lijkt me een slecht idee om de term socialisme uit de naam te verbannen.
- Het lijkt wel de naam van een kleine lokale partij
- Wat met websites en dergelijke? vooruit.be is namelijk al gelinkt aan iets anders...
- ...
- Er is geen enkele link met de vorige naam (wat bijvoorbeeld met CD&V en OpenVLD duidelijk wel was). Je moet er toch enige herkenbaarheid insteken voor kiezers die het nieuws niet op de voet volgen.
- Lijkt me een slecht idee om de term socialisme uit de naam te verbannen.
- Het lijkt wel de naam van een kleine lokale partij
- Wat met websites en dergelijke? vooruit.be is namelijk al gelinkt aan iets anders...
- ...
Silence
Legacy Member
Aan onze redactie bevestigde hij dat hij Lachaert niet langer gezien had dan 15 minuten en dat hij de nodige afstand had gehouden. “Ik had een laag-risicocontact. Quarantaine is niet nodig”, klinkt het.
15 minuten sinds wanneer beginnen die te lopen ? De dag van de test ?
KnightOfCydonia
Legacy Member
zengistan zei:
Geen meerderheid binnen het kleinste van de twee landsdelen of geen meerderheid binnen het grootste van de twee landsdelen.
Merk op dat er voor Michel Junior zijn regering er ook geen meerderheid was binnen Wallonië, dus dat straks na deze regering Vlaanderen gedurende 12 van de 16 jaar bestuurd zal geweest zijn door een minderheidsregering en dat er sinds 2009 dus geen deftige regering met een meerderheid in beide landsdelen is gevormd gevuld met postjespakkers zonder respect voor de verkiezingsuitslag, die bovendien de ambitie hebben om te regeren tot 2030?
Tenzij ze dan een significante beloning krijgen van de kiezer in 2024 - ik zou er mijn geld niet op inzetten, en hoop vooral dat de VLD de onderkant van de kiesdrempel mag bewonderen - dan zal het dus een minderheidsregering worden tot 2030? Zoals anderen al aanhaalden is dat gewoon absurd als je daarbij in rekening brengt dat de Vlaamse regio de meeste belastingen betaalt & de meeste inwoners telt.
Het argument dat een parlementaire meerderheid een meerderheid is ongeacht de oorsprong van de zetel zou pas echt mogen opgaan indien er geen alarmbelprocedures zouden zijn, geen ongelijke zetelverdeling, geen pariteit in de regering, ... maar één Vlaamse stem exact evenveel waard is als één Waalse stem, wat dus een federale kieskring zou vereisen.
Het sociale om te doen is eerst voor je eigen bevolking zorgen, als progressief betekent dat je je grenzen maar moet open gooien voor al wie grond aan voet zet in je land zonder toestemming... tja, noem me dan maar gerust conservatief. Als je verder teruggaat in de geschiedenis noemde men zo'n mensen ook wel eens indringers/veroveraars en werden zo'n pogingen met gewapend verzet tegengehouden, soms mét, soms zonder succes (de Moren in Spanje/Portugal, de Normandiërs in Engeland om maar twee voorbeelden te noemen), maar alleszins niet door dwaze mensen met open armen verwelkomd en alles cadeau gedaan waarvoor de autochtone inwoners of hun voorouders voor hebben moeten bijgedragen hebben tot het systeem.
Het concept van grensmuren is echter niet iets dat na W.O.II pas is uitgevonden... eerder het tegendeel, het begrip grens is meer en meer vervaagd.
Ik vond het interview van Rousseau in Gert Late Night Live wat mij betreft daarvoor al een stap in de goede richting: opvang in de eigen regio.
Maar hij had natuurlijk ook een punt dat je naast zo'n streng migratiebeleid, ook eerlijk moet zijn ten opzichte van de "recente" migranten en de facto ook de 2e/3e/4e generatie van migranten die hier nu zijn, en ervoor zorgt dat je discriminatie correct aanpakt en daar schieten zowel (extreem-)rechts zoals Vlaams Belang, als (extreem-)links zoals Groen (die gaan voor de pamper-methode) te kort: voer wat mij betreft gerust praktijktesten in en werk die discriminaties weg, zet in op meer jongeren van allochtone afkomst richting hoger onderwijs te pushen, maar wees ook eerlijk voor de eigen verantwoordelijkheden binnen die gemeenschappen: e.g. kinderen niet opvoeden met Nederlands, partner blijven zoeken via huwelijksmigratie (de facto tot begin jaren 2000 nog een groot probleem), vrouw die dan ook niet gaat werken, etc.
EDIT: correctie.
zengistan
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De regering michel had wel een meerderheid in Vlaanderen.
Dat we de meeste belastingen betalen is irrelevant in de context van de politieke formatie. Uw rijkdom geeft u niet meer politieke rechten. Dat we de meeste inwoners tellen, daarentegen wel.
.
Alsof de NVA en Vlaams belang dat zouden riskeren. Dan dreigen ze letterlijk alle politieke vooruitgang wat de communautaire zaken betreft, te verliezen.
Dat is sociaal nationalisme. Dat is nog eens iets anders.
je bent ook conservatief. Geen enkele politieke partij die zegt dat je maar alles moet open gooien. Dit lijkt op cafépraat.
En als je nog verder teruggaat dan is het zoals Jezus die een vluchteling was waardoor Europa zich vandaag nu baseert op de christelijek waarden. Allé, om maar nog iets irrelevant toe te voegen zeker. Veroveraars vergelijken met politieke/economische vluchtelingen... Je hebt iets te veel van de right wing Koolaid gedronken man.
De meesten dromen zijn bedrog...
KnightOfCydonia
Legacy Member
zengistan zei:
Ik ga me even de moeite besparen om die post uit te splitsen.
regering Michel: daar heb ik me inderdaad vergist bij in de haast te schrijven, maar de intentie leek me duidelijk uit de context (ik bedoelde dus de regering Di Rupo): en sinds de regering Di Rupo is er geen meerderheid meer geweest in beide landsdelen ofwel niet in Vlaanderen (Di Rupo), ofwel niet in Wallonië (Michel Junior). Dat is zeer ongezond in een land met de mechanismen die wij hebben (alarmbelprocedures, pariteit in de regering, scheefgetrokken financiële verhoudingen).
De Vlaamse beweging heeft historisch vooral gevraagd om culturele bevoegdheden, het zijn eerder de Waalse partijen geweest die initieel economische bevoegdheden hebben willen regionaliseren (zoek maar eens achter André Cools & Renard) uit schrik in een unitair parlement meer en meer gedomineerd te worden door een Vlaamse meerderheid.
Wie de belastingen betaalt is wel degelijk van tel, want als op een gegeven moment het draagvlak voor je systeem in elkaar stort heb je een immens probleem.
Niets mis met een socialisme dat eerst kijkt naar de nationale problemen tenzij je er een flauwe verwijzing naar het nationaal socialisme Duitsland van de Tweede WereldOorlog van maakt natuurlijk. België is een relatief rijk land maar niet rijk genoeg om alle problemen overal te wereld op te vangen of op te lossen. Dus beter de middelen hier min of meer eerlijk herverdelen en in plaats van meer mensen nar hier te halen, voldoende mee investeren in het opvangen van échte vluchtelingen in de eigen regio voor een fractie van de kost. Merk ook op dat het véél gemakkelijker is een stevige sociale zekerheid tot stand te brengen en te onderhouden in landen waar mensen zich zeer sterk met elkaar kunnen/konden identificeren: cfr. bijvoorbeeld de Scandinavische ladnen versus landen waar je veel verschillende bevolkingsgroepen hebt.
En Jezus een vluchteling... goh, ik ben niet zo'n pillaarvreter, dus ik zou het niet weten, maar het hele verhaal rond de geboorte van Jezus bevat sowieso al te veel absurditeiten om te geloven, maar daarbovenop is er geen enkel historisch bewijs voor de kindermoord van Bethlehem, en ik betwijfel ook ten zeerste of de vlucht naar Egypte en terug dus realistisch in te schatten valt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kindermoord_van_Bethlehem#Historiciteit
Maar stel dan nog dat je zou aannemen van wel, is dat een mooi voorbeeld van opvang in een veilig buurland: van Israël naar Egypte, niet van Afghanistan naar België of van Ethiopië naar Groot Brittanië omdat je hoopt met die verdere reis meer voordelen te bekomen of omdat je naar een land kan reizen waar je niet ten allen tijden jezelf moet kunnen identificeren.
phate_13
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Hoezo ongelijke zetelverdeling? In de kamer is hier geen sprake van. Ik heb het zelfs trouwens even voor je uitgeteld. Voor vlaanderen is er een zetel per 74457,52 inwoners. Voor Wallonië een zetel per 75046,17 inwoners. Als je zo gaat kijken, dan is Vlaanderen zelfs oververtegenwoordigd.
Daarnaast zijn de alarmbelprocedures ook nuttig. Of zou je het normaal vinden als bv. alle Vlaamse partijen zouden kunnen zeggen, wij hebben een meerderheid, dus wij gaan gewoon beslissen wat men in Wallonië moet doen?
Nu pas op, ik ben ook voor een federale kieskring, daar niet van.
Dus best Limburg buiten, West-vlaanderen, buiten de kust ook buiten. Misschien enkel een staat oprichten van de as Antwerpen-Brussel. Om daarna ook weer opnieuw te gaan kijken wie daar de sterksten/zwaksten zijn? Om nog eens te gaan splitsen?
KnightOfCydonia
Legacy Member
phate_13 zei:
Daar zeg je het dus: volgens inwonersaantal, niet volgens aantal stemmers, laat staan geldige stemmen. Zéér belangrijke nuance.
Is het dan wel normaal dat een minderheid in Vlaanderen samen met een meerderheid in Wallonië gaat bepalen wat in Vlaanderen moet gebeuren?
Wat de belastingen betreft: het gaat er niet om het rijkste deel te ontslaan van de verantwoordelijkheid ten opzichte van minder begoede delen. Dat er transfers zijn van Vlaanderen naar Wallonië omwille van de sociale zekerheid is wat mij betreft ook geen probleem - al zullen er genoeg Vlaams Nationalisten vinden van wel, maar ik ben dan ook geen Vlaams Nationalist - tenminste zolang er van een Antwerpse of Limburgse werkloze maar dezelfde inspanning gevraagd wordt, of (en dat is al moeilijker) ook van een werkloze uit Luik of Henegouwen. Idem met uitgaven op andere domeinen. De problemen situeren zich wat mij betreft eerder bij andere ongelijkheden (cfr. de financieringswet), ongelijkheid in bepaalde politieke keuzes (nog meer ministers in de Waalse deelregeringen dan de Vlaamse om maar één voorbeeld te noemen) of zelfs ronduit corruptie (de megalomane treinstations van Luik en Mons zijn de mooiste voorbeelden van Franstalig socialistisch wanbeleid).
KnightOfCydonia
Legacy Member
Maar geen nood, de Vivaldi partijen zijn intussen tot de consensus gekomen de democratie nog wat meer te afronteren en Wilmes nog langer in het zadel te houden: https://www.tijd.be/politiek-econom...-wilmes-gaat-door-tot-1-oktober/10250656.html
phate_13
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dat er ook redelijk wat fout gaat, dat zul je me zeker niet horen ontkennen.
Maar over minderheid daar, meerderheid daar, weer dezelfde vraag : Hoe zitten de verkozenen verspreid over de provincies? Tussen steden? Enz.
Mag ik je daarnaast er ook op wijzen, dat het verschil echt nihil is. Met de huidige vlaamse partijen in onderhandelingen, heb je 48,22% van de Vlaamse kiezers. Is meer een kwestie van semantiek dan iets anders als je het zo bekijkt. Niet dat ik direct lyrisch wordt van hoe het er momenteel aan toe gaat, en dat ik zeker wel verontwaardiging snap he.
Edit: Daarnaast, waarom maakt het aantal stemmers dan zoveel uit? Kun je aantonen dat dit zoveel anders is qua meningen ed.?
Pieterjan94
Legacy Member
utred? zei:Die zijn dan ook heel wat. Dat is 1 van de bekendste kunstencentra van het land. Omdat ze historisch socialistische banden hebben moet het maar ok zijn dat een partij hun naam overneemt? Nu lijkt het plots alsof ze het partijhoofdkwartier zijn ofzo. Krankzinnig dat ze dat doen zonder de Vooruit daarin te betrekken. De NVA zou zick ook niet plots VOKA moeten noemen.
(ik wou eigenlijk iets cultureels als voorbeeld geven maar kon niets bedenken
Slechte vergelijking.
Ze hadden in de jaren 70 een andere naam kunnen kiezen dan de Vooruit, dat toen nog meer dan vandaag, gelinkt was aan de sossen. Hebben ze niet gedaan.
Nu wilt de socialistische partij teruggrijpen naar een naam uit haar EIGEN verleden, en dan zijn de mensen van het centrum boos. Nee, zoiets begrijp ik echt niet.
Ze kunnen zoveel roepen als ze willen dat ze niet politiek gelieerd zijn, maar iedereen associeerde hen al met socialisme door de naam. Dat gaat echt niet meer zijn door de naamsverandering van de SP.a.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.