mac-bc zei:
Uiteraard niet. De N-VA heeft er op dat niveau namelijk niets bij te winnen. Op het federale niveau daarentegen? Daar kan het niet slecht genoeg gaan. Dat is namelijk het perfecte motief om mensen te overtuigen om verder dat niveau te ontbinden.
(…)
Zelf de boel blokkeren, hun eigen verantwoordelijkheid daarin doodzwijgen en doen alsof ze "vanaf de zijlijn" vaststellen dat het allemaal geblokkeerd zit, om vervolgens nog meer te kunnen blokkeren.
Och jong. Het federale niveau is al miserie tot en met van lang voor de N-VA groot was.
Het was Leterme die in 2007 met de staatshervorming kwam aandraven, maar teruggefloten werd door "madame non" Milquet, remember?
N-VA was toen een partijtje van wat 3% of zo? Straffe kost dat het hun verantwoordelijkheid is.
Hier het standpunt van het kartel CD&V/N-VA naar aanloop van de verkiezingen van 2007 (!);
"
Een confederaal België met een eigen statuut voor Brussel, splitsing BHV, regionalisering van sociaal-economisch beleid"
Voor de lol ook het standpunt van Groen:
"Splitsing BHV,
regionalisering van onder andere gezondheidszorg, kinderbijslag en verkeer, afschaffing Senaat."
En om het af te leren dat van sp.a-spirit:
"
Regionalisering van onder andere spoorwegen, werkgelegenheidsbeleid, gezondheidszorg"
Bron. Allemaal de verantwoordelijkheid van N-VA toen?
Het daaropvolgende falen van Leterme en de Waalse halsstarrigheid heeft N-VA in 2010 de overwinning bezorgd.
Toen het alweer niet lukte met Di Rupo en Milquet hebben de anderen hun kak ingetrokken en de archislechte 6e staatshervorming onderhandeld.
Voor hen was de kous daarmee af, lol. Dat het nu nog slechter werkt dan ervoor is de schuld van N-VA? Doe toch eens serieus gast.
Nogmaals: problemen maken partijen groot, niet andersom.
Zo redeneren nu al een heel groot gedeelte uit mijn omgeving die niets met Vlaams-nationalisme te maken hebben. En behoor jij ook niet tot die groep?
Niet echt, maar dat doet ook niet ter zake.
Die halve vereiste van een meerderheid per taalgroep? Dat is geen halve vereiste, dat is géén vereiste. Dat is iets wat de N-VA er nu bijsleurt op hypocriete wijze. Bij de vorige regering zat enkel de MR daar om Wallonië te vertegenwoordigen. Een zware ondervertegenwoordiging dus. Dan hoorde je de N-VA niet kwaken over "meerderheid per taalgroep" hoor. Maar als er eens iets op tafel ligt waarbij de Vlamingen een nipte minderheid zou vertegenwoordigen... Ho maar! Wij eisen een meerderheid per taalgroep! :ironic:
Het is Di Rupo die met héél veel moeite met die eeuwenlange traditie gebroken heeft, dat is dus helemaal geen nieuw excuus dat N-VA er “nu bijsleurt op hypocriete wijze.”
Het was toen echt niet evident voor de Vlaamse partijen om in een regering te stappen zonder Vlaamse meerderheid, en omgekeerd heeft BDW ook altijd toegegeven dat het eigenlijk niet correct was t.o.v. de Waalse bevolking dat zij in 2014 een regering kregen die hen totaal niet vertegenwoordigt.
Je hebt een zeer kort geheugen precies, als ik dit gefulmineer zo lees.
Het is haast alsof de politieke geschiedenis van Belgïe voor jou begint met de grote boze regering De Weve- euh, Michel I.
