Archief - Splitsing België

tgc_9012 · 27 jan 2009

DA_MadAce zei:
Men zou bart De Wever een extremist kunnen noemen omdat hij pleit van alle politici één van hen is die voor een snelle splitsing van het land kiezen.

Bart De Wever is helemaal niet te vinden voor een snelle splitsing. Hij is voorstander van een geleidelijke, onderhandelde onafhankelijkheid met als tussenstap het confederalisme.

ByT3 Me · 27 jan 2009

spray-bunny zei:
Is het nu ook al fout om vooruitgang te willen? Om voor uw kinderen een beter leven te willen dan voor uzelf?
Jij verkiest fatalisme boven actie?
Met uw mentaliteit geraakt ge dus nergens he.

Jezus, het wordt hier erger met de dag. Hier heb je een schokkerende opmerking die blijft plakken: je bent een idioot.

En jah duh, tuurlijk ben je niet links. Linksen zijn over't algemeen progressief:ironic:.

als gij vindt dat ik een idioot ben is dat uw recht hé, en natuurlijk zou ik graag willen dat mijn kinderen het beter dan mezelf hebben, maar dat was mijn punt niet. (om nog maar te zwijgen of dat eigenlijk wel nodig is)
ik bedoel dat wij hier als vlamingen, een groen volkse zijn. Omdat uwe gebuur iets meer heeft dan u, geeft u dat nog niet altijd het recht omdat ook te eisen, men vergeet nogal dikwijls dat men het soms moet verdienen om iets te krijgen. en dat het altijd gimme gimme gimme is.
Ik ben zelf iemand die graag constant voldoening zoek in men leven, dat is voor mij de zin van't leven. Maar moet ik dat doen zonder rekening te houden met de samenleving??? Ik denk het niet hé, het gerecht zou hier nogal rap aan men deur staan. Dus ik kan mijn goesting ook niet kost wat kost zomaar hebben hé, ook al is dat in mijn ogen vooruitgang.

k995 · 27 jan 2009

DA_MadAce zei:
Men zou bart De Wever een extremist kunnen noemen omdat hij pleit van alle politici één van hen is die voor een snelle splitsing van het land kiezen.

De wever/NVA zijn niet voor een snelle splitsing maar een trage onderhandelde oplossing.

"België werkt niet" is een mooi platitude. Maar meer ook niet. Maar als je dit met feiten wil weerlegge, be my guest.

Eu heb je de actualiteit gevolgd de laatste 2 jaar? Hoe denk je dat dit komt?
Neem nu zelf maar BHV, noem jij me eens 1 land op waar de meerderheid van het parlement zo kan tegengehouden worden om iets door te voeren.

Hoe komt dit (niet zoals de meeste zeggen door deze generatie politici) nee door het constante halve hervormen en compromissen is een heel rigide structuur ontstaan waarin alle beweging practisch onmogelijk gemaakt word.

Vlaanderen is in vele opzichten hetzelfde als België en zou dit nog meer zijn als staat. Zonder dienaren van Satan... err sorry. Franstaligen dan. Of dacht je dat er in Vlaanderen geen rijkere en armere delen waren (geldstromen in Seperatistees).

Helemaal niet vlaanderen heeft helemaal niet dezelfde structuur (informeer je toch zou ik zeggen) En hoe je belachelijke commentaar over franstaligen voor jezelf, ik heb niks tegen franstaligen.

Als over geldstromen : ja die zijn er in vlaanderen ook: ja en? Of ga je daar ook met de belachelijke redenering komen dat men limburg zal afsplitsen?

Dat het oudbollig is zal niemand betwisten. Maar een land heeft een staatshoofd nodig. En mits een grondige hervorming (minder zinloze dotaties en een grondige taakomschrijving) zie ik de Koning deze rol efficiënt vervullen.

Zolang de functie 100% symbolisch(dus zelfs de schow van ministers die bij de koning moeten komen opdoeken) is in enkel de koning een heel beperkte dotatie krijgt misschien.

En nee een land heeft niet zoiets nodig het parlement/regering is genoeg.

We zien al enkele jaren twee onverzoenbare machtsblokken elkaar bekampen terwijl ze er geen enkel belang bij hebben om tot een akkoord te komen. Dit waanzinnige proces zal niemand gelijkstellen met "proberen". Het land opdelen in machtsblokken gewoon om enkele xenofoben gelukkig te maken was al een fout.

Ze hebben er wel degelijk belang bij hoor, hoe langer ze zoals nu verder klungelen hoe meer de bevolking zich van zo'n partijen afkeert. cd&v/vld gaan achteruit .

Probleem zoals ik al zei blijft dat er gewoonweg amper iets te doen valt. Ofwel geeft men dus zijn programma en visie op de toekomst op (=gaan voor het postje) ofwel probeert men nog iets gedaan te krijgen wat zo absurd moeilijk is dat er amper nog iemand aan uit kan.

Splitsen is de enige oplossing die velen zien.

Nee hoor, verregaande hervorming is de oplossing die velen zien zitten, splitsen helemaal niet.

En welke andere oplossingen zijn er die BEIDE landsdelen zouden aanvaarden?

Er wordt hen namelijk geen alternatief geboden. Waarom zou de politieke werled dit doen? Ze hebben immers een hele gemeenschap die ze nu als tegendraads kunnen bestempelen en als excuus kunnen gebruiken voor alles wat misgaat.
Die communotaire problemen zijn ook veel gemakkelijker dan een daadkrachtig socio-economisch beleid op poten te zetten.

Wat werk voor een jaar, want dan zijn de mensen dat beu en dan moet er toch die socio-economisch beleid komen. Waar men dan weer op de problemen inherent aan belgie vallen: beide landsdelen hebben andere problemen en noden wat betekend dat we langs beide kanten verschillende aanpakken heeft die men toch in 1 plan moet krijgen. Wat als gevolg geeft dat men maanden/jaren lang bezig is puur omdat we in belgie zitten. En na dat alles heeft men iets halfslachtig .

Maar grenzen die met taal te maken hebben zouden enkel iets met taal te maken mogen hebben. Dat lijkt me logisch en duidelijk. Verbondenheid heeft in dit nieuwe Europa van vrij verkeer van mensen en goederen nog maar weinig te maken met economische relaiteit.

Zelfs in de EU houd men rekening mee met verschillende economische realiteiten. Men heeft amper plannen voor de hele EU hoor, ook daar werkt men gericht.

vlaanderen/brussel en wallonie zijn verschillend qua economie, niet enkel taal dat vergeet/negeer je gewoon .

Waarom zouden werkgelegenheid, economie, sociale zekerheid en gezondheidszorg gesplitst moeten worden?

Omdat in beide gebieden van belgie men anders tegen die zaken kijkt en men andere oplossingen voor de verschillende problemen nodig heeft .

Dat beide landsdelen daar een andere visie rond hebben lijkt me nogal logisch. Als je deze maatstaf zou gebruiken da zou elk kiesarrondissement een eigen land zijn. Het is immers overduidelijk in verkiezingsuitslagen dat het plitieke landschap in elk van deze grondig kan verschillen.

Dus moest je Vlaanderen in noord en zuid verdelen dan zou je een ander gedacht zien in elk deel.

Niet zozeer, de verschillen tussen oost en west vlaanderen zijn veel kleiner dan tussen vlaanderen en wallonie.

Het gaat hem er echter niet over wat elk groepje denkt. Het gaat er over wat elk groepje nodig heeft.

En daar heb ik het juist over je hebt een gerichte aanpak nodig die in belgie te lang duurt of er nooit komt, omdat je steeds een compromis moet sluiten omdat je steeds over de verschillen struikelt.

k995 · 27 jan 2009

Troj zei:
Alsof De Wever niet bij de communautaire onderhandelingen heeft gezeten, en daar mee de boel heeft geblokkeerd.

Helemaal niet, zeg me dan wel eens waar de wever enkel de onderhandelingen kelderde. Integendeel de wever heeft zich maandenlang heel redelijk opgesteld en het NVA standpunt heel sterk afgezwakt juist om een kans te geven.

Solid Q · 27 jan 2009

ByT3 Me zei:
't probleem van de Vlamingen is dat het groen mensen zijn. Als de zon in uwe gebuur zijn vijverke schijnt dan moet het in dat van u ook schijnen, is dat niet het geval dan staan ze te roepen en te tieren, maar sollidair zijn en wat verdraagzaam voor zijn gebuur is te veel gevraagd. Ik ben absoluut geene socialist of linkse maar dat gezeik gvd, een mens wordt er niet goed van.
Imo is er nog altijd meer verzuring in Vlaanderen dan in Wallonië.
Ene waal leert tenminste leven met het leven wat hem voorgeschoteld krijgt en ne vlaming heeft nooit genoeg en wil altijd maar meer en meer en meer, ah ja zijne gebuur heeft dat toch.

Hangt er ook vanaf waar ge woont,

Ik heb 20 jaar in Kortessem gewoond en na lange tijd was de sfeer daar inderdaad verzuurd (ik zal er maar niet bijzeggen dat in de laatste 5 jaar het aantal allochtonen spectaculair steeg ?)

Nu woon ik een jaar in Jesseren en hier is het héél anders, vriendelijk, joviaal, altijd een glimlach, hallo of eens wuiven naar de buren, ik heb al meer contact gehad met mijn medemensen hier dan in 20 jaar in Kortessem ... dat zal wel iet zeggen zeker.

En ge pakt nogal een voorbeeld hé, ge woont in Tungere, das krapuul van volk

En ik wil WEL bij Nederlands Limburg !

, liever bij hun dan met de Antwerpenaar

DA_MadAce · 27 jan 2009

spray-bunny zei:
Dus je bent een monarchist?

Je zegt dat alsof het iets vies is.

Ik ben eigenlijk min of meer een technocraat. Als we dan toch etiketjes moeten gebruiken. Dus dat staat vrij ver van een monarchist.

Maar ik denk dat het logisch is dat een president ook serieus wat zou kosten. En ik bedenk dan dat een koning ongeveer evenveel zal kosten. Natuurlijk moeten we dan af van die hele familie die bijna niets doet voor al die dotaties. Er zijn meerdere koninklijke families in Europa van wie de kinderen moeten werken.

Op die manier zouden we niemand ambeteren, zouden we die overgang niet moeten betalen, en zouden we een paar would-be dictatortjes in de politiek vermijden.

spray-bunny zei:
We zien dat eigenlijk al 180 jaar...

Je moet wel bedenken dat we eigenlijk nog maar niet zo lang een "echte" democratie zijn. Vrouwenstemrecht in 1948 anyone? Dus die twee machtsblokken in stand houden is het in stand houden van een 19e eeuwse traditie. Geen reden om dit vol te houden. Behalve dan om de partijen niet ongelukkig te maken, natuurlijk.

spray-bunny zei:
Als er één constante is in Europa de laatste tijd is het wel de balkanisering, namelijk dat de oude staten langzaamaan uiteenvallen langs de taal en etnische grenzen. We zien dat in het Oostblok, Spanje, Groot-Brittannië, België en er zijn nog voorbeelden.

Het is niet omdat de rest van Europa die fout maakt dat we dit moeten na-apen. België is een unieke situatie en de andere situaties zijn dit ook. Balkanisatie komt voornamelijk voor in... De balkan.

spray-bunny zei:
Verbondenheid in Europa is trouwens erg relatief: zowat alle lidstaten zien Europa als een geldkoe en het merendeel van lidstaten ziet er op zijn best een vrijhandelszone in. Enkel het Europa van de Zes zijn voor verdere integratie.

Ik denk dat je de rol en het imago van de EU versimplificeert.

spray-bunny zei:
De 'verbondenheid' is hedendage i.t.t. wat jij zegt louter economisch gebaseerd. (Dat was net na WO2 wel anders).

Ik dacht dat Europa onderwerpen werd aan een balkanisatie langs etnische grenzen? Dat was toch wat je zei? Hoe rijmt dit met het plaatje van een Europa waar er economische verbondenheid is?

Je moet niet negeren dat al die landen wiens grenzen getekend zijn tijdens de industriële revolutie wel degelijk een zekere economische cohesie hebben.

Er is dus wel degelijk nationale verbondenheid.

BTW, ik ben niet tegen een Vlaanderen met bevoegdheden. Vlaanderen is voornamelijk een culturele entiteit. Deze bevoegdheden moeten dus cultureel zijn.

spray-bunny zei:
Daar heb je een punt. Splitsen om te splitsen is dom. Maar is het wel splitsen om te splitsen? Als er wel één ding duidelijk is, imo, dan is het wel dat de meningen in beide landsdelen zo ver uiteenlopen dat een gezamenlijk beleid onmogelijk is.

Dat is nog zo'n platitude. Kijk. Als je Vlaanderen nu in twee delen zou verdelen dan zouden beide delen ook anders denken in hun meningen. Waarom? Als we gaan onderverdelen tot het kleinste politieke deeltje dat mogelijk is dan komen we aan het individu. En elk individu heeft een andere mening. Soms subtiel, maar altijd anders.

Moesten beide landsdelen nu geen machtsblokken zijn die kunnen kapitaliseren op verschillen en moesten politici aan alle Belgen verantwoording moeten afleggen (zoals het een democratie betaamt) dan zouden we veel meer politieke cohesie zien.

Natuurlijk gaat het politieke establishment hier nooit mee akkoord. Simpelweg omdat ze dan partijen moeten vormen met die luie walen of die salle flamands.

spray-bunny zei:
Die onmogelijkheid tot besturen is niet terug te vinden bij de onderlinge kiesarrondissementen, die slagen er wél in om samen te werken. Je wil dus feitelijk het stemrecht afschaffen?

De reden dat kiesarrondissementen samen kunnen werken is omdat ze dit niet doen. Ze bestaan enkel en alleen om de verkiezingen mogelijk te maken.
Ik wil trouwens stemrecht niet afschaffen. Stemplicht natuurlijk wel.

spray-bunny zei:
Jaja, da's wel een holle slogan he. Wat denk je dat Vlaanderen op dit ogenblik aan het proberen is?

"Meer regionalisering" is nog holler. Trouwens ik denk niet dat het zo'n dom idee is om eens praktisch en logisch door deskundigen te laten bekijken welk niveau welke bevoegdheden nodig heeft.

Er is mij trouwens nog niet duidelijk gemaakt waarom Vlaanderen blijkbaar het monopolie op logica heeft en welk belang het heeft (zijnde een betrokken partij) in het eventuele beperken van haar macht.

spray-bunny zei:
Dat er bij u het woordje 'logisch' voorstaat maakt geen verschil, aangezien Vlaanderen en Wallonië beide logische argumenten hebben vanuit eigen standpunt om een bepaalde status quo of hervorming te verdedigen.

Ah ja? En welke logische argumenten zijn dat dan?

Trouwens, beide zijn betrokken partij. Ik weet niet of dat een rechter hun argumenten wel zo logisch zou vinden.

Solid Q zei:
Home - Waarom Belgische Alliantie? - Belgische Alliantie - Alliance Belge

Voor alle Belgicisten onderons ! Is de BUB nog niet genoeg

Een gemarginaliseerde partij wiens enige doordachte programmapunt een logisch België is?

Lijkt me een beetje magertjes. Alsof een logisch België zo'n revelatie is. Oh, wacht. Dat is het blijkbaar ook.

DarkMess zei:
dat ze het maar al eens splitsen, dan zijn de nationalisten het terug eens met de separatisten
(wow dat klonk tegenstrijdig)

als Vlaanderen nu eenmaal afgesplitst zou zijn, zouden meeste nationalisten hier toch de Belgische vaandel inruilen voor de Vlaamse ?

Jamais.

ByT3 Me zei:
België splitsen is in mijn ogen even belachelijk als wat de meeste hier belachelijk gaan vinden in mijn onderstaand voorbeeld.

bvb; Als men België zou splitsen dan ben volledig voorstander van een onafhankelijk Limburg.
ah ja he, wij zijn toch de trage/achtergestelde bevolking van Vlaanderen en we hebben in godsnaam toch absoluut niks gemeenschappelijk met Antwerpenaren en die gasten van de Vlaanders die nog niet eens bekwaam zijn deftig nederlands te spreken en serieus aan hoogheids waanzin lijden die nog erger is dan de walen. Waarom zouden we wel nog iets met hun te maken willen hebben??? Zodat ze nog meer op ons neer zouden kijken. Dat ze hun geld houden he, zullen wij wel voor ons zelf zorgen. En neen wij hoeven Nederlands Limburg niet er bij, daar hebben we even zeer niks mee te maken.
Als ze willen krijgen ze de Maasland (en hopelijk Antwerpen) regio zelfs kado.

Ik ben het hiermee eens. Limburgers zijn luie profiteurs. :lol:

Nee, echt. Serieus. :eek:

Antwerpen moet al veel te lang die lamzakken onderhouden.

Deus ex Machina zei:
wel idd, maar het probleem is juist dat er geen eendracht is in belgie, nu niet, en nooit niet en al zeker vroeger niet.

Die artificiële tweedracht is inderdaad onduldbaar.

Je "nooit niet" is de situatie misschien een beetje te statisch voorstellen. Wie weet. Misschien evolueren we misschien ooit wel eens naar politieke zinnigheid.

BTW, ik wilde met dat statement iet per sé zeggen dat België (net zoals ieder ander land) het toonbeeld van eendracht is. Context is de vriend van het begrip. :hug:

spray-bunny zei:
Is het nu ook al fout om vooruitgang te willen? Om voor uw kinderen een beter leven te willen dan voor uzelf?
Jij verkiest fatalisme boven actie?
Met uw mentaliteit geraakt ge dus nergens he.

Jezus, het wordt hier erger met de dag. Hier heb je een schokkerende opmerking die blijft plakken: je bent een idioot.

En jah duh, tuurlijk ben je niet links. Linksen zijn over't algemeen progressief:ironic:.

Je geeft dus die typische egoïstische gedachtegang toe. Dat is al iets. Er is niets mis met vooruitgang te willen. Maar niet ten koste van anderen. Antwerpen zou het misschien beter doen als stadstaat. Maar ik wil het Vlaanderen wel eens zien bolwerken zonder Antwerpse haven.

Laten we eens zinnig voorwaarts gaan en het verleden niet gebruiken om nieuwe verwijten te vinden om naar elkaars hoofd te slingeren, maar om uit te leren.

tgc_9012 zei:
Bart De Wever is helemaal niet te vinden voor een snelle splitsing. Hij is voorstander van een geleidelijke, onderhandelde onafhankelijkheid met als tussenstap het confederalisme.

Als je me een politicus (buiten misschien onze VB vriendjes) die een snellere splitsing voorstaat kan tonen dan geloof ik je.
Iets is maar snel of traag in relatie tot iets anders, he.

k995 zei:
Eu heb je de actualiteit gevolgd de laatste 2 jaar? Hoe denk je dat dit komt?
Neem nu zelf maar BHV, noem jij me eens 1 land op waar de meerderheid van het parlement zo kan tegengehouden worden om iets door te voeren.

De actualiteit is een subjectieve versie van de realiteit. Wat me vooral opviel zijn politici die het niet eens worden met elkaar. En het dan nog niet eens werden over iets dat wezenlijk niet veel te maken heeft met de problemen die belangrijk zijn en worden geacht door de bevolking.

Hoe komt dit (niet zoals de meeste zeggen door deze generatie politici) nee door het constante halve hervormen en compromissen is een heel rigide structuur ontstaan waarin alle beweging practisch onmogelijk gemaakt word.

Door hervormingen door de voeren die niet moeten en dan te verwachten dat mensen die daartoe geen enkele motivatie hebben (wel integendeel) het dan nog eens worden.

Helemaal niet vlaanderen heeft helemaal niet dezelfde structuur (informeer je toch zou ik zeggen) En hoe je belachelijke commentaar over franstaligen voor jezelf, ik heb niks tegen franstaligen.

Is Vlaanderen dan geen entiteit die veel weg heeft van een land? Is dit niet iets dat het gemeen heeft met België.

Excuses voor mijn commentaar over Franstaligen. De actualiteit zal dan toch zijn invloed hebben gehad.

Als over geldstromen : ja die zijn er in vlaanderen ook: ja en? Of ga je daar ook met de belachelijke redenering komen dat men limburg zal afsplitsen?

Nee, hoor. Ik dacht aan Antwerpen.

BTW, er zijn overal geldstromen.

Zolang de functie 100% symbolisch(dus zelfs de schow van ministers die bij de koning moeten komen opdoeken) is in enkel de koning een heel beperkte dotatie krijgt misschien.

En nee een land heeft niet zoiets nodig het parlement/regering is genoeg.

I agree.

En zoals ik zei, het zal misschien meer schade aanrichten dan dat het voordeel zal opleveren om de structuren zo grondig te hervormen dat er geen staatshoofd meer nodig is.

Ze hebben er wel degelijk belang bij hoor, hoe langer ze zoals nu verder klungelen hoe meer de bevolking zich van zo'n partijen afkeert. cd&v/vld gaan achteruit .

Probleem zoals ik al zei blijft dat er gewoonweg amper iets te doen valt. Ofwel geeft men dus zijn programma en visie op de toekomst op (=gaan voor het postje) ofwel probeert men nog iets gedaan te krijgen wat zo absurd moeilijk is dat er amper nog iemand aan uit kan.

Als partijen er geen belang bij hebben zich hard en onverzoenbaar op te stellen tegenover de andere taalgemeenschap, waarom doen ze dit dan?

Nee hoor, verregaande hervorming is de oplossing die velen zien zitten, splitsen helemaal niet.

Ik ben ook voor verregaande hervorming. En er zijn relatief veel mensen voor een splitsing. Bijna 10% van de bevolking dacht ik.

En welke andere oplossingen zijn er die BEIDE landsdelen zouden aanvaarden?

Je moet een onderscheid maken tussen wat politici aanvaarden en willen en wat de bevolking zou aanvaarden en wilt.

Wat werk voor een jaar, want dan zijn de mensen dat beu en dan moet er toch die socio-economisch beleid komen. Waar men dan weer op de problemen inherent aan belgie vallen: beide landsdelen hebben andere problemen en noden wat betekend dat we langs beide kanten verschillende aanpakken heeft die men toch in 1 plan moet krijgen. Wat als gevolg geeft dat men maanden/jaren lang bezig is puur omdat we in belgie zitten. En na dat alles heeft men iets halfslachtig .

Het is eender waar je een grens trekt. Elke onderverdeling die je maar kan bedenken zal maken dat elk deel andere problemen en noden heeft. Dat is toch logisch? Als je het dan toch (terecht) over socio-economische noden hebt... Waarom zouden die dan, zeer willekeurig en vreemd, juist beginnen te verschillen vanaf die befaamde taalgrens? Andere taal, andere soort?
Ik ben er voor om een andere aanpak af te spreken naar gelang de noden van een streek. Maar aangezien socio-economische situaties wel eens veranderen denk ik niet dat we goed zitten als we beleid volgens taalgebied gaan bepalen...

Zelfs in de EU houd men rekening mee met verschillende economische realiteiten. Men heeft amper plannen voor de hele EU hoor, ook daar werkt men gericht.

De EU is geen land. En wat een groter verschil is... De EU creëert geen willekeurige onderverdelingen op taal, of whatever om daar dan een economisch beleid op te bepalen.

vlaanderen/brussel en wallonie zijn verschillend qua economie, niet enkel taal dat vergeet/negeer je gewoon .

Ik negeer dit compleet niet. Maar misschien is het makkelijker voor jou om dit te denken...
Natuurlijk zijn er economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië! Er zijn ook economische verschillen tussen Antwerpen en Limburg. Er zijn economische verschillen tussen Merksem en Deurne. Er zijn overal economische verschillen.
En daarom is het compleet onlogisch om een beleid dat (terecht) verschilt per economische noden verschilt volgens een taalgrens.
Omdat in beide gebieden van belgie men anders tegen die zaken kijkt en men andere oplossingen voor de verschillende problemen nodig heeft .

Niet zozeer, de verschillen tussen oost en west vlaanderen zijn veel kleiner dan tussen vlaanderen en wallonie.

Cultureel is dit misschien zo. So what?

En daar heb ik het juist over je hebt een gerichte aanpak nodig die in belgie te lang duurt of er nooit komt, omdat je steeds een compromis moet sluiten omdat je steeds over de verschillen struikelt.

Je verwart het probleem met de oplossing. Het probleem zijn de artificiële divisies in België die er voor zorgen dat politici geen redenen hebben om samen te werken.
De oplossing is niet om dit te verergeren. Want geef toe... Twee decennia regionalisering hebben alleen maar voor meer impasses gezorgd.

Dus weg met die compromissen. Zou ik zo zeggen.

Troj · 27 jan 2009

k995 zei:
Helemaal niet, zeg me dan wel eens waar de wever enkel de onderhandelingen kelderde. Integendeel de wever heeft zich maandenlang heel redelijk opgesteld en het NVA standpunt heel sterk afgezwakt juist om een kans te geven.

Dat moet fijn geweest zijn, je periode als vlieg tegen de muur bij de onderhandelingen?

Mini · 27 jan 2009

Het probleem in dit geval, zijn niet de burgers in dit land maar de politiekers.
Zowel vlaamse als waalse. Geen visie, geen intelligentie, geen durf.
De enkelingen die het wel hebben, worden enerzijds niet verkozen, monddood gemaakt door de overdreven particratie of de betonnen staatsstructuur en -systemen die historisch gegroeid zijn door generaties van type politiekers hierboven beschreven.

ByT3 Me · 27 jan 2009

Solid Q zei:
Hangt er ook vanaf waar ge woont,

Ik heb 20 jaar in Kortessem gewoond en na lange tijd was de sfeer daar inderdaad verzuurd (ik zal er maar niet bijzeggen dat in de laatste 5 jaar het aantal allochtonen spectaculair steeg ?)

Nu woon ik een jaar in Jesseren en hier is het héél anders, vriendelijk, joviaal, altijd een glimlach, hallo of eens wuiven naar de buren, ik heb al meer contact gehad met mijn medemensen hier dan in 20 jaar in Kortessem ... dat zal wel iet zeggen zeker.

En ge pakt nogal een voorbeeld hé, ge woont in Tungere, das krapuul van volk

En ik wil WEL bij Nederlands Limburg ! , liever bij hun dan met de Antwerpenaar

Ik heb ook 2 jaar in Kortessem gewoon. man wat een rot gemeente is me dat.
Om nog maar te zwijgen hoe duur het daar is om te wonen. En daar valt nu eens niks maar dan ook niks te beleven.
Vroeger 23jaar in Schalkhoven/Hoeselt gewoond, daar is het nu eens 1000x beter om te wonen. Weinig criminaliteit, bijna geen flikken te zien, en ge kunt er min of meer doen wat ge wilt zolang ge niet te veel overlast bezorgt. idem voor Tongeren. want imo woont hier niet veel crapuul in tegenstelling tot midden limburg.
hel, de helft van de tijd sluit ik hier mijn huis nog niet eens of mennen auto.
Maar mss moet ik u voor een deel gelijk geven, hier wonen bijna geen allochtonen, of toch geen slecht geïntegreerde. Hier ziet ge niemand met een hoofddoek rondlopen, en we voelen ons hier closer met de walen dan we dat zijn met die van Genk of Hasselt.

anyway mss wat fel off topic.

maar België splitsen blijft in mijn ogen een utopie.
En die wat het zo graag gesplits zien, waarom gebruikt ge dan geen geweld???
In de balkan, baskenland, noord-ierland, enz,,,, doen/deden ze het toch ook.
wat houdt u tegen? soms lukt het soms lukt het niet.
Is het dan toch niet zoveel waard die splitsing dat ge er uw leven niet voor durft geven???

Greenie · 27 jan 2009

ByT3 Me zei:
maar België splitsen blijft in mijn ogen een utopie.
En die wat het zo graag gesplits zien, waarom gebruikt ge dan geen geweld???
In de balkan, baskenland, noord-ierland, enz,,,, doen/deden ze het toch ook.
wat houdt u tegen? soms lukt het soms lukt het niet.
Is het dan toch niet zoveel waard die splitsing dat ge er uw leven niet voor durft geven???

oO
daar maak je toch wel een sprong te ver he
moet je voor elke verandering je leven wagen voor de verandering het waard is?

h0pje · 27 jan 2009

ByT3 Me zei:
En die wat het zo graag gesplits zien, waarom gebruikt ge dan geen geweld???
In de balkan, baskenland, noord-ierland, enz,,,, doen/deden ze het toch ook.
wat houdt u tegen? soms lukt het soms lukt het niet.
Is het dan toch niet zoveel waard die splitsing dat ge er uw leven niet voor durft geven???

Wtf is er mis me jou? Een beetje burgeroorlogen aanmoedigen :sop:

ByT3 Me · 27 jan 2009

DarkMess zei:
oO
daar maak je toch wel een sprong te ver he
moet je voor elke verandering je leven wagen voor de verandering het waard is?

neen, maar ik wil wel eens weten hoe ver men hier in zijn denken gaat over een splitsing. En hoeveel men er voor over heeft.
Dat in onze samenleving een spitsing door geweld hoogstwaarschijnljik niet getollereerd zal worden, besef ik ook wel.
Maar hier nog geen 1000km vandaan redeneert men al anders en zijn er sommige splitsings gekomen dmv geweld. Dus bij deze wil ik gewoon weten hoe ver hier sommige bereid zijn van te gaan. En waarom het hier alleen maar met roepen blijft, ook al hebben sommige voorstanders van een splitsing een groot haat gevoel tegenover de Walen.

ByT3 Me · 27 jan 2009

h0pje zei:
Wtf is er mis me jou? Een beetje burgeroorlogen aanmoedigen

Ik moedig die burgeroorlog niet aan, ik stel gewoon die vraag. Ik zit hier ook niet te wachten op een burgeroorlog he!

Solid Q · 27 jan 2009

h0pje zei:
Wtf is er mis me jou? Een beetje burgeroorlogen aanmoedigen

Da doet me denken aan een discussie die ik heb gehad met een paar groenen/linksen over de splitsing van België .. en maar vitten en klagen dat ik ne racist was en toen zei eentje : Ik heb veel sympathie voor de strijd van de Basken, ik zo dus je wil dat die onafhankelijk worden ? : ja

Dus die was VOOR een agressieve strijd van enkele terroristen die streven naar onafhankelijkheid, maar TEGEN enkele vreedzame politieke hervormingen ... raar volk die groenen

ByT3 Me · 27 jan 2009

Solid Q zei:
Da doet me denken aan een discussie die ik heb gehad met een paar groenen/linksen over de splitsing van België .. en maar vitten en klagen dat ik ne racist was en toen zei eentje : Ik heb veel sympathie voor de strijd van de Basken, ik zo dus je wil dat die onafhankelijk worden ? : ja

Dus die was VOOR een agressieve strijd van enkele terroristen die streven naar onafhankelijkheid, maar TEGEN enkele vreedzame politieke hervormingen ... raar volk die groenen

dank u, dit is nu een post waar ik zat te wachten, dat is nu juist men punt wat ik probeer te maken;
De ene keer aanvaard een samenleven (of toch een deel ervan), dat men een land splitst dmv van geweld (of allesinds probeert), of trekt het zich gewoon niet aan dat er een paar 100km verder zoiets gebeurd.
Maar als ik die vraag stel waarom men hier niet bereid is van geweld te gebruiken. zou ik al een burgeroorlog aanmoedigen. En zit men al men een ei zijn broek dat zijn mooi leven hier gedaan zou kunnen zijn.
Men is gewoon tegenstrijdig en egoïstis.
Ik beweer ook niet dat geweld de oplossing is hé.

DA_MadAce · 27 jan 2009

Solid Q zei:
Da doet me denken aan een discussie die ik heb gehad met een paar groenen/linksen over de splitsing van België .. en maar vitten en klagen dat ik ne racist was en toen zei eentje : Ik heb veel sympathie voor de strijd van de Basken, ik zo dus je wil dat die onafhankelijk worden ? : ja

Dus die was VOOR een agressieve strijd van enkele terroristen die streven naar onafhankelijkheid, maar TEGEN enkele vreedzame politieke hervormingen ... raar volk die groenen

Ik haat het om te generaliseren maar ik zal dan maar even benadrukken dat het hier gaat om mijn ervaringen en dat deze dus mij een vertekend beeld kunnen hebben gegeven.

Veel van die groene mannen, en ik heb heel het linkse spectrum kunnen doorlopen in mijn kennissenkring, zijn zo hypocriet als de pest. Klagen over het milieu en zelf met een 30 jaar oude roestbak rijden en (ondanks in het bezit te zijn van voldoende geld) geen goesting hebben om serieus te isoleren. Amerikanen beschuldigen van kleingeestigheid en zelf alle Amerikanen over dezelfde kant scheren. Hamas ophemelen en geen begrip hebben voor de Israelische slachtoffers. Enz... Enz... Enz...
En dat moeten dan de backbenchers voorstellen van links Vlaanderen.

ad:

Anyways. On-topic: Veel van diegenen die zichzelf links noemen roepen ook blind en doof de leuze "Meer regionalisering" zonder een secondje na te denken.

Tweak37 · 27 jan 2009

ByT3 Me zei:
neen, maar ik wil wel eens weten hoe ver men hier in zijn denken gaat over een splitsing. En hoeveel men er voor over heeft.
Dat in onze samenleving een spitsing door geweld hoogstwaarschijnljik niet getollereerd zal worden, besef ik ook wel.
Maar hier nog geen 1000km vandaan redeneert men al anders en zijn er sommige splitsings gekomen dmv geweld. Dus bij deze wil ik gewoon weten hoe ver hier sommige bereid zijn van te gaan. En waarom het hier alleen maar met roepen blijft, ook al hebben sommige voorstanders van een splitsing een groot haat gevoel tegenover de Walen.

De meeste voorstanders van splitsing zijn tegenwoordig eerder consequentialisten/pragmatici dan (nationalistische) idealisten. Die eerste zullen niet zo snel op de barricade gaan staan, dat is namelijk een nog slechtere optie...

k995 · 27 jan 2009

Troj zei:
Dat moet fijn geweest zijn, je periode als vlieg tegen de muur bij de onderhandelingen?

Zowat alles kwam wel naar buiten, als je wat volgde natuurlijk.

Troj · 27 jan 2009

k995 zei:
Zowat alles kwam wel naar buiten, als je wat volgde natuurlijk.

Alles kwam alleszins geïnterpreteerd naar buiten. Ik geloof niet wat Bart de Wever over zichzelf zegt, net zomin als wat Milquet over zichzelf zegt.

k995 · 27 jan 2009

DA_MadAce zei:
De actualiteit is een subjectieve versie van de realiteit. Wat me vooral opviel zijn politici die het niet eens worden met elkaar. En het dan nog niet eens werden over iets dat wezenlijk niet veel te maken heeft met de problemen die belangrijk zijn en worden geacht door de bevolking.

Daar zit juist het probleem. JIJ ziet dat niet als belangrijk, maar veel vlamingen die op partijen stemmen die een staatshervomring in hun programma staan hadden (allemaal dus) vonden dat wel belangrijk.

Daarnaast negeer je gewoon dat die punten wel belangrijk zijn, een hervorming kan voor een efficienter belgie zorgen wat alle mensen wel ten goede zal komen.

Door hervormingen door de voeren die niet moeten en dan te verwachten dat mensen die daartoe geen enkele motivatie hebben (wel integendeel) het dan nog eens worden.

Waarom moesten die niet? De bevolking vroeg daarom, de politici ook, waarom waren die dan niet nodig? Nogmaals omdat JIJ dit niet wil , is het niet zo dat niemand in belgie dit wou. We leven ten slotte in een democratie.

Is Vlaanderen dan geen entiteit die veel weg heeft van een land? Is dit niet iets dat het gemeen heeft met België.

Tja dan is belgie gelijk aan iraq of soedan, dat zijn ook landen.

Nee de structuur van vlaanderen is que opbouw compleet anders dan belgie, vlaanderen is al geen federale staat bijvoorbeeld.

Nee, hoor. Ik dacht aan Antwerpen.

BTW, er zijn overal geldstromen.

Tuurlijk, maar zeg me eens wie er pleit voor een onafhankelik antwerpen?

En zoals ik zei, het zal misschien meer schade aanrichten dan dat het voordeel zal opleveren om de structuren zo grondig te hervormen dat er geen staatshoofd meer nodig is.

nee hoor, die handtekening is echt niet nodig veranderd dus amper iets.

Als partijen er geen belang bij hebben zich hard en onverzoenbaar op te stellen tegenover de andere taalgemeenschap, waarom doen ze dit dan?

Omdat ze weinig keuze hebben. Die regeringspartijen zitten tussen hun beloften, wat ze denken te moeten doen en de rigide belgische structuren.

En ik zeg dus niet dat ze er 0 belang bij hebben, ik zeg wel dat er verschillende zaken meespelen.

Je moet een onderscheid maken tussen wat politici aanvaarden en willen en wat de bevolking zou aanvaarden en wilt.

maak gerust maar zeg eens een andere oplossing.

Het is eender waar je een grens trekt. Elke onderverdeling die je maar kan bedenken zal maken dat elk deel andere problemen en noden heeft. Dat is toch logisch? Als je het dan toch (terecht) over socio-economische noden hebt... Waarom zouden die dan, zeer willekeurig en vreemd, juist beginnen te verschillen vanaf die befaamde taalgrens? Andere taal, andere soort?
Ik ben er voor om een andere aanpak af te spreken naar gelang de noden van een streek. Maar aangezien socio-economische situaties wel eens veranderen denk ik niet dat we goed zitten als we beleid volgens taalgebied gaan bepalen...

je snapt het niet, langs die taalgrens loopt ook een socio economische grens.

Op 1 km verschil ga je van 4-5% naar 12-13% werkloosheid, zakt het gemiddelde inkomen plots met 30% . Hoe noem jij zoiets dan? Hoe dit gekomen is is voor historici voor mij maar feit is dat die er is. Elk overzicht zal je dat aantonen. Vlaanderen,brussel en wallonie hebben 3 verschillende socio-economische noden dat is gewoon een feit.

De EU is geen land. En wat een groter verschil is... De EU creëert geen willekeurige onderverdelingen op taal, of whatever om daar dan een economisch beleid op te bepalen.

Die onderverdelingen zijn er al juist zoals in belgie. De EU zit dan niet te mekkeren dat ze 1 beleid voor ieder nodig hebben maar pakt het meestal regionaal aan. Daar is dat geen probleem maar hier wel?

Ik negeer dit compleet niet. Maar misschien is het makkelijker voor jou om dit te denken...
Natuurlijk zijn er economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië! Er zijn ook economische verschillen tussen Antwerpen en Limburg. Er zijn economische verschillen tussen Merksem en Deurne. Er zijn overal economische verschillen.
En daarom is het compleet onlogisch om een beleid dat (terecht) verschilt per economische noden verschilt volgens een taalgrens.
Omdat in beide gebieden van belgie men anders tegen die zaken kijkt en men andere oplossingen voor de verschillende problemen nodig heeft .

de economische verschillen tussen wat jij opsomt en tussen de landsdelen zijn van een andere orde. Limburg heeft 7% werkloosheid vlaanderen 5-6 en wallonie 14%

hetzelfde voor bnp/capita en andere indicatoren. Is dat voor jou dan niks?
besef je dat met 5% werkloosheid je aan een minimum grens zit die beteend dat je moeilijk openstaande banen kan opvullen terwijl je in wallonie met 14% aan zware structurele werkloosheid zit? Beide vragen een heel andere aanapk, heel moeilijk in belgie.

Cultureel is dit misschien zo. So what?

Ecnomisch ook.

Je verwart het probleem met de oplossing. Het probleem zijn de artificiële divisies in België die er voor zorgen dat politici geen redenen hebben om samen te werken.
De oplossing is niet om dit te verergeren. Want geef toe... Twee decennia regionalisering hebben alleen maar voor meer impasses gezorgd.

Dus weg met die compromissen. Zou ik zo zeggen.

Voor mij goed, probleem is dat wallonie dit absoluut niet ziet zitten, men wil de vlaamse regels niet en men is bang dat in een eenheidsstaat vlamingen zullen domineren.

Dus wat ga je dan doen?

Archief - Splitsing België

Moet België gesplitst worden of niet?

Ja, België moet gesplitst worden!

Nee, België mag niet gesplitst worden!

Maakt mij niet uit of België splitst of niet!

tgc_9012

Legacy Member

ByT3 Me

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Mini

Legacy Member

ByT3 Me

Legacy Member

Greenie

Legacy Member

h0pje

Legacy Member

ByT3 Me

Legacy Member

ByT3 Me

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

ByT3 Me

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

k995

Legacy Member

Troj

Legacy Member

k995

Legacy Member