Archief - Splitsing België

k995 zei:

En in welk opzicht is dat een extremist?

Klik om te vergroten...

Men zou bart De Wever een extremist kunnen noemen omdat hij pleit van alle politici één van hen is die voor een snelle splitsing van het land kiezen.

Tja het is dan ook geld door diezelfde mensen betaald. Men mag geen effiecentie verwachten?

Als over ik ik ik ben ik niet echt akkoord. Mensen willen iets dat werkt, en spijtig genoeg werkt belgie niet, en dit word meer en meer mensen duidelijk.

Klik om te vergroten...

"België werkt niet" is een mooi platitude. Maar meer ook niet. Maar als je dit met feiten wil weerlegge, be my guest.
Vlaanderen is in vele opzichten hetzelfde als België en zou dit nog meer zijn als staat. Zonder dienaren van Satan... err sorry. Franstaligen dan. Of dacht je dat er in Vlaanderen geen rijkere en armere delen waren (geldstromen in Seperatistees).

Een oudbollig door de belastingsbetaler instituut in leven houden is idd nutteloos. Lijkt me doodnormaal dat de mensen hiertegen reageren.

Klik om te vergroten...

Dat het oudbollig is zal niemand betwisten. Maar een land heeft een staatshoofd nodig. En mits een grondige hervorming (minder zinloze dotaties en een grondige taakomschrijving) zie ik de Koning deze rol efficiënt vervullen.

Als, is het sleutelwoord daar. Na zolang proberen denk ik dat het wel duidelijk is dat dit niet te doen is.

Klik om te vergroten...

We zien al enkele jaren twee onverzoenbare machtsblokken elkaar bekampen terwijl ze er geen enkel belang bij hebben om tot een akkoord te komen. Dit waanzinnige proces zal niemand gelijkstellen met "proberen". Het land opdelen in machtsblokken gewoon om enkele xenofoben gelukkig te maken was al een fout.

Splitsen op zich is dan ook de laatste oplossing voor velen.

Klik om te vergroten...

Splitsen is de enige oplossing die velen zien. Er wordt hen namelijk geen alternatief geboden. Waarom zou de politieke werled dit doen? Ze hebben immers een hele gemeenschap die ze nu als tegendraads kunnen bestempelen en als excuus kunnen gebruiken voor alles wat misgaat.
Die communotaire problemen zijn ook veel gemakkelijker dan een daadkrachtig socio-economisch beleid op poten te zetten.

DarkMess zei:

Waarom zou België het beter kunnen dan Vlaanderen ?
ik zie toch meer graten in de redenering dat Vlaanderen het aanzienlijk makkelijker zou hebben en ook beter/vlugger kan reageren

Waarom Vlaanderen dan als geheel ipv de Provincies ?
Dat lijkt me toch vrij duidelijk, wij zijn als vlaming toch meer gebonden aan elkaar via taal/gewoontes dan dat we met de walen verbonden zijn
En he gaat toch uiteindelijk om zo groot mogelijke gemeenschap die samen kan werken, samen te brengen. Anders zouden we evengoed per straat kunnen opsplitsen

Klik om te vergroten...

Zou je deze graten dan ook kunnen definiëren?

We leven in de 21e eeuw, BTW. Er is geen plaats om grensjes te trekken rond wat wij als volkjes en gemeenschapjes zien. Een cultureel beleid? Sure. Why not.
Maar grenzen die met taal te maken hebben zouden enkel iets met taal te maken mogen hebben. Dat lijkt me logisch en duidelijk. Verbondenheid heeft in dit nieuwe Europa van vrij verkeer van mensen en goederen nog maar weinig te maken met economische relaiteit.

k995 zei:

Maar zaken zoals werkgelegenheid, economie, sociale zekerheidn gezondheidszorg zou ik wel degelijk graag gesplitst zien. Beide landsdelen hebben immers andere visies/situaties daarbij.

Klik om te vergroten...

Waarom zouden werkgelegenheid, economie, sociale zekerheid en gezondheidszorg gesplitst moeten worden?
Dat beide landsdelen daar een andere visie rond hebben lijkt me nogal logisch. Als je deze maatstaf zou gebruiken da zou elk kiesarrondissement een eigen land zijn. Het is immers overduidelijk in verkiezingsuitslagen dat het plitieke landschap in elk van deze grondig kan verschillen.

Dus moest je Vlaanderen in noord en zuid verdelen dan zou je een ander gedacht zien in elk deel.

Het gaat hem er echter niet over wat elk groepje denkt. Het gaat er over wat elk groepje nodig heeft.

Avondland zei:

Ik denk dat iedereen, zelfs de stoutmoedigste unionist, wel beseft dat een gedegen communautair programma broodnodig is. Al is het alleen maar al om de politieke en administratieve inefficiëntie een halt te kunnen toeroepen.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. De communotaire zever dient stante pede opgelost te worden. Om te beginnen de egocentrische politieke machtsblokken van elk landsdeel kwijtgeraken. En dan eens logisch bekijken welk niveau welke bevoegdheden nodig heeft.

DA_MadAce zei:

Zou je deze graten dan ook kunnen definiëren?

We leven in de 21e eeuw, BTW. Er is geen plaats om grensjes te trekken rond wat wij als volkjes en gemeenschapjes zien. Een cultureel beleid? Sure. Why not.
Maar grenzen die met taal te maken hebben zouden enkel iets met taal te maken mogen hebben. Dat lijkt me logisch en duidelijk. Verbondenheid heeft in dit nieuwe Europa van vrij verkeer van mensen en goederen nog maar weinig te maken met economische relaiteit.

Klik om te vergroten...

ik dacht dat je toch lichtjes meer geinformeerd ging zijn,
waar zou 1parlement, 1kamer,... het niet makkelijker maken?

je moet de dingen niet uit zijn context halen he,
het ging over het meer samenhangen:
een volk met dezelfde taal hangt meer samen dan een met 2 talen
zeker als die twee talen nog eens van 2 heel verschillende families komen

DarkMess zei:

ik dacht dat je toch lichtjes meer geinformeerd ging zijn,
waar zou 1parlement, 1kamer,... het niet makkelijker maken?

je moet de dingen niet uit zijn context halen he,
het ging over het meer samenhangen:
een volk met dezelfde taal hangt meer samen dan een met 2 talen
zeker als die twee talen nog eens van 2 heel verschillende families komen

Klik om te vergroten...

Samenhang is allemaal mooi en wel, en ik ben er helemaal voor. (Eendracht maakt macht, remember?)

Maar ik denk dat het nogal naïef is om dit de dag van vandaag door te drukken zonder eventjes bij de socio-economische realitieit stil te staan.

DA_MadAce zei:

Samenhang is allemaal mooi en wel, en ik ben er helemaal voor. (Eendracht maakt macht, remember?)

Maar ik denk dat het nogal naïef is om dit de dag van vandaag door te drukken zonder eventjes bij de socio-economische realitieit stil te staan.

Klik om te vergroten...

Maar aan de andere kant geloof ik niet dat socio-economische realiteiten vandaag de dag naties definiëren. Cultuur is vandaag de dag een sterk onderschatte factor, terwijl het mijns inziens een van de (zoniet dé) grootste drijfkrachten is geweest in staats- en natievorming.

k995 zei:

Mangain heeft wel een pak meer te zeggen in de franstaligen politiek dan de winter in de vlaamse. In de vlaamse boycot men extremisten, in de franstalige een extremist als mangain niet.

Klik om te vergroten...

Maingain zit zelfs in de werkgroep BHV

Avondland zei:

Maar aan de andere kant geloof ik niet dat socio-economische realiteiten vandaag de dag naties definiëren. Cultuur is vandaag de dag een sterk onderschatte factor, terwijl het mijns inziens een van de (zoniet dé) grootste drijfkrachten is geweest in staats- en natievorming.

Klik om te vergroten...

Je moet ook niet onderschatten hoezeer de economische verschillen de huidige nationale grenzen volgen. Dit is logisch. De openheid die we nu kennen (zowel letterlijk als figuurlijk) is nog niet zo enorm oud.

Dus je begrijpt dat ik denk dat nieuwe grensjes trekken op absis van volk een beetje laat is en meer kwaad dan goed zal doen. In een grensoverschrijdend cultureel beleid zie ik echter geen probleem.

tgc_9012 zei:

Maingain zit zelfs in de werkroep BHV

Klik om te vergroten...

Alsof De Wever niet bij de communautaire onderhandelingen heeft gezeten, en daar mee de boel heeft geblokkeerd.

Troj zei:

Alsof De Wever niet bij de communautaire onderhandelingen heeft gezeten, en daar mee de boel heeft geblokkeerd.

Klik om te vergroten...

N-VA was voorstander van een constructieve dialoog. De Walen hebben daar geen enkel initatief voor getoond. Hoe kan je nu BDW verwijten van de boel te blokkeren? Het waren net de Walen die altijd 'non' zegden. Maingain is toch wel van een andere kaliber dan BDW hoor

DA_MadAce zei:

Dat het oudbollig is zal niemand betwisten. Maar een land heeft een staatshoofd nodig. En mits een grondige hervorming (minder zinloze dotaties en een grondige taakomschrijving) zie ik de Koning deze rol efficiënt vervullen.

Klik om te vergroten...

Dus je bent een monarchist?

DA_MadAce zei:

We zien al enkele jaren twee onverzoenbare machtsblokken elkaar bekampen terwijl ze er geen enkel belang bij hebben om tot een akkoord te komen. Dit waanzinnige proces zal niemand gelijkstellen met "proberen". Het land opdelen in machtsblokken gewoon om enkele xenofoben gelukkig te maken was al een fout.

Klik om te vergroten...

We zien dat eigenlijk al 180 jaar...

DA_MadAce zei:

We leven in de 21e eeuw, BTW. Er is geen plaats om grensjes te trekken rond wat wij als volkjes en gemeenschapjes zien. Een cultureel beleid? Sure. Why not.
Maar grenzen die met taal te maken hebben zouden enkel iets met taal te maken mogen hebben. Dat lijkt me logisch en duidelijk. Verbondenheid heeft in dit nieuwe Europa van vrij verkeer van mensen en goederen nog maar weinig te maken met economische relaiteit.

Klik om te vergroten...

Als er één constante is in Europa de laatste tijd is het wel de balkanisering, namelijk dat de oude staten langzaamaan uiteenvallen langs de taal en etnische grenzen. We zien dat in het Oostblok, Spanje, Groot-Brittanie, België en er zijn nog voorbeelden.

Verbondenheid in Europa is trouwens erg relatief: zowat alle lidstaten zien Europa als een geldkoe en het merendeel van lidstaten ziet er op zijn best een vrijhandelszone in. Enkel het Europa van de Zes zijn voor verdere integratie.
De 'verbondenheid' is hedendage i.t.t. wat jij zegt louter economisch gebaseerd. (Dat was net na WO2 wel anders).

DA_MadAce zei:

Waarom zouden werkgelegenheid, economie, sociale zekerheid en gezondheidszorg gesplitst moeten worden?
Dat beide landsdelen daar een andere visie rond hebben lijkt me nogal logisch. Als je deze maatstaf zou gebruiken da zou elk kiesarrondissement een eigen land zijn. Het is immers overduidelijk in verkiezingsuitslagen dat het plitieke landschap in elk van deze grondig kan verschillen.

Klik om te vergroten...

Daar heb je een punt. Splitsen om te splitsen is dom. Maar is het wel splitsen om te splitsen? Als er wel één ding duidelijk is, imo, dan is het wel dat de meningen in beide landsdelen zo ver uiteenlopen dat een gezamenlijk beleid onmogelijk is.
Die onmogelijkheid tot besturen is niet terug te vinden bij de onderlinge kiesarrondissementen, die slagen er wél in om samen te werken.

DA_MadAce zei:

Inderdaad. De communotaire zever dient stante pede opgelost te worden. Om te beginnen de egocentrische politieke machtsblokken van elk landsdeel kwijtgeraken.

Klik om te vergroten...

Je wil dus feitelijk het stemrecht afschaffen?

DA_MadAce zei:

En dan eens logisch bekijken welk niveau welke bevoegdheden nodig heeft.

Klik om te vergroten...

Jaja, da's wel een holle slogan he. Wat denk je dat Vlaanderen op dit ogenblik aan het proberen is?
Dat er bij u het woordje 'logisch' voorstaat maakt geen verschil, aangezien Vlaanderen en Wallonie beide logische argumenten hebben vanuit eigen standpunt om een bepaalde status quo of hervorming te verdedigen.

Home - Waarom Belgische Alliantie? - Belgische Alliantie - Alliance Belge

Voor alle Belgicisten onderons ! Is de BUB nog niet genoeg

dat ze het maar al eens splitsen, dan zijn de nationalisten het terug eens met de separatisten
(wow dat klonk tegenstrijdig)

als Vlaanderen nu eenmaal afgesplitst zou zijn, zouden meeste nationalisten hier toch de Belgische vaandel inruilen voor de Vlaamse ?

tgc_9012 zei:

N-VA was voorstander van een constructieve dialoog. De Walen hebben daar geen enkel initatief voor getoond. Hoe kan je nu BDW verwijten van de boel te blokkeren? Het waren net de Walen die altijd 'non' zegden. Maingain is toch wel van een andere kaliber dan BDW hoor

Klik om te vergroten...

Dat is toch alleszins was de Vlaamse pers ons wil laten geloven. Het tegenovergestelde wordt gesteld in de Waalse pers.

Ik ga uit van het principe dat de waarheid ergens in het midden ligt, en dat ze het gewoon allebei stuk hebben gereden.

Feit is gewoon dat aan die onderhandelingstafel meer mensen zaten die met hun stemmen inzaten dan met hun kiezers, anders zouden ze wel de verantwoordelijkheid genomen hebben om snel knopen door te hakken.
Ik vind de verklaring voor het feit dat dit niet gelukt is, namelijk dat het "allemaal de fout van de Walen is", maar vrij simplistisch.

België splitsen is in mijn ogen even belachelijk als wat de meeste hier belachelijk gaan vinden in mijn onderstaand voorbeeld.

bvb; Als men België zou splitsen dan ben volledig voorstander van een onafhankelijk Limburg.
ah ja he, wij zijn toch de trage/achtergestelde bevolking van Vlaanderen en we hebben in godsnaam toch absoluut niks gemeenschappelijk met Antwerpenaren en die gasten van de Vlaanders die nog niet eens bekwaam zijn deftig nederlands te spreken en serieus aan hoogheids waanzin lijden die nog erger is dan de walen. Waarom zouden we wel nog iets met hun te maken willen hebben??? Zodat ze nog meer op ons neer zouden kijken. Dat ze hun geld houden he, zullen wij wel voor ons zelf zorgen. En neen wij hoeven Nederlands Limburg niet er bij, daar hebben we even zeer niks mee te maken.
Als ze willen krijgen ze de Maasland (en hopelijk Antwerpen) regio zelfs kado.


voila, op zo'n manier zie ik de mensen die zou luid roepen voor een splitsing.
trouwens België heeft zo'n imense staatsschuld dat het in de eerste 100jaar niet mogelijk is om te splitsen, of denk je nu echt dat de walen zo graag die volledige schuld op zich gaan nemen? Of gaat het o' zo welvarende vriendelijke Vlaanderen de schuld op zich nemen??
Ik dacht het niet. En ze delen door twee is misschien een optie voor die wat in dromenland leven.


Dat men BHV wil splitsen dat kan ik best begrijpen, maar dat is nog totaal iets anders dan België splitsen hé.
En die uitbreiding van Brussel heeft totaal niks te maken met de Franstalige minderheid in de Brusselse rand te laten toetreden tot het Franstalige Brussel. Heeft enkel te maken met de prijs van bouwgronden en handelsgrond te verhogen in die gemeentes. Voor mij part breiden ze Brussel uit tot en met Leuven, Gent en Antwerpen. Zij die er dan grond hebben zien hun waarde nog al toenemen.

DA_MadAce zei:

Samenhang is allemaal mooi en wel, en ik ben er helemaal voor. (Eendracht maakt macht, remember?)

Klik om te vergroten...

wel idd, maar het probleem is juist dat er geen eendracht is in belgie, nu niet, en nooit niet en al zeker vroeger niet.

ik bedoel, vlamingen en walen staan mekaar niet naar het leven, en zullen dat wss nooit doen buiten een paar marginalen om, en persoonlijk zie ik hierin de reden dat belgie ook nooit zal splitsen. Het probleem is dat op politiek vlak VL e W elkaars tegenpool zijn. vlaanderen wil dit, wallonie wil dat, vlaanderen doet het zo, wallonie doet het anders.

wat is het resultaat, een land dat vierkant draait op vele vlakken.

Deus ex Machina zei:

wel idd, maar het probleem is juist dat er geen eendracht is in belgie, nu niet, en nooit niet en al zeker vroeger niet.

ik bedoel, vlamingen en walen staan mekaar niet naar het leven, en zullen dat wss nooit doen buiten een paar marginalen om, en persoonlijk zie ik hierin de reden dat belgie ook nooit zal splitsen. Het probleem is dat op politiek vlak VL e W elkaars tegenpool zijn. vlaanderen wil dit, wallonie wil dat, vlaanderen doet het zo, wallonie doet het anders.

wat is het resultaat, een land dat vierkant draait op vele vlakken.

Klik om te vergroten...

't probleem van de Vlamingen is dat het groen mensen zijn. Als de zon in uwe gebuur zijn vijverke schijnt dan moet het in dat van u ook schijnen, is dat niet het geval dan staan ze te roepen en te tieren, maar sollidair zijn en wat verdraagzaam voor zijn gebuur is te veel gevraagd. Ik ben absoluut geene socialist of linkse maar dat gezeik gvd, een mens wordt er niet goed van.
Imo is er nog altijd meer verzuring in Vlaanderen dan in Wallonië.
Ene waal leert tenminste leven met het leven wat hem voorgeschoteld krijgt en ne vlaming heeft nooit genoeg en wil altijd maar meer en meer en meer, ah ja zijne gebuur heeft dat toch.

Deus ex Machina zei:

ik bedoel, vlamingen en walen staan mekaar niet naar het leven, en zullen dat wss nooit doen

Klik om te vergroten...

even terzijde : hebben ze al gedaan na het laatste referendum dat België gezien heeft

en Byt3 me:
Kom he, je kan nog beschaafd blijven ...
Of begin je in elk debat de andere zijde uit te schelden als verkrachters en dergerlijke ?

DarkMess zei:

even terzijde : hebben ze al gedaan na het laatste referendum dat België gezien heeft

en Byt3 me:
Kom he, je kan nog beschaafd blijven ...
Of begin je in elk debat de andere zijde uit te schelden als verkrachters en dergerlijke ?

Klik om te vergroten...

ja dat was er wat over, i know. mja vantijd moet ge eens een schokkerende opmerking maken, anders blijft het bij de mensen niet plakken.

ByT3 Me zei:

Ene waal leert tenminste leven met het leven wat hem voorgeschoteld krijgt en ne vlaming heeft nooit genoeg en wil altijd maar meer en meer en meer, ah ja zijne gebuur heeft dat toch.

Klik om te vergroten...

Is het nu ook al fout om vooruitgang te willen? Om voor uw kinderen een beter leven te willen dan voor uzelf?
Jij verkiest fatalisme boven actie?
Met uw mentaliteit geraakt ge dus nergens he.

Jezus, het wordt hier erger met de dag. Hier heb je een schokkerende opmerking die blijft plakken: je bent een idioot.

En jah duh, tuurlijk ben je niet links. Linksen zijn over't algemeen progressief:ironic:.

ik denk dat je jou zaak eerder meer kwaad dan goed doet ermee hoor

Ik heb gestemd tegen de splitsing van België. Meer bepaald van uit realistische overtuigingen.

In de geschiedenis van België kan je drie breuklijnen herkennen. Klerikalen versus antiklerikalen, de sociaal-economische en de ontvoogding van de "Vlamingen" door de Vlaamse beweging. De eerste twee breuklijnen zijn quasi verdwenen uit de actualiteit. Ze zijn als het ware gepacificeerd. Wat opvalt, is dat dit gehele land op iedere niveau van de maatschappij gesplitst is.

De Vlamingen beschikken over eigen politieke partijen. Er bestaat niet zoiets als een Belgische pers. Of het moet het Belgische Staatsblad zijn. Op cultureel gebied heeft iedere deelstaat autonomie. Gewag maken van een Belgische nationalisme is ronduit idioot. Op economische gebied beschikken we over eigen bevoegdheden. Dus vanuit historische perspectief kan je de stelling verdedigen dat de Belgische staat verdampt. (Bart De Wever)

Waar voor mij het schoentje knel is Brussel. Brussel op zich is een vreemd fenomeen. Het behoort niet tot de deelstaten en beschikt over een eigen identiteit. Wat mij del laatste tijd is opgevallen, is dat Brussel steeds meer neigt naar Wallonië. De redenen zijn overduidelijk sinds de crisis. Volgens mijn bescheiden mening is het Brussel die voor de cohesie van België zorgt.

Vlaanden is economische zeer afhankelijk van Brussel en juist om die redenen is een splitsing scenario onrealistisch. Onafhankelijkheid houdt in dat de landgrenzen de economische, sociale en politieke grenzen zijn. Je moet een onafhankelijkheid altijd consolideren op die drie niveaus.

Als Vlaanderen onafhankelijk wil worden, zal ze zich eerst eens mogen bezinnen over Brussel. Met bezinning bedoel ik hoe ze de problematiek van Brussel wil oplossen zonder dat er uit een onafhankelijkheid een andere problematiek stroomt. Met andere woorden, een splitsing van België betekent niet het einde van de wafelijzerpolitiek.