Archief - Splitsing België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.Anarchist12911
Legacy Member
Troj zei:
We leven dan ook niet meer in de geschiedenis. Het kan goed zijn dat destijds onze monarchie voor vele voordelen gezorgd heeft en dat misschien in "diplomatie" met andere landen die de monarchie nog aanhangen dit nog steeds doen.
De tijden van de grote Imperialistische rijken zijn immers voorbij. Tot op een zekere hoogte kan je stellen dat Vlaanderen een kolonie is geworden in eigen land, en op een zeker moment is het niet meer dan logisch dat het zijn eigen onafhankelijkheid wilt om zichzelf beter te kunnen besturen.
Maar kijk dat is het probleem. Inderdaad "België" kan als economische structuur een voordeel bieden voor Vlaanderen. Net zoals Europa dat nu al doet op hoger niveau. Voor mij is het dan ook ergens abstracte onzin dat er een nood zou zijn aan "geo-politieke" verdeeldheid, waarbij je dus een verdeling hebt à la "dit is Duitsland, dit is Frankrijk, dit is Nederland" etc. het uiteindelijke doel is enkel en alleen maar om op een zo breed mogelijk niveau tot aan Europese samenwerking te kunnen komen die ons allen een economisch voordeel zou opleveren.
Maar wat is het nut om op dit moment bevoegdheden te verdelen op basis van grenzen die vastgelegd zijn geweest op het Weense Congres honderden jaren geleden? Die indeling is op dit moment even logisch en nuttig voor de bevolking als hadden we de grenzen binnen Europa ingedeeld volgens een vierkantig schaakbord.
Het doel is: Meer Europese samenwerking
Het middel is: Meer regionalisering
En daarbij kan je economische structuren zoals België enzovoort gebruiken, maar je kan daar evengoed een Benelux-structuur of een Belgisch-Frans-Nederlandse of een nog veel grotere Europese structuur voor gebruiken. Men kan enkel maar te weten komen wat de meest optimale structuur is om tot economisch, sociale en culturele samenwerkingen te komen, als men eerst toelaat om te regionaliseren.
De uitbreiding van een Europese samenwerking zou ook veel vlotter kunnen gebeuren moest men het geleidelijk aan en regionaal stapsgewijs kunnen uitbreiden, in plaats van constant in één klap de volledige samenwerking te moeten hebben van ganse gigantische naties.
DA_MadAce
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Mits een zeer strikte definiëring van wat het staatshoofd moet doen en mits deze dan ook veel actiever worden in wezenlijke dingen zou de monarchie best nog een constructieve rol kunnen hebben.
Waar haal je zo'n dingen dat "Vlaanderen een kolonie is geworden in eigen land"? En dan maak je plots zo'n ongefundeerde sprong naar onafhankelijkheid. Dat moet je me toch eens uitleggen.
Good point! Maar je moet het minder eenzijdig voorstellen. Het feit dat er al die tijd grenzen waren heeft toch voro verschillen tussen de landen gezorgd. Je moet je ook de vraag stellen of dit "corrigeren" van grenzen niet meer zal kosten dan het zal opleveren.
Het doel zou moeten zijn een zo goed mogelijk bestuur voor elke burger. Op welk niveau dit gebeurd is maar bijzaak IMHO.
Ik doe het niet graag maar kom:
Waarom maak je nu de sprong van "de nood om te weten wat de optimale structuur is" tot "regionalisatie"? Je zou eerst een enorm moeizaam en duur proces uitvoeren zonder exact te weten in hoeverre dit een voordeel oplevert?
Dus jij zou denken dat coordinatie tussen enkele dozijnen (of meer?) entiteiten makkelijker zou gaan dan tussen 30 of zo naties? Err... Vanwaar die conclusie?
Anarchist12911
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Ik zeg dat de uitbreiding van samenwerking tussen deelstaten veel vlotter en veel bedachtzamer zal kunnen verlopen.
Ik heb moeite om dit duidelijk verbaal te kunnen verwoorden, dus zal ik het zo goed mogelijk grafisch proberen.
Zoals het nu is:
Stap 1: [ België ] [ Duitsland ]
Stap 2: België: willen jullie samenwerken met ons?
Stap 3: Duitsland: Ja een paar grensgemeentes zien dat wel zitten maar de rest van ons land niet.
Stap 4: België: Nu iemand die met ons wil samenwerken?
Stap 5: Duitsland: Neen, hetzelfde als vorige keer.
Eindresultaat: [ België ] [ Duitsland ]
Zoals het zou kunnen zijn met meer geregionaliseerde bevoegheid:
Stap 1: [Vlaanderen] [Noord-Rijnland-Westfalen] [Hessen] [Thuringen]
Step 2: Vlaanderen: Wie wil met ons samenwerken?
Step 3: [Vlaanderen] [Noord-Rijnland-Westfalen] [Hessen] [Thuringen]
Stap 4: Vlaanderen: Nog iemand die met ons wil samenwerken?
Stap 5: [Vlaanderen] [Noord-Rijnland-Westfalen] [Hessen] [Thuringen]
De deelstaten beslissen dan op zichzelf welke bevoegdheden ze wel of niet op een meer gedeeld niveau zouden willen delen met andere staten. En inderdaad de vraag is maar, welke willen we wel en niet delen. Maar door onderlinge deelstaten niet eens de kans te geven om zelf te mogen beslissen over welke bevoedgheden dat ze wel of niet mogen delen met anderen en met wie, zal het zeker en vast nooit op een optimale manier gebeuren.
Dus geef Vlaanderen zelf het recht en hun eigen bevoegdheden in handen zodat wij zelf kunnen beslissen of we wel die bevoegdheden willen delen of niet. En met WIE we ze willen delen.
Waarom MOETEN we ze delen met Wallonië? Omdat een paar wijsneuzen ooit eens wat abstracte grenzen van België hebben getekend op een kaartje? Neen. Als wij willen hebben wij het uiterste recht om te beslissen dat we onze sociale bevoegdheden delen met ofwel Duitsland, Nederland, Frankrijk, Japan, Zimbabwe, Wallonië of wie dan ook of met allemaal of met hoeveel verschillende lidstaten, als we dat willen. En een abstracte indeling zoals de Belgische staatsgrenzen hoeft daar geen enkele invloed of inspraak over te hebben.
Darkness
Legacy Member
Spijtig dat topics als deze steevast uitmonden tussen mensen die toch geen enkel argument van de "andere partij" kunnen aanvaarden, nuanceren of proberen te begrijpen en van daaruit in gesprek treden. Het gaat grof geschetst altijd tussen Flaminganten en Belgicisten die geen enkel ander standpunt kunnen plaatsen, al was het maar uit principe, of om hun "propere gedachtengoed niet te bezoedelen". Zo gaan telkens kansen die een topic als deze biedt verloren, want iedereen praat toch maar langs elkaar door.
edit: ik heb het nu niet specifiek op hierboven, depost is iets te laat afgewerkt
Commissar, volgens dat systeem zit je wel héél gebonden aan territoriale nabijheid he? Dat systeem heeft wel iets, maar eerst heb je het over samenwerking en daarna over bevoegdheden delen...
edit: ik heb het nu niet specifiek op hierboven, depost is iets te laat afgewerkt
Commissar, volgens dat systeem zit je wel héél gebonden aan territoriale nabijheid he? Dat systeem heeft wel iets, maar eerst heb je het over samenwerking en daarna over bevoegdheden delen...
Anarchist12911
Legacy Member
Darkness zei:
Dat was meer een voorbeeld, voor mijn part heeft Vlaanderen evenzeer het recht om zelf te beslissen of het zijn sociale zekerheidssysteem wil delen met Japan als het dat wil. Met de 'electronische' wereld waarin we leven zou dat waarschijnlijk ook maar amper een probleem of ongemakken veroorzaken.
Troj
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Ik vind uw voorstelling maar vrij simplistisch (ook al is het maar een vereenvoudigde voorstelling) van internationale samenwerking. Je ziet bvb. dat met de EU-landen nu, beslissen vrijwel onmogelijk wordt, wat gebeurt er dan als de Unie nog meer versnipperd raakt?
Greenie
Legacy Member
Ik vrees dat we voor een opsplitsing niet minder dan een revolutie nodig hebben ipv communautaire dialogen. Maar met de ingesteldheid van mensen vandaag de dag zie ik dat ook niet gebeuren.
Het enige wat hier van komt is een verkiezingscampagne die achteraf zijn beloften weeral niet kan waarmaken.
Het enige wat hier van komt is een verkiezingscampagne die achteraf zijn beloften weeral niet kan waarmaken.
DA_MadAce
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Waarom is dit per sé zo?
Ik heb moeite om dit duidelijk verbaal te kunnen verwoorden, dus zal ik het zo goed mogelijk grafisch proberen.
Zoals het nu is:
De problemen die je schetst met naties zijn dezelfde als degene die bij regio's zouden opduiken. Regio's hebben namelijk ook grensgemeentes.
De vraag is weeral: Waarom zou Vlaanderen dit beter kunnen dan België?
Waarom moet Limburg met Antwerpen delen? Omdat een paar wijsneuzen ooit eens wat taalgrenzen van België hebben getekend op een kaartje?
Waarom heeft stad Antwerpen niet hetzelfde beslissingrecht dat jij enkel voor Vlaanderen voorbehoud?
Veel conclusies, weinig duidelijke gedachtengang.
k995
Legacy Member
Neen, bij rechtsreekse verkiezingen verkiest de burger, in het huidige systeem kiest de politiek. En voor die gemeenten komt de politiek niet overeen.Troj zei:
Tja je moet wel goed de bezwaren lezen.Men verwijt die 3 franstaligen dat ze niet 1 keer maar al 2 keer de wet overtraden (nml in 2003/2004 ook al) de franstaligen burgemeester die dit ook maar 1 keer deed is wel herkend . Voor zover ik weet hebben de nederlandstalige burgemeesters dit nog maar 1 keer gedaan.
Ik vind het langs beide kanten kleinzielig, kindjes die elkaar liggen pesten.
En in welk opzicht is dat een extremist?
Tja het is dan ook geld door diezelfde mensen betaald. Men mag geen effiecentie verwachten?
Als over ik ik ik ben ik niet echt akkoord. Mensen willen iets dat werkt, en spijtig genoeg werkt belgie niet, en dit word meer en meer mensen duidelijk.
Een oudbollig door de belastingsbetaler instituut in leven houden is idd nutteloos. Lijkt me doodnormaal dat de mensen hiertegen reageren.
Als, is het sleutelwoord daar. Na zolang proberen denk ik dat het wel duidelijk is dat dit niet te doen is.
Splitsen op zich is dan ook de laatste oplossing voor velen.
Greenie
Legacy Member
Waarom zou België het beter kunnen dan Vlaanderen ?
ik zie toch meer graten in de redenering dat Vlaanderen het aanzienlijk makkelijker zou hebben en ook beter/vlugger kan reageren
Waarom Vlaanderen dan als geheel ipv de Provincies ?
Dat lijkt me toch vrij duidelijk, wij zijn als vlaming toch meer gebonden aan elkaar via taal/gewoontes dan dat we met de walen verbonden zijn
En he gaat toch uiteindelijk om zo groot mogelijke gemeenschap die samen kan werken, samen te brengen. Anders zouden we evengoed per straat kunnen opsplitsen
ik zie toch meer graten in de redenering dat Vlaanderen het aanzienlijk makkelijker zou hebben en ook beter/vlugger kan reageren
Waarom Vlaanderen dan als geheel ipv de Provincies ?
Dat lijkt me toch vrij duidelijk, wij zijn als vlaming toch meer gebonden aan elkaar via taal/gewoontes dan dat we met de walen verbonden zijn
En he gaat toch uiteindelijk om zo groot mogelijke gemeenschap die samen kan werken, samen te brengen. Anders zouden we evengoed per straat kunnen opsplitsen
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.