Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
M°°nblade zei:
We zijn nog maar half januari. Het overleg in de groep van 10 duurt nog tot eind deze maand, waar nog niets over bekend is. Verder zijn we nog ver af van de grote vuurproef van de regering in maart ivm met de begroting, het is nog veel te vroeg om daar uitspraken over te doen niet?
Tenzij u al beschikt over insider-info, gelieve deze dan ook te delen
Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:We zijn nog maar half januari. Het overleg in de groep van 10 duurt nog tot eind deze maand, waar nog niets over bekend is. Verder zijn we nog ver af van de grote vuurproef van de regering in maart ivm met de begroting, het is nog veel te vroeg om daar uitspraken over te doen niet?
Tenzij u al beschikt over insider-info, gelieve deze dan ook te delen
Punt (en voorspelling) was gewoon het volgende:
1) De regering WOU rond tafel gaan zitten op basis van het huidige regeerakkoord, daar zijn we allemaal over eens en heeft meneer De Leeuw en de andere topmannen van vakbonden ook toegegeven.
2) De topmannen van vakbonden wilden echter eerst dat het regeerakkoord grondig werd aangepast, anders wilden ze niet rond tafel gaan zitten.
Vaststelling nu:
1) Regeerakkoord is GEEN LETTER aangepast
2) Ze gaan rond tafel zitten.
Met andere woorden: de stakingen dienden tot niets behalve intrinsiek gewelddadig machtsvertoon en bereikt niks concreets van de eisen waarmee ze dreigden. Behalve een hele hoop economisch verlies voor het land dat bij de begrotingscontrole nog extra besparingsmaatregelen zal genoodzaken. Dank u vakbonden...
JPV
Legacy Member
't is niet omdat je het 20 keer herhaalt, dat het plots waarheid wordt. Nee, vakbonden wouden niet dat het regeerakkoord grondig aangepast werd vooraleer aan tafel te gaan. Dat heb jij eruit afgeleidt, meer niet.Hiapoe zei:
Tot nu toe lijkt me overigens op tafel te liggen:
- behoud indexsprong (wat overigens met een verwachte inflatie van 0.5% vooral een symbolisch gevecht begint te worden)
- een tax shift die een beetje eco en een beetje vermogen zal worden
- geen loonstop, maar loonsonderhandelingen mogelijk op sectorvlak afhankelijk van groei economie (met eels afvlakking om het verschil met de buurlanden te bereiken).
- sociale vrede
brugpensioen is al afgezwakt (verlenging per 2 jaar is mogelijk op sectorvlak), ook maatregelen rond tijdskrediet zijn aangepast.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
OK, en hoeveel miljoenen verlies heeft ons land nu geleid voor deze petieterige kruimels?
- indexsprong blijft dus inderdaad (was nochthans super mega breekpunt, ook al was het symbolisch, dat was tijdens de stakingen ook al geweten dat het symbolisch zou zijn)
- de tax shift STAAT in het regeerakkoord, is dus ook niks nieuws en niet iets dat bereikt is door de stakingen.
Alleen de loonsonderhandelingen op sectorvlak kan je als een 'verwerving' noemen.
Waw, ze hebben veel bereikt met hun stakingen.
We maken er alleszins als bevolking géén winst op met die stakingen. Vele honderden miljoenen verlies, voor een euro of 5 meer op ons loonbriefke...
Bedankt vakbonden en al hun supporters! Wij, niet-stakers, zullen het wel wééral eens slikken wat jullie ons aandoen!
JPV
Legacy Member
Hiapoe zei:
eerst en vooral: plots geen woord meer over dat de vakbonden niet aan tafel wilden zitten voor het regeerakkoord grondig aangepast werd.
Daarnaast: waar zeg ik dat dit een akkoord is of iets in die aard?
Los daarvan: dat het petieterige kruimels zijn, zijn jouw interpretatie. ZOnder te weten hoe groot die tax shift is en waarover het gaat, is het enkel een gok van jou, meer niet. De tax shift, volgens de interpretatie van 3 van de 4 regeringspartners, bevat geen vermogenswinstbelasting. Mocht dat er dus nu wél van komen, is dat niet volgens de interpretatie van de meerderheid van zij die het regeerakkoord gesloten hebben. Dat zou dan, NA de onderhandelingen, absoluut geen "petieterige kruimels" zijn. Voor jou zou het dan mss niet de moeite waard zijn, maar het is duidelijk dat jij al regelmatig bewust dingen verkeerd interpreteert (PC 218 > pc energie, ...). En daarmee bedoel ik dus niet dat jij gewoon een andere visie hebt, maar zaken interpreteert zoals niemand anders ze interpreteert.
Sovereign
Legacy Member
Conradus
Legacy Member
JPV zei:
Ik herinner me die post ook nog anders. Het vakbondscomité kon je niet anders lezen dan het heronderhandelen van het regeerakkoord, maar je deed het toch...
ALs ik me niet vergis ging het over het afschaffen van de indexsprong (eis van de vakbonden) wat dan omschreven werd als een 'onderhandelen over de indexsprong (dus de facto een aanpassing van het regeerakkoord). En zo waren er nog een aantal punten waar de stelling van de vakbond neerkwam/komt op het compleet negeren van het regeerakkoord.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Conradus zei:
Tijdens een onderhandeling is hetgeen men schreeuwt vanuit de loopgraven niet hetzelfde als hetgeen waarmee je tevreden bent wanneer het gesprek bezig is hé. Ook al herinner ik mij persoonlijk nu niet direct de eisen zoals Hiapoe ze bezag als "eisen".
Er is echter continue vermeld dat het enigste wat men effectief wenste was een gesprek en de mogelijkheid om binnen de onderhandeling alles open te houden. Dat is meermaals vermeld. En natuurlijk zou dat kunnen betekenen dat bepaalde krijtlijnen worden uitgewist en vervangen door andere krijtlijnen die gezamenlijk (sociale partners, regering en het verbond van de werkgevers) te "slikken" zijn. Krijt wordt nu eenmaal gebruikt om het te kunnen uitwissen. Dit is nu gebeurd. En verwaterd zal het resultaat altijd zijn, omdat het nu eenmaal een concensus is en geen dictoriaat.
Hiernaast is er duidelijk naar voor gekomen in hetgeen er nu vermeld is dat men een serieuze taxshift gaat laten uitwerken en dat verdere acties wel degelijk afhankelijk zijn van wat er gaat voorliggen hieromtrent. Dus in basis wil dat zeggen dat die 2 miljoen (hetgeen in het regeerakkoord zwart op wit staat - allez JasperCLA ik dacht toch dat er stond dat het maar 2 miljoen was ipv de door u vermelde 120 miljoen) substantieel hoger zal moeten gaan indien men in de toekomst geen verdere acties willen. Maar dat door de belofte om dat te doen dat men dan nu ook de acties opheft totdat het studiewerk gebeurd is en men een deftige versie heeft voorliggen.
Het feit dat men dit vermeldt IS een serieuze wijziging van het regeerakkoord. Dit is niet zomaar een fait d'hivers of wat morrelen in de kantlijn.
Hiernaast vind ik het persoonlijk een klein beetje getuigen van weinig respect dat men het feit dat de vakbonden deze ruimte hebben open gelaten om tot een goed geconcipieerde tax shift te komen dan ineens afdoen als dat er eigenlijk niets is bereikt. Terwijl men zelf continue de vakbonden zat af te breken omdat ze de kans en tijd niet wenste te geven aan de regering om met een deftig plan naar voren te komen. Nu doen ze exact dat, en hebben ze in tegenstelling tot in het begin de belofte van de regering dat men van een serieuze taxshift werk gaat maken tegen (ik geloof ten laatste eind 2016) en dan durft men afkomen dat er eigenlijk niets bereikt is. Dat vind ik persoonlijk gewoon intellectueel oneerlijk. En van sommige mensen in deze thread, met hun posthistorie in gedachten, moet ik eerlijk zeggen dat dit mij soms toch wel eens schrikken.
Persoonlijk was dit hetgeen ik ongeveer verwachte als resultaat van de acties, en voor mij is dit resultaat de actie waard geweest..
JPV
Legacy Member
botchla zei:
dat je de tekst niet volledig vindt in het kader van een discussie rond kost/opbrengst van de acties van de vakbonden, ok. Maar de journalist kan je toch niks verwijten? Over de kost van de stakingen werd nu eenmaal door die N-VA'ster niks gevraagd. Ze dacht dat de kost van die extra treinen hoger was dan de opbrengst van de tickets en stelde daarom enkele vragen (zie: http://www.dekamer.be/QRVA/pdf/54/54K0007.pdf). Je kan niet verwachten dat niet elk artikel gepaard gaat met diepgravend onderzoek naar cijfers die wss zelfs nergens op een deftige manier berekend worden.
JPV
Legacy Member
Conradus zei:
met dat ga ik eens, niet met wat Hiapoe schreef: "2) De topmannen van vakbonden wilden echter eerst dat het regeerakkoord grondig werd aangepast, anders wilden ze niet rond tafel gaan zitten."
Er is nog een huizenhoog verschil tussen "eerst moet het regeerakkoord aangepast worden op 4 punten (vooraleer we onderhandelen)" (wat hiapoe afleidde uit bepaalde statements van de vakbonden) en "we willen het regeerakkoord aangepast krijgen na de onderhandelingen".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.