Archief - Sociale onrust in België

k995 · 16 dec 2014

JPV zei:
waar ontken ik dat ze het regeerakkoord willen openbreken? Er is een verschil tussen wat ze willen en vanaf wanneer ze bereid zijn verder te praten.

De vakbonden zijn duidelijk, de regering moet aanvaarden het regeerakkoord open te willen breken voor ze aan tafel komen zitten.

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/sociale-onrust-in-belgi.981049

Laat je nog iets anders uitschijnen.

Er is geen reden voor deze regering om het regeerakkoord drastisch te herzien op vraag van de vakbonden. Dat de vakbonden dit eisen voor ze aan tafel komen is pure chantage .

k995 · 16 dec 2014

Renegadexxripxx zei:
Het kader wil niet zeggen dan bepaalde punten niet kunnen veranderd worden. Dat een zwaardere invoering van de vermogenswinstbelasting geen optie is. Het kader wil enkel zeggen dat de regering prefereert om in die richting te evolueren. Maar tijdens het sociaal overleg kan op basis van overtuigingskracht van de standpunten afgeweken worden voor vb een indexsprong van 4%... ergo het iets voor iets anders...

Dat is wat de overheid al maanden zegt te willen doen, de vakbonden willen echter voordat ze aan tafel komen al een garantie krijgen dat (bijvoorbeeld) "ze van onze lonen afblijven" "anders komen er extra acties ."

Tja dan willen die lobbygroepen gewoon de taak van de regering overnemen, nee dank U.

Yo-Han · 16 dec 2014

k995 zei:
Misschien zelf eens lezen wat ze zeggen?

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) erkent dat de regering Michel "erg belangrijke stappen" heeft genomen om de uitdagingen van de Belgische economie aan te pakken, maar vindt ook dat er nog belangrijke stappen moeten worden genomen, vooral inzake productiviteit en het creëren van jobs. Dat blijkt uit het nieuwe IMF-rapport over België dat maandag is voorgesteld. Ook het IMF bepleit een tax-shift.

Het IMF heeft lovende woorden voor de regeringsmaatregelen om de loopbaan te verlengen en minder mensen op brugpensioen te sturen. Ook de maatregelen om de competitiviteit te verhogen, via onder meer de indexsprong, worden verwelkomd door het muntfonds.
'Erg belangrijke stappen', zo oordeelt Ed Gardner, hoofd van de IMF-missie in ons land. Maar er is meer nodig en op bredere schaal, benadrukt het IMF. De verschillende regeringen in het land moeten meer doen om de productiviteit en de jobcreatie aan te sporen, zoals het agressiever opengooien van meer markten, meer opleiding en een strategischer energiebeleid. Ook is er meer coördinatie nodig tussen de regeringen.

Het IMF bepleit een tax-shift, weg van de inkomsten op arbeid en meer richting vermogen. 'De balans moet verschuiven naar meer belasting op inkomsten die niet uit arbeid komen, en minder op arbeid', aldus Gardner. Het IMF ziet ruimte om verder te gaan dan de regeringsbeslissingen. Inkomens uit kapitaal worden niet uniform belast, aldus het IMF. Een geharmoniseerde aanpak daarvan zou ze op gelijkere voet met die uit arbeid brengen. Het IMF ziet ook ruimte voor een harmonisering van de BTW-tarieven, waar er nu teveel uitzonderingen zijn op de 21 procentregel (zoals voor elektriciteit), en een stijgende milieubelasting.

Ook opvallend: het IMF schiet de automatische indexering niet meteen af. "'De index is niet het grootste probleem. Wel dat de lonen moeten evolueren in lijn met de nood aan competitiviteit', zegt Gardner. Het correct toepassen van de loonnorm is daarbij een nuttig instrument, als die wordt toegepast zoals bedoeld en dus gecorrigeerd wordt met de ontsporingen uit het verleden. In één adem waarschuwt het IMF dat de loonnorm alleen niet voldoende is om voor meer tewerkstelling te zorgen. Een deel van de oplossing, argumenteert het IMF, is een 'shift' van de loonnorm naar de noden van de individuele bedrijven en sectoren.

Dat is dus perfect wat de overheid doet en TOTAAL NIET wat vakbonden willen, die willen immers alle positieve maatregelen (volgens IMF) weg.

Het IMF geeft dus de regering gelijk en pleit absoluut tegen wat de vakbonden willen.

Thx k995 om dit volledig te posten. De gratis artikels die ik las waren veel beknopter. De raaklijn met de vakbonden is een pak kleiner als ik dit lees.
Logisch dat het IMF het minst tilt aan die 2% indexsprong. De rente is extreem laag.

k995 · 16 dec 2014

Yo-Han zei:
Thx k995 om dit volledig te posten. De gratis artikels die ik las waren veel beknopter. De raaklijn met de vakbonden is een pak kleiner als ik dit lees.
Logisch dat het IMF het minst tilt aan die 2% indexsprong. De rente is extreem laag.

Raaklijn is onbestaande , immers wil er niemand de index volledig afschaffen .

Dat vind ik raar mensen hier en media liegen haast in zo'n artikels im toch maar vakbonden te steunen .

Sovereign · 17 dec 2014

Conradus zei:
Uit hetzelfde artikel Volgens het IMF pakt de regering-Michel die knelpunten aan met ‘welgekomen maatregelen’ die ‘de loonkosten verlagen, die mensen aan het werk zetten en ervoor zorgen dat mensen langer werken’.

Ook voor de budgettaire discipline, zonder daarbij de belastingen te verhogen, krijgt de regering een pluim.

Dat is complimenten geven aan het spelende orkest op de Titanic terwijl het schip verder kantelt en uiteindelijk breekt. Er is geen enkele reden meer om nog vast te houden aan het principe om geen vermogenswinstbelasting in te voeren. Wat de regering op tafel heeft gelegd als excuus voor een tax shift, is uiterst ontoereikend (kom niet weer af met 'overheid moet eerst efficiënter - kapitaalvlucht - nu nu nu invoeren is een slecht idee' of enig ander ongefundeerd dogma).

k995 · 17 dec 2014

JasperCLA zei:
Dat is complimenten geven aan het spelende orkest op de Titanic terwijl het schip verder kantelt en uiteindelijk breekt. Er is geen enkele reden meer om nog vast te houden aan het principe om geen vermogenswinstbelasting in te voeren. Wat de regering op tafel heeft gelegd als excuus voor een tax shift, is uiterst ontoereikend (kom niet weer af met 'overheid moet eerst efficiënter - kapitaalvlucht - nu nu nu invoeren is een slecht idee' of enig ander ongefundeerd dogma).

Onzin er is niet 1 oplossing en dat is een vermogensbelasting dit KAN een oplossing zijn mits goed ingepast.

Wat de vakbonden en partijen zoals groen/spa willen is dat de huidige besparingen vervangen worden door tax shift, de mensen dus simpelweg meer belasten en het huidige ,enorm hoge niveau van regeringsuitgaven en inefficiëntie aanhouden.

Dat is geen oplossing, eens di "vetpot" uitgeperst is (en de bedrijven/rijkeren ten dele wegzijn) zit je nog steeds met dezelfde en dan nog veel diepere put.

Het alternatief hier en door oppositie voorgesteld is er geen . En dat is klak hetzelfde wat het IMF en andere zeggen over belgie; de weg vooruit is wat deze regering doet, niet wat oppositie/vakbonden voorstellen.

Alcair · 17 dec 2014

Wel respect voor hiapoe en Co. Dat ze blijven proberen

Niemand gaat hier de andere overtuigen, en de discussies en argumenten blijven na talloze pagina's hetzelfde

Ook bedankt aan Jasper, om mijn keuze om nva te steunen en stemmen extra te bevestigen

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Conradus · 17 dec 2014

JasperCLA zei:
Dat is complimenten geven aan het spelende orkest op de Titanic terwijl het schip verder kantelt en uiteindelijk breekt. Er is geen enkele reden meer om nog vast te houden aan het principe om geen vermogenswinstbelasting in te voeren. Wat de regering op tafel heeft gelegd als excuus voor een tax shift, is uiterst ontoereikend (kom niet weer af met 'overheid moet eerst efficiënter - kapitaalvlucht - nu nu nu invoeren is een slecht idee' of enig ander ongefundeerd dogma).

Nochtans bevestigt uw god Maus zelfs dat het snel snel invoeren een slecht idee zou zijn. Evenals het snel snel afschaffen van de NI. (Reactie van Maus gisteren op de begroting van Groen-Ecolo)

JPV · 17 dec 2014

Conradus zei:
Imo zoals sociaal overleg zou moeten zijn: de wetgever creërt het kader, daarbinnen regelen de sociale partners de effectieve uitwerking ervan.

vroeger was het sociaal overleg altijd anders: werkgevers en werknemers zaten samen en bekeken wat nodig/Mogelijk was en legden dat dan voor aan de regering (met het kostenplaatje erbij).

Conradus zei:
En JPV, Hiapoe heeft een punt. Volgens jouw eigen tekst wil het ABVV niet onderhandelen over de indexsprong: een opening maken naar de afschaffing ervan = het ding afschaffen. Over het al dan niet bestaan van iets kan je geen debat voeren met een 'opening' hé.

Tuurlijk wil het ABVV het ding afschaffen, maar ze willen er wél over onderhandelen. DIe mogelijkheid moet open blijven, afhankelijk van wat op de andere punten bereikt kan worden.

Hiapoe zei:
Ja, dat is inderdaad exact wat ik toch zeg:
Wat in het regeerakkoord staat, is niet uitwisbaar, maar de modaliteiten (de manier waarop ze zijn) kan over gediscussieerd worden.

maar gezien de vakbonden (bvb) brugpensioen op 56 wél bespreekbaar willen krijgen, willen ze dus niet enkel over de modaliteiten en hadden die betoging/stakingen wél een nut.

Hiapoe zei:
Uiteraard begrijp ik dat dit voor de vakbonden misschien niet voldoende is. Waarmee je dus toegeeft dat ze die zaken uit het regeerakkoord willen geschrapt zien.
Zaken uit het regeerakkoord willen schrappen (of willen toevoegen) als minderheidslobbygroep is lachen met de democratie.

waarom zou dat lachen zijn? er zijn honderden groeperingen die zaken in/uit het regeerakkoord willen krijgen. Ook dat is, zolang het niet stiekem gebeurt, een onderdeel van de democratie.

Hiapoe zei:
Waarom richten ze geen politieke partij op? Jouw stem en die van renegade en Jasper hebben ze alvast! En als ze een meerderheid halen, voer dan aub onmiddellijk een vermogenswinstbelasting in, en zet het pensioen terug op 65 en verhoog de indexering van de lonen voor mijn part naar 10% per jaar voor iedereen.

ik had meer van jou verwacht dan zo'n reactie...

k995 zei:
De vakbonden zijn duidelijk, de regering moet aanvaarden het regeerakkoord open te willen breken voor ze aan tafel komen zitten.
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/sociale-onrust-in-belgi.981049
Laat je nog iets anders uitschijnen.

Er is geen reden voor deze regering om het regeerakkoord drastisch te herzien op vraag van de vakbonden. Dat de vakbonden dit eisen voor ze aan tafel komen is pure chantage .

dat vraagt de vakbond niet. Het breekpunt zijn niet die 4 punten apart. Het breekpunt is dat je er moet kunnen over spreken. Dat ze niet alle 4 ingewilligd zullen worden en wss geen enkel voor de volle 100%, is logisch.

TLF · 17 dec 2014

N-VA heeft ongeziene oorlogskas van 43 miljoen euro | Wetstraat | De Morgen

Nog meer geld voor de propagandamachine (ook al is het niet hun eigen schuld).

cma · 17 dec 2014

JPV zei:
RTC's zijn opgericht met als tussenpersoon tussen bedrijf en school. die leiden die mentors op en zorgen ook voor een ondersteuning in het bedrijf. Lijkt me dus redelijk duidelijk dat ze daar wat mee te maken hebben .

Ik lees vooral dat een RTC inderdaad een tussenpersoon is tussen bedrijf en school. Eerder in de vorm dat ze (anders betalende) opleidingen gratis maken voor leerlingen. Het zou mij werkelijk verbazen moest er een groot deel van de leerlingen via RTC een stage vinden of zoeken. Voor de rest denk ik dat de opleiding van mentoren in praktijk minimaal is, dit vereist namelijk extra opleidingen naast het al zo drukke werk van leerkrachten. Zo vermoed ik dat AIESEC (wel internationaal) zelfs meer leerlingen aan stageplaatsen kan helpen, en dit is 'vrijwilligerswerk'. Dit bewijst dat een gesubsidieerd centrum helemaal niet zo broodnodig is als zo laten uitschijnen.

cma · 17 dec 2014

TLF zei:
N-VA heeft ongeziene oorlogskas van 43 miljoen euro | Wetstraat | De Morgen

Nog meer geld voor de propagandamachine (ook al is het niet hun eigen schuld).

Selectief quoten, je hebt het gelukkig aangepast.

Het waren de traditionele partijen die beslisten over dit systeem van dotatie.

De tweede partij, de PS, zal over 28,2 miljoen beschikken.

Ook niet weinig en absoluut geen propagandamachine!

N-VA pleitte er al in het verleden voor om de partijdotatie terug te schroeven, maar kreeg de andere partijen niet mee.

TLF · 17 dec 2014

cma zei:
N-VA pleitte er al in het verleden voor om de partijdotatie terug te schroeven, maar kreeg de andere partijen niet mee.

Het zou de NV-A sieren om dit nu opnieuw op tafel te gooien als symbool.
Ik wou het compliment trouwens ook verwerken in mijn post maar jij was bliksemsnel.

Om terug te komen op het hele vermogenswinstbelasting debacle, zou een trade-off met de beperking van de werkloosheid in de tijd (5 jaar) geen schappelijk plan zijn?
Als deze vermogenswinstbelasting integraal gebruikt zou worden om de loonlastenverlaging door te voeren, zou niemand hier op tegen kunnen zijn?

cma · 17 dec 2014

TLF zei:
Het zou de NV-A sieren om dit nu opnieuw op tafel te gooien als symbool.
Ik wou het compliment trouwens ook verwerken in mijn post maar jij was bliksemsnel.

Om terug te komen op het hele vermogenswinstbelasting debacle, zou een trade-off met de beperking van de werkloosheid in de tijd (5 jaar) geen schappelijk plan zijn?
Als deze vermogenswinstbelasting integraal gebruikt zou worden om de loonlastenverlaging door te voeren, zou niemand hier op tegen kunnen zijn?

Klopt, maar het kan dan ook gezien worden als: "Wij hebben nu genoeg geld, we gaan onze tegenstanders financieel verzwakken.". Op zich kan je er niet tegen zijn natuurlijk, die bedragen zijn groot. Klopt,

.

Dat zou inderdaad een goeie trade-off zijn, maar 5 jaar is wel overdreven. Daarbij zal de middenklasse toch geraakt worden, ik denk dat velen dat vergeten (die voor pleiten).

Alcair · 17 dec 2014

De middenklasse is wss de enige die geraakt gaan worden

De klasse met vermogen om te belasten maar te weinig om hun geld te beschermen.
De klasse waar de maatregel om te doen is, raak je niet hoor.
Didnt work in france, wont work here.

Maar voor links is vermogenswinstbelasting na 23 jaar onafgebroken in de regering te zitten, plots de heilige graal.
Het Harry Potter staafje dat met een gezwinde swoosh onze schuld oplost, 76% vd actieve bevolking dat de kas leegzuigt aan het werk zet EN de rijkste generatie dat dit land ooit gehad heeft zo vroeg op pensioen laat gaan dat de helft langer pensioen trekt dan ze gewerkt hebben.
Welkom mede dertigers, in de verloren generatie. Betalen voor ee voorgangers, zelf nix krijgen alst aan ons is.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

k995 · 17 dec 2014

JPV zei:
vroeger was het sociaal overleg altijd anders: werkgevers en werknemers zaten samen en bekeken wat nodig/Mogelijk was en legden dat dan voor aan de regering (met het kostenplaatje erbij).

En dat resulteerde altijd in heel slechte akkoorden. Akkoorden die enorme rompslomp met zich meebracht en uiteindelijk weinig tot niks veranderde aan de echte problemen.

Nogmaals als je het doel van het sociaal overleg leest zoals staat op de federale website is dit niet de bedoeling, men praat niet over wat de overheid zal doen maar over hoe die dit zal doen.

Tuurlijk wil het ABVV het ding afschaffen, maar ze willen er wél over onderhandelen. DIe mogelijkheid moet open blijven, afhankelijk van wat op de andere punten bereikt kan worden.

Onzin, dan zeg je dat de vakbonden het regeerakkoord mogen bepalen.

maar gezien de vakbonden (bvb) brugpensioen op 56 wél bespreekbaar willen krijgen, willen ze dus niet enkel over de modaliteiten en hadden die betoging/stakingen wél een nut. waarom zou dat lachen zijn? er zijn honderden groeperingen die zaken in/uit het regeerakkoord willen krijgen. Ook dat is, zolang het niet stiekem gebeurt, een onderdeel van de democratie.

Echter hebben die andere lobbygroepen dankzij hun historische connecties en macht geen speciale verworvenheden gekregen.

In de VS klaagt men altijd over de macht van bepaalde special intrest en lobbygroepen maar de realiteit is dat in belgie die veel en veel sterker staan.

Democratisch hebben de vakbonden geen poot om op te staan om het regeerakkoord te willen wijzigen.

dat vraagt de vakbond niet. Het breekpunt zijn niet die 4 punten apart. Het breekpunt is dat je er moet kunnen over spreken. Dat ze niet alle 4 ingewilligd zullen worden en wss geen enkel voor de volle 100%, is logisch.

Dat vragen ze wel, de leeuw enkele dagen geleden nog zei dat langer werken, index en de rest voor hen onaanvaardbaar is, de quote staat hierboven ergens.
andere quote :

"Concreet wil De Leeuw onder andere de indexsprong weg en ook op de verhoging van de pensioenleeftijd tot 67 moet worden teruggekomen."

meer recent

"Struikelblok voor het ABVV blijft onder meer de indexsprong. ' "vermogenswinstbelasting" "verhoging pensioenleeftijd herzien"

Eb je blijft aanhouden dat het sociaal overleg dient om te beslissen wat de regering doet, sorry daar dient dat niet voor.

IK wil niet dat lobbygroepen zoals vakbonden en werkgeversorganisaties het regeerakkoord schrijven. Dat is altijd nefast zoals het verleden aantoonde.

Laat de regering haar werk doen, en als werkgever en vakbonden opmerkingen hebben ter verbetering 100% dat men onderhandeld hoe dit het beste uit te voeren ook 100% akkoord mee maar niet democratische special intrest groepen eventjes de democratie laten sturen: nee dank U.

k995 · 17 dec 2014

TLF zei:
N-VA heeft ongeziene oorlogskas van 43 miljoen euro | Wetstraat | De Morgen

Nog meer geld voor de propagandamachine (ook al is het niet hun eigen schuld).

Gezien de propaganda oorlog door vakbonden en oppositie gevoerd de laatste maanden zullen ze het nodig hebben.

Natuurlijk niks vergeleken met de oorlogskas van de vakbonden he. Maar raar genoeg daar geen opmerkingen over. :lol:

JPV · 17 dec 2014

cma zei:
Ik lees vooral dat een RTC inderdaad een tussenpersoon is tussen bedrijf en school. Eerder in de vorm dat ze (anders betalende) opleidingen gratis maken voor leerlingen. Het zou mij werkelijk verbazen moest er een groot deel van de leerlingen via RTC een stage vinden of zoeken. Voor de rest denk ik dat de opleiding van mentoren in praktijk minimaal is, dit vereist namelijk extra opleidingen naast het al zo drukke werk van leerkrachten. Zo vermoed ik dat AIESEC (wel internationaal) zelfs meer leerlingen aan stageplaatsen kan helpen, en dit is 'vrijwilligerswerk'. Dit bewijst dat een gesubsidieerd centrum helemaal niet zo broodnodig is als zo laten uitschijnen.

de RTC's biedt idd de stages zelf niet aan, maar zorgt ervoor dat langs beide kanten ondersteuning is. Ze zorgen er dus voor dat de bedrijven open staan voor stages en gepaste stages kunnen aanbieden, terwijl scholen ook in hun eigne werken aangepast wordne om meer op de werkvloer gericht te zijn. Lijkt me echt onmisbaar.

AIESEC gaat over hooggeschoolden en wordt zwaar gesponsord (zie: Our Partners | AIESEC in Belgium) door de profielen die ze zoeken. TSO/BSO studenten zullen vooreerst al niet zo mondig zijn als hooggeschoolden qua eigen zoekkracht, daarnaast zijn de stages véél minder gericht naar grote, sponsorende bedrijven. Hoogstens zal je een aantal bedrijven a la Volvo vinden die op zoek zijn naar technische profielen, maar die zullen niet de sponsoring per persoon betalen die ze aan AIESEC zouden willen betalen.

(los daarvan was AIESEC imho een elitaire vereniging en dan spreek ik niet vanuit links standpunt, maar dat was gewoon in m'n studententijd een vereniging waarin nogal wat fils a papa in zaten

. Niks mis mee op zich, maar je kan dat écht neit vergelijken. AIESEC lijkt me eerder een manier om een (business) netwerk uit te bouwen vanaf je studententijd, eerder dan voluntaristisch vrijwilligerswerk.)

Alcair · 17 dec 2014

k995 zei:
Natuurlijk niks vergeleken met de oorlogskas van de vakbonden he. Maar raar genoeg daar geen opmerkingen over.

de kaaimanskas? die besta ni eh

JPV · 17 dec 2014

cma zei:
Dat zou inderdaad een goeie trade-off zijn, maar 5 jaar is wel overdreven. Daarbij zal de middenklasse toch geraakt worden, ik denk dat velen dat vergeten (die voor pleiten).

ik zie niet in waarom per se de middenklasse geraakt zou moeten worden. Afschaffing van kadastraal inkomen + gedeeltelijke verhoging van de netto lonen door lagere fiscaliteit van personenbelasting kan héél veel compenseren. Los daarvan zijn er een aantal mensen die een "basisvermogen" als onbelastbaar zouden beschouwen.

Mijn persoonlijk idee:
- élk onroerend vermogen + roerend financieel vermogen (inclusief beleggingen zoals kunst, autocollectie,...) dient aangegeven te worden. Begin met wat er beschikbaar is (kadaster), breidt langzaamaan uit.
- op vermogen wordt een jaarlijkse winst van 2% +inflatie verondersteld, indien er geen goeie manier is om de werkelijke winst in te schatten. Aandelen lukt bvb goed, verhuur van woningen kan je ook goed inschatten (geregistreerde huurcontracten). Kunst en dergelijke wordt geschat, bij eventuele latere verkoop kunnen meer/minderwinsten op de schatting belast/afgetrokken worden. Spaarboekjes en beleggingen worden aan de effectieve winst aangegeven in de belastingen. Géén bevrijdende roerende voorheffingen (eventueel wel gewone voorheffing).
- van alle inkomsten kunnen de kosten afgetrokken, tenzij het over waardevermeerdering gaat (dus: nieuwe ketel: ok, zonnepanelen: niet ok).
- alle inkomsten worden samengegooid: inkomsten uit arbeid, kapitaal, erfenis (te verspreiden over 13 jaar), ...
- belastingspercentage eenvormig met afschaffing van de 50% schijf en verhoging van de eerste schijf van 25%.

Archief - Sociale onrust in België

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TLF

Legacy Member

cma

Legacy Member

cma

Legacy Member

TLF

Legacy Member

cma

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

JPV

Legacy Member