Archief - Schild en Vrienden

Nahrtent · 7 sep 2018

Remi zei:
Het antwoord over dat positief beeldmateriaal vond ik anders nogal vrij vreemd. Beweren dat er wel degelijk positieve beelden zijn gebruikt en dan verwijzen naar :"Het merendeel van de reportage bestaat uit beelden van de actie aan het Gravensteen, waar Schild & Vrienden duidelijk trots op is, toespraken van Dries Van Langenhove op plaatsen waar hij veel bijval geniet, opnames van zijn verkiezing in de Raad van Bestuur aan de UGent en beelden van zijn ontmoeting met Viktor Orban." Dat zijn nu net niet echt de beelden die een neutrale kijker als positief zou ervaren.

Schild & Vrienden richt zich niet tot wat jij "een neutrale kijker" noemt. Ze willen de conservatieve, Vlaamsgezinde jeugd aanspreken. Ze hebben zelf, in hun privékanaal dan nog, de verslaggeving rond hun ontmoeting met Orban als een "10/10 op vlak van PR" omschreven, net als hun actie aan het Gravensteen waarvan ze nadien een PR-filmpje online geplaatst hebben dat zich snel verspreid heeft. Dat zijn zaken die het doelpubliek wel als zeer positief zou ervaren, als ze het daarna niet zo hard verkloot hadden door veel verder (zeg maar: te ver) te gaan in hun gesloten facebook- en discordgroepen. Van Langenhove weet zelf ook wel dat die zaken hem uiteindelijk de das omdoen, anders zou hij niet zo hardnekkig proberen ontkennen.

Een opruimactie van zwerfvuil, zou dan waarschijnlijk wel weer iets teveel sympathie opwekken, waarna de racistische memes nadien niet zoveel commotie zouden opwekken.

Dat geloof je toch zelf niet? :lol:

Bon, van mij hadden ze die opruimactie evenzeer mogen tonen, maar i.t.t. die actie aan het Gravensteen of de speech van Van Langenhove op één of andere politieke meeting behoort het opruimen van zwerfvuil voor zover ik weet niet tot hun core business. En daar ging de reportage toch over, dacht ik, "Wie is Schild & Vrienden écht?"

mac-bc · 7 sep 2018

Dr. Zoidberg zei:
Ik zal de vraag anders stellen. Is het goede journalistiek wanneer iemand maandenlang gevolgd wordt en het resultaat een ware beschadigingsoperatie is voorzien van alle toeters en bellen zoals een onheilspellend muziekje en het herhaaldelijk tonen van een handvol memes? Dit terwijl er ook veel positief beeldmateriaal zou zijn (wie gaat zich maanden aan een stuk laten volgen om louter slechte zaken te tonen?). Dit terwijl men de reportage op voorhand zou laten zien wat blijkbaar niet gebeurd is.

Is dat echt het niveau wat je verwacht van een staatszender of van goede journalistiek in het algemeen?

Die vergoeilijking begint echt hilarische proporties aan te nemen.

In jouw denkwereldje zou een relevante reportage over Dutroux dus ook voor een heel groot deel moeten tonen hoe hij vriendelijk zijn hand opsteekt naar de postbode, hoe hij vriendelijk de buurman begroet op zijn fietsje in een weide vol bloemen en alle andere 90% van de tijd waarin Dutroux gewoon als normale burger functioneerde? Jij snapt niet dat dat allemaal irrelevante bullshit is? Jij snapt niet dat normaal burgergedrag gewoon de norm is en dat daar bijgevolg ook geen aandacht aan moet geschonken worden, terwijl die racistische uitspattingen van DVL en zijn oproepen tot de gewapende strijd, dat dat misschien wél eens relevant kan zijn?! Wat heeft dat nu in hemelsnaam met "framing" te maken? Echt, laat die "fake news" hype maar gerust in Amerika hoor.

En ik zal u opnieuw een spiegel voorhouden, omdat je daar zelf niet in slaagt:
- Heb je met die stenengooiende allochtone jongeren in Anderlecht er ook voor gepleit om hen eens te filmen in goede omstandigheden terwijl ze hun vader helpen om die IKEA-kast in elkaar te steken? Neen. Heeft de VRT dat toen gedaan? Neen. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.
- Heb je met die Salah Abdeslam er ook voor gepleit om hem eens te filmen in goede omstandigheden wanneer hij tijdens de Ramadan een stuk van een schaap aan arme mensen weggeeft (of whatever die traditie ook is)? Neen. Heeft de VRT dat toen gedaan? Neen. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.
- Enzovoort.

beryl · 7 sep 2018

Remi zei:
Het antwoord over dat positief beeldmateriaal vond ik anders nogal vrij vreemd. Beweren dat er wel degelijk positieve beelden zijn gebruikt en dan verwijzen naar :"Het merendeel van de reportage bestaat uit beelden van de actie aan het Gravensteen, waar Schild & Vrienden duidelijk trots op is, toespraken van Dries Van Langenhove op plaatsen waar hij veel bijval geniet, opnames van zijn verkiezing in de Raad van Bestuur aan de UGent en beelden van zijn ontmoeting met Viktor Orban." Dat zijn nu net niet echt de beelden die een neutrale kijker als positief zou ervaren. Een opruimactie van zwerfvuil, zou dan waarschijnlijk wel weer iets teveel sympathie opwekken, waarna de racistische memes nadien niet zoveel commotie zouden opwekken.

Een PR zwerfvuilactie is nu ook niet echt zo nieuwswaardig als wat ze ontdekt hebben. Het is niet de taak van de pers om bij elke nieuwsfeit een volledig beeld van iemand te tonen. Toen De Gucht onder vuur lag voor zijn gesjoemel met Fortis aandelen vond niemand dat de pers het ook moest hebben over zijn inzet voor pakweg kankerpatiëntjes, dat doet gewoon weinig ter zake op dat moment.

stungunner · 7 sep 2018

mac-bc zei:
Die vergoeilijking begint echt hilarische proporties aan te nemen.

In jouw denkwereldje zou een relevante reportage over Dutroux dus ook voor een heel groot deel moeten tonen hoe hij vriendelijk zijn hand opsteekt naar de postbode, hoe hij vriendelijk de buurman begroet op zijn fietsje in een weide vol bloemen en alle andere 90% van de tijd waarin Dutroux gewoon als normale burger functioneerde? Jij snapt niet dat dat allemaal irrelevante bullshit is? Jij snapt niet dat normaal burgergedrag gewoon de norm is en dat daar bijgevolg ook geen aandacht aan moet geschonken worden, terwijl die racistische uitspattingen van DVL en zijn oproepen tot de gewapende strijd, dat dat misschien wél eens relevant kan zijn?! Wat heeft dat nu in hemelsnaam met "framing" te maken? Echt, laat die "fake news" hype maar gerust in Amerika hoor.

En ik zal u opnieuw een spiegel voorhouden, omdat je daar zelf niet in slaagt:
- Heb je met die stenengooiende allochtone jongeren in Anderlecht er ook voor gepleit om hen eens te filmen in goede omstandigheden terwijl ze hun vader helpen om die IKEA-kast in elkaar te steken? Neen. Heeft de VRT dat toen gedaan? Neen. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.
- Heb je met die Salah Abdeslam er ook voor gepleit om hem eens te filmen in goede omstandigheden wanneer hij tijdens de Ramadan een stuk van een schaap aan arme mensen weggeeft (of whatever die traditie ook is)? Neen. Heeft de VRT dat toen gedaan? Neen. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.
- Enzovoort.

er is wel een groot verschil tussen een nieuwsitem over stenengooiende jongeren van een halve minuut en een reportage van een half uur waarin men een beeld probeert te schetsen van een bepaalde groep. In het eerste geval had men ook gewoon in het nieuws kunnen melden op een minuut tijd wat men allemaal had gevonden bij Schild en Vrienden.

En de vergoelijking neemt volgens jou belachelijke proporties aan, maar je vergelijkt wel zelf een bende achterlijke studenten die hatelijke en verwerpelijke meme's posten met een kinderverkrachter en moordenaar en een veroordeelde islamterrorist. :wtf:

Remi · 7 sep 2018

beryl zei:
Een PR zwerfvuilactie is nu ook niet echt zo nieuwswaardig als wat ze ontdekt hebben. Het is niet de taak van de pers om bij elke nieuwsfeit een volledig beeld van iemand te tonen. Toen De Gucht onder vuur lag voor zijn gesjoemel met Fortis aandelen vond niemand dat de pers het ook moest hebben over zijn inzet voor pakweg kankerpatiëntjes, dat doet gewoon weinig ter zake op dat moment.

Omdat het bij DG over gesjoemel ging, niet over zijn leven. De reportage ging blijkbaar over "wie is schild&vriend echt?" Als je dan enkel negatieve en karikaturen toont, dan is het niet wie ze "echt" zijn.

Nahrtent zei:
Schild & Vrienden richt zich niet tot wat jij "een neutrale kijker" noemt. Ze willen de conservatieve, Vlaamsgezinde jeugd aanspreken. Ze hebben zelf, in hun privékanaal dan nog, de verslaggeving rond hun ontmoeting met Orban als een "10/10 op vlak van PR" omschreven, net als hun actie aan het Gravensteen waarvan ze nadien een PR-filmpje online geplaatst hebben dat zich snel verspreid heeft.

Mijn opmerking ging dan ook over de neutrale kijker van de PANO-reportage die niet wist van het bestaan van dit clubje. Niet over het doelpubliek van S&V.

Dat geloof je toch zelf niet?

Bon, van mij hadden ze die opruimactie evenzeer mogen tonen, maar i.t.t. die actie aan het Gravensteen of de speech van Van Langenhove op één of andere politieke meeting behoort het opruimen van zwerfvuil voor zover ik weet niet tot hun core business. En daar ging de reportage toch over, dacht ik, "Wie is Schild & Vrienden echt?"

En waarom is dat lachwekkend. Misschien dat enkel die zwerfvuilactie niet veel zou doen, maar als je eerst een positief verhaal brengt , dan gaan de mensen toch wel gematigder reageren op negatief nieuws dat er op volgt, dan wanneer ze direct het negatieve te zien krijgen.

Nahrtent · 7 sep 2018

Remi zei:
Mijn opmerking ging dan ook over de neutrale kijker van de PANO-reportage die niet wist van het bestaan van dit clubje. Niet over het doelpubliek van S&V.

Ik denk dat de reportage een correct (maar daarom niet volledig) beeld geeft van wat dat clubje is. Het is niet de jongerenafdeling van Greenpeace of Artsen Zonder Grenzen he.

En waarom is dat lachwekkend. Misschien dat enkel die zwerfvuilactie niet veel zou doen, maar als je eerst een positief verhaal brengt , dan gaan de mensen toch wel gematigder reageren op negatief nieuws dat er op volgt, dan wanneer ze direct het negatieve te zien krijgen.

Dus een geslaagde actie aan het Gravensteen (gevolgd door pintjes uit het Waalse Jupille

), vurige speeches die goed onthaald worden door het publiek, een ontmoeting met Orban die in de pers breed wordt uitgesmeerd en waar ze zeer trots op zijn, is allemaal negatief volgens jou? Dat is nochtans exact het soort zaken waarmee ze in het nieuws WILLEN komen, en dat is ook gelukt. Waarom zou je dat negatief noemen, tenzij om te kunnen ranten dat ze "enkel het negatieve" tonen?

Jij zegt dat men alleen maar het negatieve toont, maar dat is gewoon niet waar. Ze geven een beeld van Schild & Vrienden zoals zij zich zelf willen profileren: als een rechts-conservatieve jongerenvereniging. Dat die dan daarna ontmaskerd worden als een bende amateuristische racisten is jammer, maar daar kan de VRT niet aan doen hé. De kern van de zaak is dat hun externe profilering totaal niet overeenkomt met hun interne communicatie. Dat is waar de reportage om draaide.

Natuurlijk is het lachwekkend dat je denkt dat de impact er minder om zou zijn als ze eerst wat beelden getoond hadden van hoe Dries Van Langenhove een oud vrouwtje helpt oversteken. Het zou hem hooguit nog meer als een hypocriet doen overkomen.

beryl · 7 sep 2018

Remi zei:
Omdat het bij DG over gesjoemel ging, niet over zijn leven. De reportage ging blijkbaar over "wie is schild&vriend echt?" Als je dan enkel negatieve en karikaturen toont, dan is het niet wie ze "echt" zijn.

En op hun chatgroep waren ze bezig over hoe ze hun gematigd imago konden behouden om radicale standpunten te kunnen uitvoeren. Als je wil weten waar een organisatie echt voor staat, kijk je dan best naar hun PR-evenementen of naar wat ze achter de schermen zeggen? Zeker als dan blijkt dat er een hemelsbreed verschil is tussen wat ze naar buiten communiceren en wat ze intern zeggen, dan lijkt me dat toch het nieuwswaardige feit. Niet dat ze die zwerfvuilactie niet mogen tonen he, maar in het licht van wat er uitgekomen is lijkt me dat redelijk oninteressant en onbelangrijk.

Dr. Zoidberg · 7 sep 2018

mac-bc zei:
Die vergoeilijking begint echt hilarische proporties aan te nemen.

In jouw denkwereldje zou een relevante reportage over Dutroux dus ook voor een heel groot deel moeten tonen hoe hij vriendelijk zijn hand opsteekt naar de postbode, hoe hij vriendelijk de buurman begroet op zijn fietsje in een weide vol bloemen en alle andere 90% van de tijd waarin Dutroux gewoon als normale burger functioneerde? Jij snapt niet dat dat allemaal irrelevante bullshit is? Jij snapt niet dat normaal burgergedrag gewoon de norm is en dat daar bijgevolg ook geen aandacht aan moet geschonken worden, terwijl die racistische uitspattingen van DVL en zijn oproepen tot de gewapende strijd, dat dat misschien wél eens relevant kan zijn?! Wat heeft dat nu in hemelsnaam met "framing" te maken? Echt, laat die "fake news" hype maar gerust in Amerika hoor.

En ik zal u opnieuw een spiegel voorhouden, omdat je daar zelf niet in slaagt:
- Heb je met die stenengooiende allochtone jongeren in Anderlecht er ook voor gepleit om hen eens te filmen in goede omstandigheden terwijl ze hun vader helpen om die IKEA-kast in elkaar te steken? Neen. Heeft de VRT dat toen gedaan? Neen. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.
- Heb je met die Salah Abdeslam er ook voor gepleit om hem eens te filmen in goede omstandigheden wanneer hij tijdens de Ramadan een stuk van een schaap aan arme mensen weggeeft (of whatever die traditie ook is)? Neen. Heeft de VRT dat toen gedaan? Neen. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.
- Enzovoort.

Classic mac-bc

Een groepje rechtse studenten gaat uit de bocht en de vergelijking met Dutroux en terroristen wordt gemaakt.

Wat is het volgende dat je hier gaat uitkramen? Dat de dieselende Vlaming even erg is als de nazi's omdat ze met hun uitstoot de bevolking vergassen?

Als dit het niveau is kan ik daar moeilijk serieus op reageren...

Remi · 7 sep 2018

Nahrtent zei:
Ik denk dat de reportage een correct (maar daarom niet volledig) beeld geeft van wat dat clubje is. Het is niet de jongerenafdeling van Greenpeace of Artsen Zonder Grenzen he.

Dus een geslaagde actie aan het Gravensteen (gevolgd door pintjes uit het Waalse Jupille ), vurige speeches die goed onthaald worden door het publiek, een ontmoeting met Orban die in de pers breed wordt uitgesmeerd en waar ze zeer trots op zijn, is allemaal negatief volgens jou? Dat is nochtans exact het soort zaken waarmee ze in het nieuws WILLEN komen, en dat is ook gelukt. Waarom zou je dat negatief noemen, tenzij om te kunnen ranten dat ze "enkel het negatieve" tonen?

Jij zegt dat men alleen maar het negatieve toont, maar dat is gewoon niet waar. Ze geven een beeld van Schild & Vrienden zoals zij zich zelf willen profileren: als een rechts-conservatieve jongerenvereniging. Dat die dan daarna ontmaskerd worden als een bende amateuristische racisten is jammer, maar daar kan de VRT niet aan doen hé. De kern van de zaak is dat hun externe profilering totaal niet overeenkomt met hun interne communicatie. Dat is waar de reportage om draaide.

Natuurlijk is het lachwekkend dat je denkt dat de impact er minder om zou zijn als ze eerst wat beelden getoond hadden van hoe Dries Van Langenhove een oud vrouwtje helpt oversteken. Het zou hem hooguit nog meer als een hypocriet doen overkomen.

't Is zoals ik zeg.. voor hen is het neerhalen van een vlag en wat groteske speeches geven misschien een positief beeld, maar , die racistische zaken even niet in acht genomen,.. een clubje dat zo'n fratsen uithaalt, ga je toch niet au sérieux nemen? Nuja, ik alvast niet.. vandaar mijn invulling van "negatieve beelden".
Hoe amateuristisch ben je trouwens niet als je gematigd wil overkomen, en dan een VRT-ploeg toelaat om je maandenlang te volgen om gans je keldergemeenschap zo open en bloot op TV te laten verschijnen. Is het dan gewoon niet zo dat er teveel aandacht wordt besteed aan de hele zaak? Ik kan me persoonlijk niet echt inbeelden dat zo'n knullige groep veel invloed zou hebben op de samenleving en al die heisa waard is.

mac-bc · 7 sep 2018

Dr. Zoidberg zei:
Classic mac-bc

Een groepje rechtse studenten gaat uit de bocht en de vergelijking met Dutroux en terroristen wordt gemaakt.

Wat is het volgende dat je hier gaat uitkramen? Dat de dieselende Vlaming even erg is als de nazi's omdat ze met hun uitstoot de bevolking vergassen?

Als dit het niveau is kan ik daar moeilijk serieus op reageren...

Dan negeer je voor het gemak even de stenengooiende allochtoon? Dan negeer je voor het gemak even de "enzovoort"? De vergelijkingen zijn legio, je moet ze alleen willen zien natuurlijk tussen die gigantische paardenkleppen door.

Ik heb zelfs met opzet een minder zwaar feit (stenen gooien) en een zwaarder feit (Dutroux, terrorisme) genomen, om u mooi aan te tonen dat alle vergelijkingen opgaan. Ik geef het u op een dienblaadje. Maar je wil het niet zien, je wil er niet op ingaan. En dat is hier eigenlijk het meest shockerende aan heel dat verhaal. Niet alleen Schild & Vrienden, maar vooral die weerzinwekkende vergoeilijking die blijkbaar zeer breed gedragen wordt bij een groepje verongelijkte blanke mannen die het wat moeilijk hebben met een veranderende wereld.

beryl · 7 sep 2018

Remi zei:
't Is zoals ik zeg.. voor hen is het neerhalen van een vlag en wat groteske speeches geven misschien een positief beeld, maar , die racistische zaken even niet in acht genomen,.. een clubje dat zo'n fratsen uithaalt, ga je toch niet au sérieux nemen? Nuja, ik alvast niet.. vandaar mijn invulling van "negatieve beelden".
Hoe amateuristisch ben je trouwens niet als je gematigd wil overkomen, en dan een VRT-ploeg toelaat om je maandenlang te volgen om gans je keldergemeenschap zo open en bloot op TV te laten verschijnen. Is het dan gewoon niet zo dat er teveel aandacht wordt besteed aan de hele zaak? Ik kan me persoonlijk niet echt inbeelden dat zo'n knullige groep veel invloed zou hebben op de samenleving en al die heisa waard is.

Als ik het goed begrijp is er tijdens dat maandenlange volgen eigenlijk niets slechts uitgekomen, dat zie je ook op de Pano beelden, alles wat er gefilmd is is in lijn met wat Schild en Vrienden wou tonen. De reporters zijn denk ik niet omwille van dat programma toegelaten op die interne chatgroep, ze hebben er zelf toegang tot gezocht zonder medeweten van de groep. Als dat niet gebeurd was was die pano reportage waarschijnlijk redelijk positief geweest voor hen.

En die heisa valt toch best wel mee, als je nu op de sites van de grote kranten kijkt, een paar dagen nadat het uitgekomen is, dan is dit item al niet meer hun nr 1 artikel. Er werd trouwens ook al over de groep geschreven voor deze onthulling. Als ze toen al nieuwswaardig waren gewoon omwille van wat ze deden dan is het toch maar normaal dat deze onthullingen redelijk uitgebreid in de pers komen.

DogFacedGod · 7 sep 2018

Remi zei:
't Is zoals ik zeg.. voor hen is het neerhalen van een vlag en wat groteske speeches geven misschien een positief beeld, maar , die racistische zaken even niet in acht genomen,.. een clubje dat zo'n fratsen uithaalt, ga je toch niet au sérieux nemen? Nuja, ik alvast niet.. vandaar mijn invulling van "negatieve beelden".
Hoe amateuristisch ben je trouwens niet als je gematigd wil overkomen, en dan een VRT-ploeg toelaat om je maandenlang te volgen om gans je keldergemeenschap zo open en bloot op TV te laten verschijnen. Is het dan gewoon niet zo dat er teveel aandacht wordt besteed aan de hele zaak? Ik kan me persoonlijk niet echt inbeelden dat zo'n knullige groep veel invloed zou hebben op de samenleving en al die heisa waard is.

Goh, 5 man op een politieke lijst. Gemeenteraad weliswaar en op onverkiesbare plaatsen waarschijnlijk. En in de Vlaamse Jeugdraad.

Het is niet veel maar ook niet niks. Een aanvang tot iets maar dat is nu wel vakkundig de kop ingedrukt.

stungunner · 7 sep 2018

mac-bc zei:
Dan negeer je voor het gemak even de stenengooiende allochtoon? Dan negeer je voor het gemak even de "enzovoort"? De vergelijkingen zijn legio, je moet ze alleen willen zien natuurlijk tussen die gigantische paardenkleppen door.

Ik heb zelfs met opzet een minder zwaar feit (stenen gooien) en een zwaarder feit (Dutroux, terrorisme) genomen, om u mooi aan te tonen dat alle vergelijkingen opgaan. Ik geef het u op een dienblaadje. Maar je wil het niet zien, je wil er niet op ingaan. En dat is hier eigenlijk het meest shockerende aan heel dat verhaal. Niet alleen Schild & Vrienden, maar vooral die weerzinwekkende vergoeilijking die blijkbaar zeer breed gedragen wordt bij een groepje verongelijkte blanke mannen die het wat moeilijk hebben met een veranderende wereld.

ik ben er nochtans wel op ingegaan, nog voor Dr Zoidberg zijn comment, en daar ga je dan ook weer niet op in.

mac-bc · 7 sep 2018

beryl zei:
ze hebben er zelf toegang tot gezocht zonder medeweten van de groep. Als dat niet gebeurd was was die pano reportage waarschijnlijk redelijk positief geweest voor hen.

En die heisa valt toch best wel mee, als je nu op de sites van de grote kranten kijkt, een paar dagen nadat het uitgekomen is, dan is dit item al niet meer hun nr 1 artikel. Er werd trouwens ook al over de groep geschreven voor deze onthulling. Als ze toen al nieuwswaardig waren gewoon omwille van wat ze deden dan is het toch maar normaal dat deze onthullingen redelijk uitgebreid in de pers komen.

Dit dus. Of wat Tim Pauwels (ombudsman bij de VRT) eerder ook al zei op de rechts-populistische praatjes alsof de VRT hier "doelbewust een beschadigingsoperatie wou opzetten tegen alles wat rechts is". Neen, die Pano-ploeg kon natuurlijk onmogelijk op voorhand weten op wat voor gortigheid ze zouden stoten.

Schild & Vrienden moeten niemand anders met de vinger wijzen, buiten zichzelf. Maar een spiegel voorhouden, daar heeft de rechts-populistische zijde héél veel moeite mee. Dat heb ik hier eerder al aangetoond. Een beetje te vergelijken met een groep ongeïntegreerde moslims: het is altijd de schuld van de maatschappij, van het Westen, van racisme. Opnieuw zie je die parallel met rechts-populisme: het is altijd de schuld van de ander, van de linkse media, van de LGBT's, ...

Ik denk dat jullie beide groepjes best wel goed overeen zouden komen qua mentaliteit. Alleen nog een gemeenschappelijke zondebok zoeken en je bent er.

tolya · 7 sep 2018

mac-bc zei:
Neen, die Pano-ploeg kon natuurlijk onmogelijk op voorhand weten op wat voor gortigheid ze zouden stoten..

onzin natuurlijk

ik kan perfect voorspellen dat ge in de jongerenafdeling vd pvda ook fb-groepen vindt en daar zult ge ook memes zien passeren genre dewever met een hitlersnor.
binnen die groep hebt ge leiders, meelopers, mannen die willen stoer doen als ze stoned zijn, ...

typisch aan internet en studentenclubs, in dit geval politiek georiënteerd.

over vindt ge da
voetbal bv
op de fb-groep vd beerschot ziet ge dan memes over den antwerp passeren die ook gortig zijn

beryl · 7 sep 2018

tolya zei:
onzin natuurlijk

ik kan perfect voorspellen dat ge in de jongerenafdeling vd pvda ook fb-groepen vindt en daar zult ge ook memes zien passeren genre dewever met een hitlersnor.
binnen die groep hebt ge leiders, meelopers, mannen die willen stoer doen als ze stoned zijn, ...

typisch aan internet en studentenclubs, in dit geval politiek georiënteerd.

over vindt ge da
voetbal bv
op de fb-groep vd beerschot ziet ge dan memes over den antwerp passeren die ook gortig zijn

Moest het enkel die memes geweest zijn zou daar weinig spel van gemaakt zijn he. Als op de interne chatgroepen van de PVDA constant memes zouden verspreid worden over de verheerlijking van Stalin, en wansmakelijke grappen over de mensen die Stalin en zijn regime vermoord hebben, als ze daar hun leden oproepen om mentaal en fysiek klaar te zijn voor de strijd en aansporen om wat met wapens te gaan leren schieten, als het partijbestuur daar bediscussieert hoe ze zich in het openbaar een zeer braaf en gematigd imago kunnen aanmeten zodat potentiële kiezers erin geluisd kunnen worden om zonder dat ze dat willen op een partij te stemmen met nog veel radicalere ideeën dan degene die ze communiceren, dan wil ik dat ook weten en moest zoiets uitkomen ben ik er van overtuigd dat dat de hetze nog een pak groter zou zijn.

Remi · 7 sep 2018

DogFacedGod zei:
Goh, 5 man op een politieke lijst. Gemeenteraad weliswaar en op onverkiesbare plaatsen waarschijnlijk. En in de Vlaamse Jeugdraad.

Het is niet veel maar ook niet niks. Een aanvang tot iets maar dat is nu wel vakkundig de kop ingedrukt.

ok, feit.. maar waren die kerels (en dan voornamelijk die van de politieke lijst) ook actief lid van het verdorven clubje, of waren ze gewoon een deel van de jeugd die misleid werd door de gematigde ideeën?
Iedereen die nog maar naar S&V riekt, krijgt nu de stempel van racist, seksist en weet ik nog wat allemaal.
Ouders gingen twijfelen aan de capaciteit van een scoutsleider omdat die kerel in beeld kwam...

Nuja... het is inderdaad wel beter dat misnoegde kereltjes aangepakt worden voor ze schade kunnen berokkenen.

MiniJeffrey · 7 sep 2018

De mediamachine van S&V is in gang geschoten. Dries vergelijken met Michelle Martin, ik moest wel even lachen met die kromme vergelijking. En nu de media wegzetten als leugenaars omdat een artikeltje wat zaken fout overnam. Op de pianist schieten werkt zelden, ook hier zal dat niet werken. Al heeft hij natuurlijk zijn bende doorwinterde volgers die hem door dik en dun steunen.

stungunner · 7 sep 2018

MiniJeffrey zei:
De mediamachine van S&V is in gang geschoten. Dries vergelijken met Michelle Martin, ik moest wel even lachen met die kromme vergelijking. En nu de media wegzetten als leugenaars omdat een artikeltje wat zaken fout overnam. Op de pianist schieten werkt zelden, ook hier zal dat niet werken. Al heeft hij natuurlijk zijn bende doorwinterde volgers die hem door dik en dun steunen.

hij vergelijkt zichzelf toch niet met Michelle Martin? Dat zijn de headlines die de media er van maken. Hij kaart alleen het feit aan dat zij wel mag studeren en haar diploma mag halen en hij niet meer. Terwijl de feiten die zij heeft gepleegd uiteraard veel zwaarder doorwegen.

Op zich heeft hij geen ongelijk, al is de vergelijking natuurlijk populistisch heel goed gekozen. De gemiddelde mens zal hem nu groot gelijk geven daarin, en zo poetst hij zijn blazoen wat op en wint hij wat aan zieltjes. Let op mijn woorden, die hele heisa gaat hem nog een groot podium opleveren en meer aanhangers dan hij ooit zou gehad hebben zonder die hele zever in de media.

beryl · 7 sep 2018

stungunner zei:
hij vergelijkt zichzelf toch niet met Michelle Martin? Dat zijn de headlines die de media er van maken. Hij kaart alleen het feit aan dat zij wel mag studeren en haar diploma mag halen en hij niet meer. Terwijl de feiten die zij heeft gepleegd uiteraard veel zwaarder doorwegen.

Op zich heeft hij geen ongelijk, al is de vergelijking natuurlijk populistisch heel goed gekozen. De gemiddelde mens zal hem nu groot gelijk geven daarin, en zo poetst hij zijn blazoen wat op en wint hij wat aan zieltjes. Let op mijn woorden, die hele heisa gaat hem nog een groot podium opleveren en meer aanhangers dan hij ooit zou gehad hebben zonder die hele zever in de media.

Ja ma da's een beetje een manke vergelijking in die zin dat bijvoorbeeld iemand die examenfraude pleegt ook van de unief gesmeten zou kunnen worden en dat die dan ook kan zeggen dat examenfraude wel iets minder erg is dan wat Michelle Martin gedaan heeft. Hij is niet van de unief gesmeten door de ernst van de feiten, maar door de link met de unief zelf.

Een groot podium gaat het hem inderdaad opleveren, maar zijn plan om salonfähig te blijven is wel mislukt. Dit gaat hem heel zijn carrière achtervolgen, hij zal misschien in het Vlaams Belang terecht kunnen (al ben ik zelfs daar niet zo zeker van) maar geen enkele serieuze organisatie die op een directe manier op het beleid weegt gaat hem ooit nog een belangrijke functie willen aanbieden.

Hij kan misschien nog carrière maken als één of ander marginaal extreem rechts figuur, maar dat was duidelijk niet zijn plan.

Archief - Schild en Vrienden

Nahrtent

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

beryl

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

Remi

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

beryl

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

tolya

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Remi

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

beryl

Legacy Member