Archief - Schild en Vrienden

nixie · 7 sep 2018

de thread is precies kapot, 3 pagina's die ik niet kan zien

sandervdw · 7 sep 2018

kinxton zei:
Dat zal het gerechtelijk onderzoek uitwijzen, als ze dan al zo ver geraken...
Wie een clubje / vereniging opricht trekt met een bepaalde mening/overtuiging dan ook mensen aan met dezelfde meningen/overtuigingen, dat er bv. geen vrouwen bij zijn is hun eigen keuze, maar kunnen ze later evengoed herzien.

Dat allemaal is volgens mij nog altijd vrije meningsuiting, hoe controversieel die ook is.

Ik heb het recht om mijn vrije mening uit te geven dat ik bv. tegen partij x ben, of tegen een hele groep mensen, tegen een geloofsovertuiging, etc net als die dat ook mogen.
Maar o wee als er zich iemand 'aangevallen' voelt van die ene groep, dan is 't kot te klein.

Net wel, Sels geeft een prachtig voorbeeld van wat er mis is in onze maatschappij. Rector Van de Walle schiet meteen Dries af omdat hij hoe dan ook in detzelfde politieke kleur en dezelfde lijn is als de publieke opinie die de openbare omroep lanceerde en manipuleerde. Een rector zou NEUTRAAL moeten zijn op dat vlak. Prachtig van Sels, zo moet het!

Van de Walle zou net verheugd moeten zijn dat er in de UGent nieuwe bewegingen zijn, van welke aard dan ook. Diversiteit, ook op de Universiteit! Van welke politieke kleur dan ook.

Als S&V niet toegelaten is, dan moeten ze maar niks toelaten van al die andere verenigingen en jeugdraden en jeugd in hun bestuur, en weet ik veel wat nog allemaal wat er bestaat.

Zoals het hoort van een universiteit inderdaad. Van de Walle is met zijn snelle reactie gezakt in z'n geloofwaardigheid. Wat een klungel.

Inderdaad, stel u voor dat in Mei '68 bvb gewoon gezegd werd: "sorry, uw mening strookt niet met die van de rector, bij deze studeert u hier niet meer".

Je kan imo als rector weinig slechtere beslissingen nemen dan studenten weigeren op basis van politieke voorkeur.

Sir.Killalot · 7 sep 2018

nixie zei:
de thread is precies kapot, 3 pagina's die ik niet kan zien

Daar staan waarheden die de linkse VRT niet wil dat wij zien, en zij hebben Telenet afgedreigd om die pagina's nu voor ons te verbergen.

Loser · 7 sep 2018

kinxton zei:
Dat zal het gerechtelijk onderzoek uitwijzen, als ze dan al zo ver geraken...
Wie een clubje / vereniging opricht trekt met een bepaalde mening/overtuiging dan ook mensen aan met dezelfde meningen/overtuigingen, dat er bv. geen vrouwen bij zijn is hun eigen keuze, maar kunnen ze later evengoed herzien.

Dat allemaal is volgens mij nog altijd vrije meningsuiting, hoe controversieel die ook is.

Ik heb het recht om mijn vrije mening uit te geven dat ik bv. tegen partij x ben, of tegen een hele groep mensen, tegen een geloofsovertuiging, etc net als die dat ook mogen.
Maar o wee als er zich iemand 'aangevallen' voelt van die ene groep, dan is 't kot te klein.

Vooral blijven doen alsof hij niks verkeerds heeft gezegd. Want al wat je in beeld ziet wat niet in je positieve vertelseltje past, daarvan zeg je "onderzoek afwachten". Al de rest, daarvoor hoeven we het onderzoek niet voor af te wachten, dat weet je nu al...

Nee, hij wordt niet vervolgd omdat hij zijn mening uit. Jij mag zeggen dat je tegen partij X bent. Je mag alleen geen racisme verspreiden. En dat deed hij wel. Dat heeft niks met "aangevallen voelen" te maken, maar met de wet. Daarom is S&V niet toegelaten.

En het is niet hetzelfde als in mei '68. Als Dries het schoolreglement overtreedt, mag de school hem schorsen. Het gaat niet om "uw mening strookt niet met die van de rector", het gaat om "u overtreedt de antiracismewet, een Belgische wet." Als we het verspreiden van racisme nu al "politieke voorkeur" mogen noemen, is niet het woord racisme uitgehold, maar het begrijp vrijheid van meningsuiting.

mac-bc · 7 sep 2018

Van zodra je hier je rug draait, zie je weer de walgelijke vergoeilijkingen naar boven komen zoals deze:

sandervdw zei:
Inderdaad, stel u voor dat in Mei '68 bvb gewoon gezegd werd: "sorry, uw mening strookt niet met die van de rector, bij deze studeert u hier niet meer".

Je kan imo als rector weinig slechtere beslissingen nemen dan studenten weigeren op basis van politieke voorkeur.

Via infiltratie in verschillende maatschappelijke structuren met een dubbele agenda een gewapende strijd voorbereiden, en daar ook toe oproepen? Het extreem-rechtse 9lives circle-jerk kliekje: "hij wordt geschorst omwille van zijn politieke voorkeur! :cry:

"

Degoutant.

Dr. Zoidberg · 7 sep 2018

mac-bc zei:
Van zodra je hier je rug draait, zie je weer de walgelijke vergoeilijkingen naar boven komen zoals deze:

Via infiltratie in verschillende maatschappelijke structuren met een dubbele agenda een gewapende strijd voorbereiden, en daar ook toe oproepen? Het extreem-rechtse 9lives circle-jerk kliekje: "hij wordt geschorst omwille van zijn politieke voorkeur! "

Degoutant.

Inderdaad. Nog een geluk dat de VRT er met een knap staaltje journalistiek snel bij was om die gevaarlijke mannen te ontmaskeren. Duidelijk dat ze niet ver meer stonden van een staatsgreep.

Loser · 7 sep 2018

Dr. Zoidberg zei:
Inderdaad. Nog een geluk dat de VRT er met een knap staaltje journalistiek snel bij was om die gevaarlijke mannen te ontmaskeren. Duidelijk dat ze niet ver meer stonden van een staatsgreep.

Je bewijst mijn vorige punt. Dat er veel meer posts die sarcastisch zijn over hoe gevaarlijk ze zijn, dan mensen die écht geloven dat ze staatsgevaarlijk zijn. Zoals gezegd: Beetje een stropop.

mac-bc · 7 sep 2018

Dr. Zoidberg zei:
Inderdaad. Nog een geluk dat de VRT er met een knap staaltje journalistiek snel bij was om die gevaarlijke mannen te ontmaskeren. Duidelijk dat ze niet ver meer stonden van een staatsgreep.

Ja, want enkel pogingen tot staatsgreep zijn strafbaar natuurlijk. De rest moet allemaal kunnen! :ironic:

Is het dat wat je hier met uw misplaatste ironie wil duidelijk maken? Ironie, memes, "humor", ... alle middelen zijn goed in extreem-rechtse kringen om bepaalde boodschappen over te brengen zonder ze letterlijk te willen uitspreken blijkbaar.

Général Zantas · 7 sep 2018

tolya zei:
ik blijf me afvragen hoe oud die Dries is
of ik lig er compleet naast of da is zo'n eeuwige levenslange student

DVL is 25, is gediplomeerd loodgieter en heeft een bachelor in de politieke wetenschappen, een bachelor in rechten en was momenteel bezig met een master in de rechten.

Als ge rijke ouders hebt, kunde 10 jaar van uw tienerleven aan de unief verdoen natuurlijk.

M°°nblade · 7 sep 2018

Loser zei:
Je bewijst mijn vorige punt. Dat er veel meer posts die sarcastisch zijn over hoe gevaarlijk ze zijn, dan mensen die écht geloven dat ze staatsgevaarlijk zijn. Zoals gezegd: Beetje een stropop.

Tis geen stropop als je reageert op de 10% (mac-bc) die er wel alweer de nodige staatsgreep-karikatuur van maakt om in zijn gekend verwijtend en denigrerend taalgebruik te kunnen hervallen .

beryl · 7 sep 2018

KnightOfCydonia zei:
Ik heb het al een keertje gezegd in deze thread, maar ik blijf het fout vinden om meningen langs juridische weg te gaan veroordelen, dat neigt wat mij betreft véél te hard naar een gedachtepolitie.
"Sticks and stones may break my bones, (but words can never hurt me)" is misschien een beetje naïef, want ik besef dat woorden uiteindelijk sommige mensen emotioneel wél diep kunnen kwetsen, maar zeker wanneer de woorden in het algemeen gericht zijn, en niet aan specifieke individuen, vind ik niet dat zelfs het meest verwerpelijke racisme langs juridische weg moet bestreden worden. Oproepen tot geweld is een andere zaak, maar het lijkt mij niet dat Schild en Vrienden daar een grens overschreden hebben?

Het is problematisch omdat verschillende van die memes individueel ook gewoonweg grappig zijn voor mensen zoals ik die er een zwarte, cynische humor op durven nahouden. Ik huiver van een maatschappij waarin foute grappen al gevaarlijk zouden worden. In een bredere context waarin alle afbeeldingen in die groep natuurlijk dezelfde mensen viseren, is het natuurlijk wel al snel duidelijk dat er wel racistische motieven achter die zwarte humor zitten. Dat is wat mij betreft niet oké, maar moet daarom niet juridisch strafbaar zijn zolang dat bij meningen blijft.

De belangrijkste weg om racisme te bestrijden zou moeten zijn uit te leggen waarom racistische meningen fout zijn, waarom we er als samenleving ervoor kiezen om mensen als evenwaardig te behandelen. Racisme, seksisme of negationisme hoort niet in de eerste plaats fout te zijn omdat daar ergens een wettekst tegen bestaat, want dergelijke wetteksten kunnen even gemakkelijk aangepast worden als dat ze gemaakt zijn.

Dries Van Langenhove was trouwens ook in opleiding als student rechten, op zich ook al een teken dat je aan juristen wat dit betreft het hoogste vertrouwen moet geven. Een groot deel van onze politici zijn ook jurist van opleiding... Sta me toe om misschien zelf even te gaan stereotyperen, maar ook al heb je ongetwijfeld in elke studierichting en beroepsgroep laakbare individuen, dan noch zijn juristen en advocaten als groep beschouwd, bij de laatsten in wie ik een groot vertrouwen zou koesteren.

Ik vraag me ook af of er ooit iemand zijn racistische meningen herzien heeft na het krijgen van een boete daarvoor, met die manier van werken creëer je gewoon het systeem waar Schild en Vrienden naar streefde maar in gefaald zijn: een fatsoenlijke uitwendige schijn opleggen, maar waarbij de kern vanbinnen nog altijd verrot is.

Ik vind dat de reactie op wat er nu gebeurt ook duidelijk toont dat er niet echt een nood is aan strafrechterlijke vervolging voor zo'n zaken. De groep is ontmaskert en buiten wat randgevallen worden ze door iedereen veroordeeld. Die Dries gaat heel waarschijnlijk nooit meer ergens op enige positie van enig belang geraken door wat er nu getoond is, zelfs zonder dat er vanuit de overheid sancties worden opgelegd. De media heeft haar rol gespeeld en de maatschappij reageert er correct op.

Loser · 7 sep 2018

M°°nblade zei:
Tis geen stropop als je reageert op de 10% (mac-bc) die er wel alweer de nodige staatsgreep-karikatuur van maakt om in zijn gekend verwijtend en denigrerend taalgebruik te kunnen hervallen .

Jawel, want hij zegt ook nergens dat het gaat om een staatsgreep. Dat is de definitie van een stropop. Wel serieus blijven, hè.

Dr. Zoidberg · 7 sep 2018

Loser zei:
Jawel, want hij zegt ook nergens dat het gaat om een staatsgreep. Dat is de definitie van een stropop. Wel serieus blijven, hè.

Maar ergens wordt dat toch geïnsinueerd? Welke resultaten hebben ze overigens al bereikt met hun machtsposities? Waar hebben ze opgeroepen tot een gewapende strijd? Hoeveel garageboxen met zwaar geschut gelinkt aan S&V heeft men al gevonden?

Als men hier wat dramatisch wil komen doen en van een mug een olifant wil maken, mag men ook met bewijzen komen om die uitspraken te staven.

M°°nblade · 7 sep 2018

beryl zei:
Ik vind dat de reactie op wat er nu gebeurt ook duidelijk toont dat er niet echt een nood is aan strafrechterlijke vervolging voor zo'n zaken. De groep is ontmaskert en buiten wat randgevallen worden ze door iedereen veroordeeld. Die Dries gaat heel waarschijnlijk nooit meer ergens op enige positie van enig belang geraken door wat er nu getoond is, zelfs zonder dat er vanuit de overheid sancties worden opgelegd. De media heeft haar rol gespeeld en de maatschappij reageert er correct op.

Je kan dan weer bedenkingen maken of deze zoveelste 'trial by media' circus wel correct is en of strafrechterlijke vervolging niet te prefereren is. Of stel nu dat het racisme onderzoek uiteindelijk op niets uitdraait en de klacht tegen VRT wegens laster wel bodem krijgt. Wat dan?

Ik ben benieuwd naar het verdere verloop van deze soap. De bal ligt nu in Dries zijn kamp. Als die Dries echt zo'n redenaarstalent is, laat hem dan maar eens op de VTM/VRT redactie ofzo komen om zich te verdedigen tegen de journalisten. Infeite steunen quasi alle klachten op het gebruik van memes die hij niet gepost zou hebben.
Hoe dan ook begint hij er nu al een heel spel van maken hoe hij het slachtoffer is dat disproportioneel bestraft wordt.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...mag-studies-wel-afwerken-en-ik-niet~a9dc55fd/

Remi · 7 sep 2018

beryl zei:
Ik vind dat de reactie op wat er nu gebeurt ook duidelijk toont dat er niet echt een nood is aan strafrechterlijke vervolging voor zo'n zaken. De groep is ontmaskert en buiten wat randgevallen worden ze door iedereen veroordeeld. Die Dries gaat heel waarschijnlijk nooit meer ergens op enige positie van enig belang geraken door wat er nu getoond is, zelfs zonder dat er vanuit de overheid sancties worden opgelegd. De media heeft haar rol gespeeld en de maatschappij reageert er correct op.

De media heeft ook een rol gespeeld in het vermeende racisme op PKP. Toen stonden ook alle eerste pagina's van de kranten vol van deze haatdragende jongeren en hoe racistisch het er wel aan toe ging. Collectieve verontwaardiging net als na de PANO-reportage. Achteraf bleek het verhaal toch iets anders te zijn en bleek het slachtoffer eigenlijk de raciste te zijn en was haar verhaal niet de correcte weerspiegeling van de waarheid. De media laakte toen haar rol en bracht amper of niets over die kant van het verhaal naar buiten. Was de reactie van de maatschappij dan nog steeds correct?
Ik zeg niet dat het in het geval van deze reportage niet correct kan zijn, want het lijkt me duidelijk dat de andere zijde van het verhaal weinig nieuws zal brengen. Maar ik vind het gevaarlijk als je de media de rol aanmeet dat ze eenieder zonder eerlijk proces kan veroordelen tot een publieke schandpaal en dan toejuicht hoe de maatschappij correct zou reageren.

Loser · 7 sep 2018

Dr. Zoidberg zei:
Maar ergens wordt dat toch geïnsinueerd? Welke resultaten hebben ze overigens al bereikt met hun machtsposities? Waar hebben ze opgeroepen tot een gewapende strijd? Hoeveel garageboxen met zwaar geschut gelinkt aan S&V heeft men al gevonden?

Als men hier wat dramatisch wil komen doen en van een mug een olifant wil maken, mag men ook met bewijzen komen om die uitspraken te staven.

Nogmaals: De strafbaarheid van de feiten wordt toch niet afgemeten aan de doeltreffendheid ervan? Het blijft toch racisme en wat ze nog allemaal vinden, los van hoe (on)kundig of onbeholpen Dries daarin was?
Jij insinueert het dramatische, maar eigenlijk is hier maar héél weinig volk in deze thread dat het niet gewoon een ranzig gedachtengoed vindt, ontoelaatbaar, maar ook niet veel meer.

Inv · 7 sep 2018

beryl zei:
Ik vind dat de reactie op wat er nu gebeurt ook duidelijk toont dat er niet echt een nood is aan strafrechterlijke vervolging voor zo'n zaken. De groep is ontmaskert en buiten wat randgevallen worden ze door iedereen veroordeeld. Die Dries gaat heel waarschijnlijk nooit meer ergens op enige positie van enig belang geraken door wat er nu getoond is, zelfs zonder dat er vanuit de overheid sancties worden opgelegd. De media heeft haar rol gespeeld en de maatschappij reageert er correct op.

Voor zover ik weet heeft het parket een onderzoek geopend en is er (nog) niks ten laste gelegd. Ik betwijfel ook of er effectief veel gaat voortkomen uit dat onderzoek, want vrijheid van meningsuiting is een moeilijk onderwerp waar niemand zich aan wil verbranden.

En nogmaals, niet per se op u gericht, maar vrijheid van meningsuiting wil enkel zeggen dat de staat je er niet kan voor vervolgen. Ze is echter niet absoluut (oproepen tot geweld vb.) en het heeft niks te maken met de eventuele gevolgen in de media of publieke opinie. Ik zie hier sommige posters zaken bij mekaar smijten zodat ik denk dat ze de scheiding der machten niet goed verstaan.

M°°nblade · 7 sep 2018

Loser zei:
Nogmaals: De strafbaarheid van de feiten wordt toch niet afgemeten aan de doeltreffendheid ervan? Het blijft toch racisme en wat ze nog allemaal vinden, los van hoe (on)kundig of onbeholpen Dries daarin was?
Jij insinueert het dramatische, maar eigenlijk is hier maar héél weinig volk in deze thread dat het niet gewoon een ranzig gedachtengoed vindt, ontoelaatbaar, maar ook niet veel meer.

Mac-bc insinueerde de staatsgreep door er zo goed als de definitie van te geven met zijn 'infiltratie in verschillende maatschappelijke structuren met een dubbele agenda een gewapende strijd voorbereiden'.

Gavin · 7 sep 2018

Loser zei:
Jawel, want hij zegt ook nergens dat het gaat om een staatsgreep. Dat is de definitie van een stropop. Wel serieus blijven, hè.

Matig, ge kunt moeilijk die dingen niet lezen in iemands posts die constant vergelijkingen trekt met een groepje dat effectief een luchthaven opblaast of een standaardlid van dit forum van extreemrechtse trekken beschuldigt. Tuurlijk is dat niet de manier waarop ge discussieert, maar boy who cried wolf zenne, altijd datzelfde gezever.

Loser zei:
Nogmaals: De strafbaarheid van de feiten wordt toch niet afgemeten aan de doeltreffendheid ervan? Het blijft toch racisme en wat ze nog allemaal vinden, los van hoe (on)kundig of onbeholpen Dries daarin was?
Jij insinueert het dramatische, maar eigenlijk is hier maar héél weinig volk in deze thread dat het niet gewoon een ranzig gedachtengoed vindt, ontoelaatbaar, maar ook niet veel meer.

Neen, hij insinueert het concrete, net zoals ik al een miljoen keer gevraagd heb. Da's waar naar verwezen wordt met infiltraties en machtsposities en strijd en wat nog, niet dat delen van racistische .jpgs die Tim Verheyden heeft afgeprint. Ge blijft maar teruggaan naar het racistische karakter maar daar gaat het gewoon niet over, al is dat allicht wel het enige dat ge kunt gebruiken als argument na die reportage.

Dr. Zoidberg · 7 sep 2018

Loser zei:
Nogmaals: De strafbaarheid van de feiten wordt toch niet afgemeten aan de doeltreffendheid ervan? Het blijft toch racisme en wat ze nog allemaal vinden, los van hoe (on)kundig of onbeholpen Dries daarin was?
Jij insinueert het dramatische, maar eigenlijk is hier maar héél weinig volk in deze thread dat het niet gewoon een ranzig gedachtengoed vindt, ontoelaatbaar, maar ook niet veel meer.

Kan best. Ik reageerde dan ook op mac-bc die liet uitschijnen dat de gewapende strijd nabij was. Dan mag ik toch om bewijzen vragen?

Zolang die er niet zijn blijft het wat het is: een paar studenten die grote praat tegen elkaar verkopen en (wansmakelijke) grappen delen.

Archief - Schild en Vrienden

nixie

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Inv

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Dr. Zoidberg

Legacy Member