Archief - Schild en Vrienden

zarathustra zei:

privilege, fake news, mainstream media, de vakbond, basisinkomen, flat tax, salariswagen,..

Klik om te vergroten...

Verworven recht!

Van wat gaan ze die nu beschuldigen? Want het lijkt een groep snotneuzen die foute memes posten in een gesloten fb-groep. Weet iemand of dat eigenlijk wel strafbaar is?

In de media lijkt het alsof ze op het punt stonden om een gewelddadige staatsgreep te plegen.

Gavin zei:

Plaatsjes in de studentenraad veroveren op basis van verkiezingen winnen is toch niet strafbaar zoals uw juwelier overvallen?

Klik om te vergroten...

Nee. Maar dat is ook niet het illegale wat ze gedaan hebben, hè. Racistische memes zijn "een middel, geen doel". Ik citeer Dries. Als het een middel is, en geen doel is het doel iets anders. Als hij dan tot daden overgaat (ledenwerving, raids, wapentraining, hoe amateuristisch ook), is dat ook strafbaar. Net als het racisme. De daden zijn er. Het is fout. Hoe inefficiënt en onbeholpen hij het ook doet.

kinxton zei:

Ik ga zeker niet goedpraten wat S&V allemaal doet, maar (extreem)linkse verenigingen doen exact hetzelfde. Al zijn die wellicht sluwer en nog meer protectionistisch dan S&V, of zodanig (on)georganiseerd qua 'backbone' dat er onmogelijk gesprekken of informatie naar buiten lekt.
Denk je nu echt dat die ook geen 'GEHEIME' Discord, Facebook of discussiefora hebben?

Hebben uw ouders of grootouders nooit meegedaan aan protesten of in een politieke of pseudo politieke partij gezeten? Of bepaalde meningen gehad die ze verkondigden via verenigingen?

Nogmaals waar is het verschil met deze foto en nog vele andere ?

Spoiler

Klik om te vergroten...

Je bent wel aan het goedpraten wat S&V allemaal doet, ook al zeg je van niet. Je zegt dat er niks strafbaars is gebeurd.

Maar het is hier al eens gezegd: In welke mate kun je nog spreken van "achter gesloten deuren", als het om een Discord en FB-groep gaat van 800 leden? Toch helemaal niet?
En het zijn niet zijn ouders die meedoen aan protesten, hè. Het is hijzelf. En mijn ouders hebben zoals Tweak zegt, maar wat je totaal negeert, nooit "een raidje georganiseerd op een suffe club linkiewinkies. Lijstje aangemaakt van personen wiens carriere moet gedwarsboomd worden want aanwezig op een multicul feestje."

De jouwe wel?

Dat artikel op de VRT nieuws site waarin ze toch nog even zeggen dat ze wel degelijk het bewijs hebben.
Precies zo een wellens nietes spelletje...

Die discord was wel geen 800 leden me dunkt.

Nuja ik weet er niet echt iets van.
Ben dan ook nooit met dit gespuis in aanraking gekomen.

kinxton zei:

Dat is toch normaal? Vlaams Belang en NVA trekken ook mensen aan die extremer zijn als andere, dat heb je overal en kan je moeilijk onder controle houden. Die mensen vallen dan op een bepaald moment wel uit de boot of richten zelf een nieuwe vereniging/partij op die meer aanleunt bij hun overtuigingen, en als die vereniging erover is en niet geaccepteerd wordt door 't algemene publiek, dan is dat maar zo tot ze verdwijnen en er dan weer een nieuwe beweging opkomt....

Hebben eender welke politieke partijen dan geen vergaderingen onder gesloten deuren waarbij dan eens iets durft uit te lekken? Jawel toch? Hebben eender welke politieke partijen dan geen vergaderingen onder gesloten deuren waarbij er dan eens racistische bezwarende illegale dingen worden gezegd? Jawel.

Dat zijn de uiteindelijke fundamenten van de democratie. Vrije meningsuiting.

Ik blijf erbij, vrije meningsuiting, onder welke vorm dan ook behalve agressie mag niet aangetast en onderdrukt worden zoals vadertje staat nu via openbare omroepen tracht te verwezenlijken in z'n eigen voordeel.
Maar anarchisme & zware protesten met rellen en veel schade zijn uiteindelijk ook niet nodig... Jammer genoeg gebeuren die nog net te vaak waardoor de verzekeringspremies zo hoog liggen en we hiermee dus onrechtstreeks de zakken vullen van diegenen die met onze voeten spelen. :'(

Klik om te vergroten...

Maar 't is ni dat het onschuldige lammekes zijn die per ongeluk wat foute elementen hebben aangetrokken. Het zijn zelf de foute elementen.
En nog eens: racisme is strafbaar. Daar stopt uw vrije meningsuiting, of vanaf daar moet je oppassen want je kan bestraft worden. Lijkt me duidelijk dat ze dat zelf ook wel door hadden.
Daarenboven roepen ze toch wel op tot geweld en het oprichten van knokploegen. Dat gaat wel wat verder dan gniffelen met ne meme.

Ik wil er ook geen staatsgevaarlijke organisatie van maken. Maar zeggen dat het wat onschuldige studentjes waren die wat foute mem's deelden is een brug te ver.

Creeping Death zei:

Goh, wie weet hebben die geen geheime facebook pagina's en discord channels die geïnfiltreerd kunnen worden

Klik om te vergroten...

Dat hadden ze beter aanmaken.
Ook terug in het geheugen: Movement X lid Youssef Kobo moest als CD&V-kabinetsmedewerker terug opstappen na zijn anti-Joodse sociale media historiek.

Na de mediastorm van eergisteren wat meer info en nuances:
Staatsveiligheid zat niet in de chatbox van Schild & Vriende... - De Standaard

Schild & Vrienden werd in de gaten gehouden door de inlichtingendiensten. Maar het risico dat de groep ooit tot terreur zou overgaan, werd als klein ingeschat.

Schild & Vrienden werd niet gezien als een direct risico voor de openbare veiligheid, laat staan als een organisatie die zou overgaan tot het plegen van aanslagen. Ook vandaag zijn daar geen elementen voor. Daarom wordt het onderzoek naar de organisatie ook gevoerd door het parket van Gent en niet door het federaal parket.

Dat was anders in 2006 [bij Bloed, Bodem, Eer en Trouw]. Toen werden ex-militair Thomas Boutens en zijn extreemrechtse vrienden van Bloed, Bodem, Eer en Trouw (BBET) opgepakt omdat ze aanslagen wilden plegen, onder anderen op Dyab Abou Jahjah.

Loser zei:

Maar het is hier al eens gezegd: In welke mate kun je nog spreken van "achter gesloten deuren", als het om een Discord en FB-groep gaat van 800 leden? Toch helemaal niet?

Klik om te vergroten...

Lijkt me vrij duidelijk dat dat nog kan met 18000 leden of eender hoeveel zolang je het duidelijk privé houdt, is het achter gesloten voor die 18000 leden.

M°°nblade zei:

Na de mediastorm van eergisteren wat meer info en nuances:
Staatsveiligheid zat niet in de chatbox van Schild & Vriende... - De Standaard

Schild & Vrienden werd in de gaten gehouden door de inlichtingendiensten. Maar het risico dat de groep ooit tot terreur zou overgaan, werd als klein ingeschat.

Schild & Vrienden werd niet gezien als een direct risico voor de openbare veiligheid, laat staan als een organisatie die zou overgaan tot het plegen van aanslagen. Ook vandaag zijn daar geen elementen voor. Daarom wordt het onderzoek naar de organisatie ook gevoerd door het parket van Gent en niet door het federaal parket.

Dat was anders in 2006 [bij Bloed, Bodem, Eer en Trouw]. Toen werden ex-militair Thomas Boutens en zijn extreemrechtse vrienden van Bloed, Bodem, Eer en Trouw (BBET) opgepakt omdat ze aanslagen wilden plegen, onder anderen op Dyab Abou Jahjah.

Klik om te vergroten...

Dat is toch totaal niets anders dan wat 90% van de mensen al zeiden?
De 10% anderen bestonden dan uit mensen die het maar wat graag recupereerden. En zelf even extreem aan de andere kant staan, of uit opportunisme.

Er zijn hier 10x meer posts die zeggen "het is niet alsof ze staatsgevaarlijk zijn", "het is ISIS niet, hè mannekes" of "die geheime operatie stelt ook niks voor" dan posts die er daadwerkelijk van uitgaan dat dat wel het geval was. Ik zou het bijna een stropop durven te noemen.

Loser zei:

Dat is toch totaal niets anders dan wat 90% van de mensen al zeiden?

Klik om te vergroten...

Awel, dat mag dan toch bevestigd worden? Ik maak nergens een stropop.

kinxton zei:

Ik denk dat je de reportage niet met een korrel zout bekeken en beluisterd hebt en daadwerkelijk alles gelooft wat onze openbare omroep te zeggen heeft.

Ik ben inderdaad aan het goedpraten waar blijkbaar de journalistiek MOEDWILLIG vergeet dat er nog dergelijke verenigingen bestaan, en ook politieke partijen die hedendaags aan de macht zijn die exact dezelfde oorsprong hebben als wat S&V vandaag doet.

Achter gesloten deuren is achter gesloten deuren, met hoeveel je ook bent, er zal weliswaar altijd wel eens iets uitlekken, maar mijn recht tot vrije mening, daarvoor zal ik vechten tot het bittere einde, zoals die Dries ervoor vecht.

En neen, m'n ouders & grootouders hebben voor zover ik weet nooit dergelijke ambities gehad, en ik voorlopig ook niet. M'n oma was wel een feministische idealiste die wel af en toe geprotesteerd had voor vrouwenrechten maar dat is het dan ook.

Klik om te vergroten...

Ik hoef niet te wachten tot de VRT ook docu's maakt over andere verenigingen om deze te kunnen veroordelen, hoor.
Maar dus ik heb niet met genoeg korrels zout naar de docu gekeken... Gingen ze dan geen raids doen? Hebben ze geen lijsten van mensen wiens carrière ze willen dwarsbomen? Was er dan geen racisme? Wilde Dries niet vooral fitte mensen in zijn clubje? Ofwel zijn het leugens en moet de VRT dringend een rechtzetting publiceren, ofwel hebben ze dat echt gedaan, en is het vuillapperij.

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...nhove-iedereen-verdient-tweede-kans~a1fb1f9c/

Prima reactie van Sels, imo .

Ironisch genoeg zijn het Dries en aanhangers wiens carrieres nu gedwarsboomd werden. Geschorst van de unief en van de NVA verkieslijsten gehaald.

Wel grappig hoe KUL rector Luc Sels van de situatie gebruik maakt om een sneer aan UGent te geven. "Door afwijkende meningen per definitie uit te sluiten, zou de universiteit zich immers buiten haar maatschappelijke rol plaatsen, legde de rector vrijdag uit in De Ochtend op Radio 1"

En dit is dus waarom het moeilijk is uit te vissen wat te geloven.

- Moord van enkele immigranten/vluchtelingen/illegalen op een duitser
- Video beelden waarom extreem rechtse figuren gemaskerd iemand in elkaar slaan, een afghaan?
- Merkel veroordeelt die tweede actie sterk, net als de media
- Hoofd van Inlichtingendienst, stelt dat er grondige redenen zijn om aan te nemen dat die video bewuste desinformatie is.
- Andere politicus uit Merkel haar regering stelt dat de uitspraak van de vorige persoon ongepast is want 'verwarrend'.

Dus wat is het nu? Wie moet je nu geloven? Is de inlichtingen dienst incompetent en/of liegen ze bewust? Als we uitgaan van het eerste.. hoe weten die politici het beter? Als we uitgaan van het laatste.. waarom? En in het andere geval.. heeft de regering geen vertrouwen in hun inlichtingen dienst of liegen zij bewust?

Beetje erger dan wat in dit belgische geval aan de hand is maar wel relevant imo.

bron: ‘Beelden van extreemrechts geweld in Chemnitz lijken bewuste... - De Standaard

AreVee zei:

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...nhove-iedereen-verdient-tweede-kans~a1fb1f9c/

Prima reactie van Sels, imo .

Klik om te vergroten...

Mooi voorbeeld van hoe in tijden van crisis niet communiceren soms beter is dan wel communiceren. Iemand moet die man eens uitleggen dat hij best gewoon zijn mond houdt.

Loser zei:

Nee. Maar dat is ook niet het illegale wat ze gedaan hebben, hè. Racistische memes zijn "een middel, geen doel". Ik citeer Dries. Als het een middel is, en geen doel is het doel iets anders. Als hij dan tot daden overgaat (ledenwerving, raids, wapentraining, hoe amateuristisch ook), is dat ook strafbaar. Net als het racisme. De daden zijn er. Het is fout. Hoe inefficiënt en onbeholpen hij het ook doet.

Klik om te vergroten...

Daar ging het me duidelijk niet om, maar om het napraten van de term "machtsposities" binnen één of andere raad, wat dat voorstelt en wat ze zelf daarvan willen maken of zelfs kunnen maken.

Dat kan toch niet zo moeilijk zijn om mijn vragen te beantwoorden als ge die stellingen maakt of als ge zes maanden infiltreert in het boze netwerk toch? Een machtspositie zal toch nog iets anders inhouden dan .jpegs delen of Mexicanen €5 toesteken om hun bots uw posts te laten liken?

M°°nblade zei:

Ironisch genoeg zijn het Dries en aanhangers wiens carrieres nu gedwarsboomd werden. Geschorst van de unief en van de NVA verkieslijsten gehaald.

Wel grappig hoe KUL rector Luc Sels van de situatie gebruik maakt om een sneer aan UGent te geven. "Door afwijkende meningen per definitie uit te sluiten, zou de universiteit zich immers buiten haar maatschappelijke rol plaatsen, legde de rector vrijdag uit in De Ochtend op Radio 1"

Klik om te vergroten...

leuven heeft het recht om 'm toe te laten
net zoals gent het recht heeft om mensen met dit soort fascistisch gedachtegoed buiten te smijten.

ik blijf me afvragen hoe oud die Dries is
of ik lig er compleet naast of da is zo'n eeuwige levenslange student

Ik heb het al een keertje gezegd in deze thread, maar ik blijf het fout vinden om meningen langs juridische weg te gaan veroordelen, dat neigt wat mij betreft véél te hard naar een gedachtepolitie.
"Sticks and stones may break my bones, (but words can never hurt me)" is misschien een beetje naïef, want ik besef dat woorden uiteindelijk sommige mensen emotioneel wél diep kunnen kwetsen, maar zeker wanneer de woorden in het algemeen gericht zijn, en niet aan specifieke individuen, vind ik niet dat zelfs het meest verwerpelijke racisme langs juridische weg moet bestreden worden. Oproepen tot geweld is een andere zaak, maar het lijkt mij niet dat Schild en Vrienden daar een grens overschreden hebben?

Het is problematisch omdat verschillende van die memes individueel ook gewoonweg grappig zijn voor mensen zoals ik die er een zwarte, cynische humor op durven nahouden. Ik huiver van een maatschappij waarin foute grappen al gevaarlijk zouden worden. In een bredere context waarin alle afbeeldingen in die groep natuurlijk dezelfde mensen viseren, is het natuurlijk wel al snel duidelijk dat er wel racistische motieven achter die zwarte humor zitten. Dat is wat mij betreft niet oké, maar moet daarom niet juridisch strafbaar zijn zolang dat bij meningen blijft.

De belangrijkste weg om racisme te bestrijden zou moeten zijn uit te leggen waarom racistische meningen fout zijn, waarom we er als samenleving ervoor kiezen om mensen als evenwaardig te behandelen. Racisme, seksisme of negationisme hoort niet in de eerste plaats fout te zijn omdat daar ergens een wettekst tegen bestaat, want dergelijke wetteksten kunnen even gemakkelijk aangepast worden als dat ze gemaakt zijn.

Dries Van Langenhove was trouwens ook in opleiding als student rechten, op zich ook al een teken dat je aan juristen wat dit betreft het hoogste vertrouwen moet geven. Een groot deel van onze politici zijn ook jurist van opleiding... Sta me toe om misschien zelf even te gaan stereotyperen, maar ook al heb je ongetwijfeld in elke studierichting en beroepsgroep laakbare individuen, dan noch zijn juristen en advocaten als groep beschouwd, bij de laatsten in wie ik een groot vertrouwen zou koesteren.

Ik vraag me ook af of er ooit iemand zijn racistische meningen herzien heeft na het krijgen van een boete daarvoor, met die manier van werken creëer je gewoon het systeem waar Schild en Vrienden naar streefde maar in gefaald zijn: een fatsoenlijke uitwendige schijn opleggen, maar waarbij de kern vanbinnen nog altijd verrot is.

zarathustra zei:

En dit is dus waarom het moeilijk is uit te vissen wat te geloven.

- Moord van enkele immigranten/vluchtelingen/illegalen op een duitser
- Video beelden waarom extreem rechtse figuren gemaskerd iemand in elkaar slaan, een afghaan?
- Merkel veroordeelt die tweede actie sterk, net als de media
- Hoofd van Inlichtingendienst, stelt dat er grondige redenen zijn om aan te nemen dat die video bewuste desinformatie is.
- Andere politicus uit Merkel haar regering stelt dat de uitspraak van de vorige persoon ongepast is want 'verwarrend'.

Dus wat is het nu? Wie moet je nu geloven? Is de inlichtingen dienst incompetent en/of liegen ze bewust? Als we uitgaan van het eerste.. hoe weten die politici het beter? Als we uitgaan van het laatste.. waarom? En in het andere geval.. heeft de regering geen vertrouwen in hun inlichtingen dienst of liegen zij bewust?

Beetje erger dan wat in dit belgische geval aan de hand is maar wel relevant imo.

bron: ‘Beelden van extreemrechts geweld in Chemnitz lijken bewuste... - De Standaard

Klik om te vergroten...

Alleen relevant als je graag populistisch alles op een hoopje gooit.
Voor de rest totaal irrelevant. Hier gaat het niet om desinformatie, aangezien Dries zelf problematische dingen toegeeft, en verschillende bewijzen overduidelijk zijn.
In je voorbeeld gaat het ook over de reactie van de politiek op iets. In dit geval gaat het om gedegen onderzoeksjournalistiek (eindelijk is er nog eens echte journalistiek, en dan gaan we janken dat het geen Woodward & Bernstein is?), niet om een filmpje dat opgepikt is zonder factchecking.

Voor de rest heeft het totaal niets te maken met België. Het is hier niet de vraag of de inlichtingendienst incompetent is of liegt (stupid or liar). Inlichtingendienst zegt hetzelfde als de onderzoeksjournalist.

Loser zei:

Alleen relevant als je graag populistisch alles op een hoopje gooit.
Voor de rest totaal irrelevant. Hier gaat het niet om desinformatie, aangezien Dries zelf problematische dingen toegeeft, en verschillende bewijzen overduidelijk zijn.
In je voorbeeld gaat het ook over de reactie van de politiek op iets. In dit geval gaat het om gedegen onderzoeksjournalistiek (eindelijk is er nog eens echte journalistiek, en dan gaan we janken dat het geen Woodward & Bernstein is?), niet om een filmpje dat opgepikt is zonder factchecking.

Voor de rest heeft het totaal niets te maken met België. Het is hier niet de vraag of de inlichtingendienst incompetent is of liegt (stupid or liar). Inlichtingendienst zegt hetzelfde als de onderzoeksjournalist.

Klik om te vergroten...

Het is wel relevant in die zin dat het wegens dit soort berichtgeving moeilijk is voor de meeste 'gewone' mensen om te weten wie nu eigenlijk te vetrouwen is. En dat het dus wel te begrijpen is dat niet iedereen direct zegt 'oh ja dat is duidelijk 100% waar' omdat het ergens verschijnt. Ik ga me trouwens nergens over het belgische geval uitspreken.