Archief - Schietpartij in Las Vegas

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/4/16418754/gun-control-washington-post

Graag je commentaar waarom bovenstaande post de claim van Leah Libresco NIET zou onderuit halen.
Klik om te vergroten...

Er zijn twee verschillende zaken die behandeld worden in beide artikels.

Het artikel dat door jou gelinkt werd stelt dat er een correlatie is tussen aantal wapens/capita en aantal gunrelated deaths/capita. Dat lijkt me een feit te zijn die niet te ontkennen valt. Hoe meer wapens, hoe meer wapens er ook effectief gebruikt worden en hoe meer er ook foutief gebruikt worden.

Het andere artikel van Leah Libresco stelt dat de wapens wegnemen niet noodzakelijk de beste optie is, en dat het beter is om het beschikbaar politiek kapitaal te gebruiken om policies te voeren die gericht bepaalde doelgroepen die meer risico lopen te gaan beschermen. Het zou minder politiek kapitaal kosten en een resultaat hebben dat min of meer in de buurt komt.
J

JPV

Legacy Member
En beide combineren zal een resultaat hebben dat nog beter is dan een van beide maatregelen apart.

Het artikel dat ik quotte toont trouwens wél een aantal fouten in haar artikel aan, waaronder het kernpunt.
W

Würzel

Legacy Member
Thin Liz zei:
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...ns-te-spelen-en-beschermen-je-oren~a41d600eb/

“Geluidsdempers zijn fantastisch. Ze laten kinderen toe met wapens te spelen en beschermen je oren” uit de mond van Donald Trump JR.

Ge-schift. Geschifte zot man. Wie hier achter staat, die heeft ze toch niet allemaal. (Zal natuurlijk wel vet vergoed geweest zijn, en daar zal het om draaien).
Klik om te vergroten...

Hij heeft gelijk, geluidsdempers beschermen uw oren.

Als uw munitie sub-sonic is tenminste.
T

Thin Liz

Legacy Member
Würzel zei:
Hij heeft gelijk, geluidsdempers beschermen uw oren.

Als uw munitie sub-sonic is tenminste.
Klik om te vergroten...

Ge filtert er expres de nonsens uit. Een geboren politicus :D
W

Würzel

Legacy Member
Thin Liz zei:
Ge filtert er expres de nonsens uit. Een geboren politicus :D
Klik om te vergroten...

In tegendeel, een beetje gezond verstand.

Natuurlijk, dat spelen van de kinderen, ik zou het eigenlijk wel eens in het Engels willen horen, wat hij nu echt gezegd heeft.

Wie denkt dat hij 'spelen op straat en veel mensen doodschieten' bedoelde die (media) moeten we nu niet bepaald ernstig nemen.
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
En beide combineren zal een resultaat hebben dat nog beter is dan een van beide maatregelen apart.

Het artikel dat ik quotte toont trouwens wél een aantal fouten in haar artikel aan, waaronder het kernpunt.
Klik om te vergroten...

Ja, beide combineren heeft een nog beter resultaat. De sensationele kop ten spijt is dat echter exact wat het artikel van Libresco beweert. Er staat letterlijk in dat het vooral gaat om het feit dat je maatregelen moet pushen die politiek haalbaar zijn.

De wapens wegnemen is niet politiek haalbaar en kan dus niet geimplementeerd worden (om historische redenen)
J

JPV

Legacy Member
maar er kan nog altijd voor gestreden worden, zelfs via kleine stapjes. Echter beweert ze dat een verbod op wapens geen bewezen effect heeft. Dat klopt niet.
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
maar er kan nog altijd voor gestreden worden, zelfs via kleine stapjes. Echter beweert ze dat een verbod op wapens geen bewezen effect heeft. Dat klopt niet.
Klik om te vergroten...

In theorie wel ja. In de realiteit bestaat er zoiets als politiek kapitaal. Het argument van Libresco is dat het politiek kapitaal beter besteed kan worden door maatregelen ter bescherming van risico-groepen dan door maatregelen die de gun-owners in hun gehele raken.
J

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
In theorie wel ja. In de realiteit bestaat er zoiets als politiek kapitaal. Het argument van Libresco is dat het politiek kapitaal beter besteed kan worden door maatregelen ter bescherming van risico-groepen dan door maatregelen die de gun-owners in hun gehele raken.
Klik om te vergroten...
ik zie niet in waarom je niet op beide vlakken kan strijden. En verre van zo dat republikeinen (of NRA-aanhangers) wél veel maatregelen willen pushen om slachtoffers van wapengeweld veel te helpen...
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
ik zie niet in waarom je niet op beide vlakken kan strijden. En verre van zo dat republikeinen (of NRA-aanhangers) wél veel maatregelen willen pushen om slachtoffers van wapengeweld veel te helpen...
Klik om te vergroten...

Je kan dat proberen. De realiteit is dat de NRA heel sterk staat en je dan weinig resultaat kunt boeken. Als de maatregelen de NRA-aanhangers niet raken, zie ik niet in waarom ze zouden dwarsliggen trouwens...
W

Würzel

Legacy Member
Thin Liz zei:
Ge filtert er expres de nonsens uit. Een geboren politicus :D
Klik om te vergroten...

Nog even opnieuw, heb het stuk waar men naar refereert als 'Trump jr. zegt dat met geluidsdempers kinderen met wapens kunnen spelen' gezien, eigenlijk zegt hij iets totaal anders.
Hij zei, "silencers will help get little kids into guns" wat natuurlijk helemaal niet wil zeggen dat kinderen met wapens mogen spelen.

Het is het internet hé, dus er moet altijd iemand roepen, "denk aan de kinderen, Trump wil onze kinderen allemaal dood!"

Dat is een leuk grapje natuurlijk, maar niet helemaal de waarheid.
J

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Je kan dat proberen. De realiteit is dat de NRA heel sterk staat en je dan weinig resultaat kunt boeken. Als de maatregelen de NRA-aanhangers niet raken, zie ik niet in waarom ze zouden dwarsliggen trouwens...
Klik om te vergroten...
Dus (opnieuw) kan je perfect op 2 fronten strijden. o.a. door ook desinformatie, zoals in dat artikel staat, te bestrijden.
T

Thin Liz

Legacy Member
Würzel zei:
Nog even opnieuw, heb het stuk waar men naar refereert als 'Trump jr. zegt dat met geluidsdempers kinderen met wapens kunnen spelen' gezien, eigenlijk zegt hij iets totaal anders.
Hij zei, "silencers will help get little kids into guns" wat natuurlijk helemaal niet wil zeggen dat kinderen met wapens mogen spelen.
Klik om te vergroten...

https://www.washingtonpost.com/loca...4ab630851e8_story.html?utm_term=.ca0d7f08ecd4

Trump Jr. says they can help with getting “little kids into the game.”

Eigenlijk is het dus wel zo zot.
W

Würzel

Legacy Member
Thin Liz zei:
https://www.washingtonpost.com/loca...4ab630851e8_story.html?utm_term=.ca0d7f08ecd4

Trump Jr. says they can help with getting “little kids into the game.”

Eigenlijk is het dus wel zo zot.
Klik om te vergroten...


Hier zijn we weer, “little kids into the game (because it reduces recoil)" alsof dat dit wil zeggen dat kleine baby'tje met wapens iedereen mogen doodschieten want dat is een spel...

Het is gewoon minder recoil omdat uw munitie sub-sonic geladen is en dus zorgt voor een mindere of beter lichtere terugslag, kindvriendelijk dus.

Het is dus helemaal niet zot.
E

EvilTwin

Legacy Member
Wapens zo toegankelijk maken dat zelfs kleine kinderen er mee kunnen omgaan is niet zot dan? Kwestie van perceptie zeker?
W

Würzel

Legacy Member
EvilTwin zei:
Wapens zo toegankelijk maken dat zelfs kleine kinderen er mee kunnen omgaan is niet zot dan? Kwestie van perceptie zeker?
Klik om te vergroten...

Ja, want het gaat over boelekes die op iedereen en zichzelf mogen schieten met wapens.

Doe er anders nog een schepje bovenop.

Ik begrijp het wel hoor, hier zijn de mensen zo geconditioneerd dat ze het normaal vinden dat ze zichzelf of hun bezit niet eens gewapend mogen verdedigen.

En dag krijg je dit:
Winkeluitbaatster op klaarlichte dag doodgestoken voor schamele buit.

Winkeluitbaatster op klaarlichte dag doodgestoken voor scham... - Gazet van Antwerpen

Dan is iedereen verontwaardigd, terwijl als die vrouw een pistool/revolver bij had gehad dan had ze die pias met zijn mes rustig afgeschoten en leefde ze nog.

Maar oei oei, dat mag niet...

Want de staat heeft een hemelse schrik van weerbare burgers.
E

EvilTwin

Legacy Member
Wie denk je dat het eerst naar vuurwapens gaat grijpen? De brave burger of de criminelen?

Ge gaat het nog veel erger maken door vuurwapens makkelijker ter beschikking te stellen. Dan ga je een toename van zo'n voorvallen zien, geen afname omdat de weerbare burger criminelen aanpakt met vuurwapens. Dat geloof je toch zelf niet? Dan was dit mevrouwtje neergeschoten ipv neergestoken.
W

Würzel

Legacy Member
EvilTwin zei:
Wie denk je dat het eerst naar vuurwapens gaat grijpen? De brave burger of de criminelen?

Ge gaat het nog veel erger maken door vuurwapens makkelijker ter beschikking te stellen. Dan ga je een toename van zo'n voorvallen zien, geen afname omdat de weerbare burger criminelen aanpakt met vuurwapens. Dat geloof je toch zelf niet? Dan was dit mevrouwtje neergeschoten ipv neergestoken.
Klik om te vergroten...



Een toename van zo'n gevallen? Je denkt werkelijk dat als mensen zich gewapend gaan verdedigen er meer gewapende overvallen gaan gebeuren? Je moet die doodgeschoten roofovervaller ook niet bij de moorden rekenen hé, dat is een geval van wettige noodweer, geen moord.

Dat is typisch Belgisch, verdedig u niet, laat u afmaken. Want anders wordt het nog erger...

Arm Vlaanderen
b

bassie82

Legacy Member
Nochtans staat de VS hoger in de lijst van meest gevaarlijke landen qua criminaliteit.

Desondanks al de wapens,
dat in combo met de meeste doden door wapens in de Westerse wereld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan