Archief - Schietpartij in Las Vegas
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Vile zei:
Wees maar zeker dat hij getraind is.
Nu ja, ... ik denk dat er daar 'in verhouding' zowat meer schietclubs en fanclubs voor wapenliefhebbers zijn dan dat er hier clubs zijn voor liefhebbers van verticaal dansen ...
Dat laatste is moreel verwerpelijk ... America, the land of the free ...
Pokem0ng
Legacy Member
Würzel zei:
Neen.
Schmeisser werd samen met +-400 Duitse wapenmakers in augustus 1945 'vriendelijk gevraagd' om in USSR te gaan werken. Hun opdracht was een nieuw wapen ontwikkelen en hun baas was een jonge boer, een zekere Michail Kalashnikov, iemand die geen ingenieur was, iemand zonder diploma, iemand die nooit iets heeft uitgevonden maar hij was wel een loyale lid van de communistische partij.
2 jaar later, bleken die 400 Duitse ingenieurs niks hebben uitgevonden, maar die Russische boer wel.. :Р ook na de ak47 heeft de boer nooit meer iets uitgevonden. A one hit wonder right :Я
Apple
Legacy Member
-Die democraten die staan te roepen van geen wapens meer, zucht.
-Pas op; ik zou toch voor een verstrenging zijn dat wel, ik vind als ik alles zo eens naga op het net dat het toch te makkelijk is om der een wapen te kopen maar dat die vd andere kant denken men moet het verbieden en het probleem is opgelost, die leven toch iedere keer opnieuw in een fanrasywereld, velen hebben toch echt een probleem om de realiteit onder ogen te zien.
-Uiteindelijk is het ook niet het wapen dat dood maar degene die de trekker overhaalt.
-En gaat men dan de vrachtwagens ook afschaffen want tja, vantegenwoordig gebruiken ze ook dat om mensen dood te rijden?
-Of de messen verbieden tot zelfs keukenmessen toe want ook daar gebeuren iedere jaar moorden mee?
-Een strengere wapenwet akkoord maar dit volledig verbieden zal nooit gaan en zal ook de problemen niet oplossen, wie een moord wil plegen die vind daar wel een andere manier voor. Onbegonnen werk wat mij betreft om daar echt iets tegen te doen. Ook hier in Belgie kan je via via de juiste connecties aan vuurwapens geraken, straatje zonder einde.
-Zie trouwens bij ons de afgelopen weken en maanden, meermaals te lezen gekregen dat er op ene geschoten is en wij hebben hier toch een vrij strenge wapenwet toch? Dat is dus mijn punt. Ik vind het goed maar je kan het nooit tegenhouden voor degene die iets willen uitsteken zoals een bankoverval of zelfs bij een inbraak en ga zo maar door.
-Pas op; ik zou toch voor een verstrenging zijn dat wel, ik vind als ik alles zo eens naga op het net dat het toch te makkelijk is om der een wapen te kopen maar dat die vd andere kant denken men moet het verbieden en het probleem is opgelost, die leven toch iedere keer opnieuw in een fanrasywereld, velen hebben toch echt een probleem om de realiteit onder ogen te zien.
-Uiteindelijk is het ook niet het wapen dat dood maar degene die de trekker overhaalt.
-En gaat men dan de vrachtwagens ook afschaffen want tja, vantegenwoordig gebruiken ze ook dat om mensen dood te rijden?
-Of de messen verbieden tot zelfs keukenmessen toe want ook daar gebeuren iedere jaar moorden mee?
-Een strengere wapenwet akkoord maar dit volledig verbieden zal nooit gaan en zal ook de problemen niet oplossen, wie een moord wil plegen die vind daar wel een andere manier voor. Onbegonnen werk wat mij betreft om daar echt iets tegen te doen. Ook hier in Belgie kan je via via de juiste connecties aan vuurwapens geraken, straatje zonder einde.
-Zie trouwens bij ons de afgelopen weken en maanden, meermaals te lezen gekregen dat er op ene geschoten is en wij hebben hier toch een vrij strenge wapenwet toch? Dat is dus mijn punt. Ik vind het goed maar je kan het nooit tegenhouden voor degene die iets willen uitsteken zoals een bankoverval of zelfs bij een inbraak en ga zo maar door.
Thin Liz
Legacy Member
De VS kennen nu eenmaal een absurd aantal doden door wapengeweld, en dat komt gewoon door een gebrek aan een deftige wapenwet.
Jawel, iemand die echt een massamoord wilt plegen zal wel via de 'juiste' connecties aan een wapen geraken. Alleen moet je de kat niet bij de melk zetten zoals ze dat nu doen. Een nutcase moet dan wel die connecties gaan uitspitten en beginnen zoeken, dat is al een eerste obstakel in zijn weg. Nu is er gewoon geen enkel obstakel om 40 volautomatische machinegeweren in je achterkamer te hebben liggen. Als er 5 nutcases zo'n massamoord willen plegen kunnen ze dat met de huidige wapenwet zonder problemen in de VS. Als die eerst de juiste poortjes moeten vinden (zoals bij ons), dan is de kans gewoon veel groter dat er ergens een belleke gaat rinkelen of dat het gewoon niet lukt. Hebben ze bovendien hun arsenaal al liggen, dan is het gewoon een kwestie van in de auto te stappen.
De vergelijking met een vrachtwagen of een keukenmes is wat gek. Een wapen dient alleen om te moorden en nog wel op de makkelijkste manier, als je een omgebouwde AR15 hebt kan het zelfs op de snelste manier.
Jawel, iemand die echt een massamoord wilt plegen zal wel via de 'juiste' connecties aan een wapen geraken. Alleen moet je de kat niet bij de melk zetten zoals ze dat nu doen. Een nutcase moet dan wel die connecties gaan uitspitten en beginnen zoeken, dat is al een eerste obstakel in zijn weg. Nu is er gewoon geen enkel obstakel om 40 volautomatische machinegeweren in je achterkamer te hebben liggen. Als er 5 nutcases zo'n massamoord willen plegen kunnen ze dat met de huidige wapenwet zonder problemen in de VS. Als die eerst de juiste poortjes moeten vinden (zoals bij ons), dan is de kans gewoon veel groter dat er ergens een belleke gaat rinkelen of dat het gewoon niet lukt. Hebben ze bovendien hun arsenaal al liggen, dan is het gewoon een kwestie van in de auto te stappen.
De vergelijking met een vrachtwagen of een keukenmes is wat gek. Een wapen dient alleen om te moorden en nog wel op de makkelijkste manier, als je een omgebouwde AR15 hebt kan het zelfs op de snelste manier.
F1r3
Legacy Member
Apple zei:
Een vrachtwagen heeft een ander doel dan een wapen.
Apple zei:
Deze zieke man had geen 500 slachtoffers kunnen maken met 40 keukenmessen.
Apple zei:
Ja want bij ons kan je zeer gemakkelijk aan 40 semi-automatische wapens geraken he. Van Themsche had een jachtgeweer en maakte 3 slachtoffers, gelukkig had hij geen toegang tot semi of vol automatische wapens.
Apple zei:
Ik denk dat jij de schaal van het probleem niet begrijpt, tegenover in de rest van de wereld...
Sylverscythe
Legacy Member
Thin Liz zei:
Dit. Altijd die door de NRA voorgekauwde nonsens. Guns don't kill people, people do! Ja, echter heeft Trump nog een wet teruggedraaid waarmee mensen met psychische problemen op een lijst terecht zouden komen die wapenhandelaars kunnen inkijken voor ze verkopen. Noot: deze lijst moet niet eens ingekeken worden afhankelijk van de staat als ik het mij goed herinner. Zelfs dat was een stap te ver voor de wapenlobby. Deze kerel moest trouwens niet speciaal getraind zijn, hij had een heel arsenaal aan wapens verzameld in zijn kamer. Gewoon een ander wapen kiezen en verder in de massa schieten.
Als je schietpartijen zoals deze of gewoon ongelukken met wapens, eens naast dezelfde cijfers legt voor een Europees land met een strenge wapenwetgeving wordt het verschil snel duidelijk. Jezelf verdedigen is dan ook altijd zo'n typisch geroep door simpele zielen die zich veilig voelen met hun .44 magnum onder hun kussen. Dat hierdoor het risico gigantisch vergroot dat hun kinderen dat eens vinden, vergeten we even. En dit allemaal omdat de founding fathers in de grondwet een veiligheid hebben ingebouwd, zodat de VS een makkelijk te mobiliseren militie zou hebben voor wanneer dit nodig is. Dit in tijden van musketten, niet automatische wapens.
Hierdoor moet je in de VS niet proberen uit de wagen te stappen voor het je gevraagd wordt, of plotse bewegingen maken, want de politie weet dat iedereen een wapen kan hebben en zal dus al snel eerst schieten. Ook krijg ik op mijn werk dan mails met "what to do when there is an active shooter on campus". Allemaal zaken die je in een land met een deftige wapenwetgeving niet of minder tegenkomt. Hier in Wisconsin heeft bijna iedereen een wapen, waardoor er nu op de deur van elk universiteitsgebouw een sticker plakt "no firearms beyond this point". De staat zelf, voorstander van minder zware restricties want conservatief, wil nu de universiteit dwingen deze weg te halen. Kan je je dat nu inbeelden? De staat wil, in een van de veiligste steden (Madison) van de VS, dat wapens worden toegelaten op de universiteitscampus!
Het is door deze mentaliteit, die wordt versterkt door de NRA en zijn woordvoerders, dat zo'n situaties gebeuren. Kan je geweld uitstuiten? Natuurlijk niet, maar je kan het moeilijker maken voor elke gek om aan oorlogswapens te raken. Hadden wij in Europa dezelfde wapenwetgeving, vraag ik mij echt af wat het resultaat zou zijn in de huidige tijden van terreurdreiging.
Als laatste nog, om aan te tonen hoe ver het gaat: je moet eens googlen op "Crickett rifle" of "my first rifle", dat is dus een bedrijf dat zich speciaal richt op kleinere jachtgeweren voor kinderen, zodat ze vanaf ze 6 ofzo zijn een .22 in hun handen geduwd krijgen. Ik moet niemand uitleggen dat als je door zo'n klein kaliber geraakt wordt op een vitale plek je evengoed dood bent. Hier een review (van een roze model voor de kleine meisjes), vooral de reacties lezen:
https://www.youtube.com/watch?v=9Wjvh7wmwCc
Apple
Legacy Member
Thin Liz zei:
Ik ben het daar absoluut niet mee eens dat een wapen alleen zou dienen om te doden. Velen gebruiken dit om bv zichzelf of hun thuis/huis te beschermen, anderen doen het als hobby en wapens zijn nog steeds bedoeld om bv mensen als IS enzo uit te schakelen. De politie heeft het ook nodig en het is nu niet dat zij hopen we gaan vandaag eens ene neerknallen, die willen dat wapen liever niet gebruiken en ik snap het wel F1r3; ik heb zelf gepost dat de wapenwet er te laks is en dat die strenger moet.
Maar volgens u is dan 1 of 5-10 doden minder erg want het was maar met een keukenmes of eender welk ander mes of ander wapen?
Als ik me goed organiseer dan kan ik met een normaal wapen bv dat de flikken gebruiken er ook als ik wat goed richt er meer dan 10 afknallen als het in een mensenzee is zoals in Las Vegas.
Natuurlijk zorgt dat wapen dat die man nu heeft gebruikt ervoor dat het makkelijker is om meerdere kogels op korte tijd af te vuren, daarmee ik zeg dat het wel wat strenger mag maar het is niet dat opeens alles zal opgelost zijn, er zijn zoals ik al zei extreem veel wapens in omloop, in de donkere hoeken, vanuit andere landen enz.... Was het maar zo simpel.
Amerikanen hebben ook een andere mentaliteit dan ons; daar zijn velen ermee opgegroeid en de meerderheid van die mensen die misdoen niks ondanks dat ze er met een wapen rondlopen, dat zomaar verbieden en dan nog die wapenlobby , zal niet lukken om het te verbieden.
Sylverscythe
Legacy Member
Klinkt niet erg logisch. Beschermen tegen wie? Mensen met wapens? Dus een verbod is altijd een goede zaak, minder wapens.Apple zei:
Apple zei:
Als je wapens wil verbieden vind je moord met een keukenmes minder erg? Does not compute. Het is gewoon zo simpel, in Australië heeft de overheid wapens teruggekocht van de burgers voor de nieuwe wapenwet inging. Resultaat: een hoop wapens minder. Dat er ergens een crimineel aan een wapen kan geraken wil niet zeggen dat elke persoon dit moet kunnen om zichzelf tegen die crimineel te beschermen.
De cijfers hierboven aangehaald spreken toch boekdelen.
puni
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Meer zelfs, sinds de verstrengde wapenwet na de laatste mass shooting in Australië in 1996 vond er zo geen enkel event meer plaats. Het heeft weliswaar weinig effect op criminaliteitscijfers en dergelijke, maar het lijkt mij duidelijk dat een strenge wapenwet of zelfs een verbod excessen zoals wat er in Vegas gebeurd is duidelijk kan vermijden of op z'n minst tot een minimum beperken. Zoals eerder al aangehaald, de dodentol van een zot met een automatisch vuurwapen zal ALTIJD hoger liggen dan die van een zot met een keukenmes.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.