Archief - Scheiding moraliteit en wetenschap.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anarchist12911
Legacy Member
gentille zei:Voel u vrij om naar één of ander wacko wetenschapper te gaan en je open te leggen é. Men pleit er wel voor maar het moet wel gebeuren met andere mensen
Ah ja, maar dat is juist het punt...
Hebben wij het recht om egoistisch te zijn?
Door ons zelf-preserverend op te stellen, vergroten we enkel maar de mogelijkheid dat onze latere generaties minder ontwikkeld zullen zijn.. en de kans dat ze misschien die ontwikkeling nodig hebben om te kunnen overleven.
Of om het met een heel extreem voorbeeld uit te leggen:
"We sparen vandaag de dag onze medemens niet voor wetenschappelijk onderzoek, en juist dankzij dat zullen de latere generaties rond het jaar 3000 in staat zijn om te overleven nadat een komeet de Aarde in stukken heeft geramd. Doen we dat niet dan en blijven we ons 'egoistische' en 'zelf-reserverend' opstellen dan zeggen ze in het jaar 3000 misschien: "Godverdomme, we hebben niet de wetenschappelijke kennis om onszelf te redden
"Als extreem voorbeeld, om aan te tonen wat dus de filosofie van duitsland was destijds.
Gentille
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Jij haalt hier al je theorieën aan, kweken in proefbuizen, mensen levende opensnijden enz. Je stelt dat het moet kunnen als wetenschappers daar achter vragen. Ik heb daar nog niets van gelezen eigenlijk. Wetenschappers die levende mensen nodig hebben of die willen kweken.
Ali_
Legacy Member
Hij heeft geen deftige antwoorden want de meest "kunstmatige manier" om kinderen te maken vandaag is de zgn. "proefbuisbaby".
Waarom reageert hij er niet op telkens als ik dit noem, omdat het woord proefbuisbaby zijn kweken al een veel menselijker karakter geeft en zijn stelling nog gruwelijker doet overkomen.
Waarom reageert hij er niet op telkens als ik dit noem, omdat het woord proefbuisbaby zijn kweken al een veel menselijker karakter geeft en zijn stelling nog gruwelijker doet overkomen.
Gentille
Legacy Member
Commissar12911 zei:Ah ja, maar dat is juist het punt...
Hebben wij het recht om egoistisch te zijn?
Door ons zelf-preserverend op te stellen, vergroten we enkel maar de mogelijkheid dat onze latere generaties minder ontwikkeld zullen zijn.. en de kans dat ze misschien die ontwikkeling nodig hebben om te kunnen overleven.
Of om het met een heel extreem voorbeeld uit te leggen:
"We sparen vandaag de dag onze medemens niet voor wetenschappelijk onderzoek, en juist dankzij dat zullen de latere generaties rond het jaar 3000 in staat zijn om te overleven nadat een komeet de Aarde in stukken heeft geramd. Doen we dat niet dan en blijven we ons 'egoistische' en 'zelf-reserverend' opstellen dan zeggen ze in het jaar 3000 misschien: "Godverdomme, we hebben niet de wetenschappelijke kennis om onszelf te redden
Als extreem voorbeeld, om aan te tonen wat dus de filosofie van duitsland was destijds.
Mij kan het niet schelen als een persoon vrijwillig zijn lichaam aan de wetenschap geeft. Maar barbaarse taferelen zoals mensen levend opensnijden zoals UW voorstelde, wat gaat dat bijdragen aan de wetenschap? Oh kijk ik kan 10 min snijden en hakken vooraleer ons proefkonijn sterft? Evenals mensen kweken kan ook niet. Zo iets moet dan uit vrije wil gebeuren. En je kan je naam misschien zelf nog vereeuwigd zien. Persoon X geeft zijn lichaam aan de wetenschap en verlost de wereld van kanker.
Anarchist12911
Legacy Member
TeOtWaWkI zei:mja je hebt een punt....Maar als zoiets ooit uitkomt,gaan die rijken plots een pak armer worden
Ik vind in ieder geval het idee verwerpelijk en ziek...
Hm.
Ik herinner me iets over een koreens onderzoekslab dat mensen gebruikte in een onderzoek tegen een bepaalde ziekte (ivm luchtpijpaandoeningen) en hen gedurende het onderzoek dan ook voor een paar jaar gratis medicijnen gaf die die mensen echt hielpen hun ziekte te bestrijden. Maar toen het onderzoek dus rond was zei het bedrijf: "Sorry geen medicamenten meer tenzij je ervoor kan betalen." De prijs van het medicament kwam ongeveer neer op een weekloon per capsule, waarvan je er 2 per dag moest innemen om te genezen.
Die mensen hadden dus geholpen met het testen van die medicijnen, maar nadien als ze het verder wilden krijgen, dan moesten ze er zeer veel voor betalen.
Dat bedrijf heeft daar niets van ondervonden, het ging trouwens over een Engels bedrijf en eveneens hier in de EU vragen ze nu gigantisch veel geld voor dat geneesmiddel.
Het was een reportage on Panorama.
Ali_
Legacy Member
Aha, UW staat verder op de wetenschap, hoe zit dat dan in elkaar want voor zover ik en de rest van de wereld weet kan vandaag de dag een baby enkel kunstmatig gecreërd worden op de zgn. proefbuisbabymanier.
En welke vrouw zal een baby willen laten groeien in haar baarmoeder om het dan even aan de wetenschap uit te leveren?
En welke vrouw zal een baby willen laten groeien in haar baarmoeder om het dan even aan de wetenschap uit te leveren?
UltimateWeapon
Legacy Member
Ali_ zei:
Ik heb nergens gesproken over proefbuisbaby's die zich ontwikkelen in een lichaam, maar ook dat weer is maar hoe ge het bekijkt uiteindelijk. Dan bent ge de grens weer aan het aftasten van het morele, want ge hebt het contact tussen baby en lichaam van moeder...
Dat klinkt inderdaad alweer iets gruwelijker maar dat is omdat we menselijk zijn.
Dat kind gaat, los van hoe de bevruchting tot stand is gekomen, door een moeder op de wereld worden gezet, en dat is voor onze opvatting iets anders dan laten groeien als planten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.