Archief - Scheiding moraliteit en wetenschap.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
euhm, googleit, good luck

Lol? ik moet jou argumenten opzoeken? Moet jij dat niet doen om je argumenten te staven?:crazy:. Jij bent er van overtuigd, ik vraag aan jou een uitspraak van zo een wetenschapper en dan moet ik het zelf opzoeken? :s

UltimateWeapon

Legacy Member
Ali_ zei:
Aha, UW staat verder op de wetenschap, hoe zit dat dan in elkaar want voor zover ik en de rest van de wereld weet kan vandaag de dag een baby enkel kunstmatig gecreërd worden op de zgn. proefbuisbabymanier.

En welke vrouw zal een baby willen laten groeien in haar baarmoeder om het dan even aan de wetenschap uit te leveren?

Ik herhaal: ik heb, vanaf het begin gezegd, baby's laten groeien in laboratoria,

even voor de duidelijkheid: een vrouw dat verblijft in een laboratorium, dat bedoel ik dus NIET met "laten groeien in laboratoria"

TeOtWaWkI

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Hm.

Ik herinner me iets over een koreens onderzoekslab dat mensen gebruikte in een onderzoek tegen een bepaalde ziekte (ivm luchtpijpaandoeningen) en hen gedurende het onderzoek dan ook voor een paar jaar gratis medicijnen gaf die die mensen echt hielpen hun ziekte te bestrijden. Maar toen het onderzoek dus rond was zei het bedrijf: "Sorry geen medicamenten meer tenzij je ervoor kan betalen." De prijs van het medicament kwam ongeveer neer op een weekloon per capsule, waarvan je er 2 per dag moest innemen om te genezen.

Die mensen hadden dus geholpen met het testen van die medicijnen, maar nadien als ze het verder wilden krijgen, dan moesten ze er zeer veel voor betalen.

Dat bedrijf heeft daar niets van ondervonden, het ging trouwens over een Engels bedrijf en eveneens hier in de EU vragen ze nu gigantisch veel geld voor dat geneesmiddel.

Het was een reportage on Panorama.



Wat ik wou zeggen is eigenlijk het volgende
Bedrijf x investeert in kweekfabriekjes (illegaal) en uiteindelijk komt
het grote publiek dat te weten
Ik denk niet dat bedrijf x het nog lang gaat trekken..

Gentille

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ik herhaal: ik heb, vanaf het begin gezegd, baby's laten groeien in laboratoria,

even voor de duidelijkheid: een vrouw dat verblijft in een laboratoria, dat bedoel ik dus NIET "laten groeien in laboratoria"

Welkom in 2007, zet die SF-films maar even in de kast. Zo iets is toch onmogelijk? Je hebt toch een vrouw nodig om het kind te dragen. Het is geen plantje die je in een serre zet é.

UltimateWeapon

Legacy Member
gentille zei:
Lol? ik moet jou argumenten opzoeken? Moet jij dat niet doen om je argumenten te staven?:crazy:. Jij bent er van overtuigd, ik vraag aan jou een uitspraak van zo een wetenschapper en dan moet ik het zelf opzoeken? :s

euhm, ik heb dat nooit gebruikt als argumenten,
gij zit gewoon te freaken erop en gij wil precies perse zo'n voorbeeld weten,
fine zeg ik dan, zoek het dan zelf op,

maar dat is mijn job niet want daar ben ik totaal niet over aant discussieren

Ali_

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dat weet ik, maar wetenschap ontwikkeld en ontwikkeld...

Klopt en wie weet komt er een dag dat men een kunstmatige baarmoeder, placenta en de hele wimwam kan creëren maar dan nog, daar zal een baby uitkomen. En jij kan dat zien als een plant, maar ik niet. En ik hoop/vermoed dat bitter weinig wetenschappers dat zouden kunnen.

Matt.

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
euhm, ik heb dat nooit gebruikt als argumenten,
gij zit gewoon te freaken erop en gij wil precies perse zo'n voorbeeld weten,
fine zeg ik dan, zoek het dan zelf op,

maar dat is mijn job niet want daar ben ik totaal niet over aant discussieren

Nee, maar discussieer dan wel over wat je bezig bent. Of aanvaard da uw idee onverdedigbaar is.

UltimateWeapon

Legacy Member
Ali_ zei:
Klopt en wie weet komt er een dag dat men een kunstmatige baarmoeder, placenta en de hele wimwam kan creëren maar dan nog, daar zal een baby uitkomen. En jij kan dat zien als een plant, maar ik niet. En ik hoop/vermoed dat bitter weinig wetenschappers dat zouden kunnen.

Ik refereer als antwoord naar:
https://www.beyondgaming.be/forums

zikje

Legacy Member
Moraliteit en ethiek is wat ons menselijk maakt. Daarom moet daar altijd rekening mee gehouden worden bij wetenschappelijk onderzoek. Het hoeft ook geen probleem te zijn, denk ik.

Gentille

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
euhm, ik heb dat nooit gebruikt als argumenten,
gij zit gewoon te freaken erop en gij wil precies perse zo'n voorbeeld weten,
fine zeg ik dan, zoek het dan zelf op,

maar dat is mijn job niet want daar ben ik totaal niet over aant discussieren

Jij zegt dat topwetenschappers het willen doen dat ook moeten kunnen doen. Dus moet er daar al zeker en vast vraag achter geweest zijn. Ik vraag aan jou een bron van zo een wetenschapper die zo iets zegt. Want aan jou praat te horen staan wetenschappers te trappelen achter proefpersonen. Maar aangezien je zelf geen moeite doet moet ik daar maar weinig geloof aanhechten aan al je theorieën.

Anarchist12911

Legacy Member
Ali_ zei:
Ja maar zo ver staat de wetenschap nog niet ;)

Dat zou ik ook niet durven zeggen. Het probleem is dat:

1. De hedendaagse wetenschappers er gewoon niet om durven vragen
2. De meeste mensen op dit forum niet de expertise hebben om te kunnen zeggen of al dan niet wetenschappers momenteel potentieel onderzoeksgebied hebben om met een bepaalde 'onethisch' onderzoek, belangrijke vooruitgang te boeken.

Ik neem maar als voorbeeld de hoge druk en vriestemperatuurproeven van Nazi-Duitsland. Ik zou die, omwille van mijn gebrek aan expertise in wetenschap, nooit kunnen verzonnen hebben. Maar ze hebben daar dus echt gruwelijk onderzoek gedaan met levende mensen.. omdat oa. deel van het onderzoek 'overlevingskansen en -mogelijkheden' was. En zonder die onderzoeken, zoals ik al eerder had gezegd, had men waarschijnlijk in 2100 nog altijd geen eerste man in de ruimte gehad.

Er zijn wel degelijk velden waar de wetenschap regelmatig op 'geblokkeerde' punten komt te staan. Het is jammer dat er momenteel geen actualiteit rond is, maar zo is er oa. al geweest: het klonen van menselijke cellen, genetische gemanipuleerde cellen bij levende wezens, het testen van euthanasiemiddelen en hun pijngraad, etc. ...

UltimateWeapon

Legacy Member
matthi_182 zei:
Ge verwijst naar daar maar ge hebt nog altijd ni geantwoord op de vraag hoe da ge de groei van het zelfbesef bij zo'n gekweekte mens zal tegenhouden.

Dat is wetenschap, en de wetenschap is hiertoe in staat.

UltimateWeapon

Legacy Member
gentille zei:
Jij zegt dat topwetenschappers het willen doen dat ook moeten kunnen doen. Dus moet er daar al zeker en vast vraag achter geweest zijn. Ik vraag aan jou een bron van zo een wetenschapper die zo iets zegt. Want aan jou praat te horen staan wetenschappers te trappelen achter proefpersonen. Maar aangezien je zelf geen moeite doet moet ik daar maar weinig geloof aanhechten aan al je theorieën.

Ik zeg dat ALS topwetenschappers het zouden willen doen, dat ze dat ook moeten kunnen doen.

Aan u iets proberen duidelijk maken is altijd zo vervelend eh...

Ali_

Legacy Member
Euhm mijn post sloeg enkel op het feit dat de wetenschap niet zo ver staat om mensen te creëren zonder behulp van een echte baarmoeder etc Commissar.

Ik ben er tevens wel van overtuigd dat die onethische middelen wel voor snellere en makkelijkere vooruitgang zouden zorgen binnen de wetenschap.

Gentille

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dat is wetenschap, en de wetenschap is hiertoe in staat.

En hoeveel tijd moet er daar over gaan overaleer zo iets kan? Hoeveel proefpersonen moeten daarvoor sterven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan