Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

elDuderino

Legacy Member
Jonathan zei:
Ik heb geen behoefte aan het bezoeken van een kartbaan, ik ga liever iets drinken met mijn vrienden in een café waar niet gerookt wordt. :cool:

Zie ge dan niet in dat dat egoïstisch is?

IK heb behoefte aan een rookvrij café -> alle café's moeten rookvrij zijn

Nochtans is een café, net als een kartbaan, een plaats waar je vrijwillig naartoe gaat om geld uit te geven en u te amuseren. Ben je niet akkoord met de voorwaarden van die plaats (rook in de lucht of karts die rondrijden) ga er dan gewoon niet heen maar verbied het niet voor de mensen die zich daar wel mee amuseren... all I'm saying.

Jonathan

Legacy Member
elDuderino zei:
Zie ge dan niet in dat dat egoïstisch is?

IK heb behoefte aan een rookvrij café -> alle café's moeten rookvrij zijn

Nochtans is een café, net als een kartbaan, een plaats waar je vrijwillig naartoe gaat om geld uit te geven en u te amuseren. Ben je niet akkoord met de voorwaarden van die plaats (rook in de lucht of karts die rondrijden) ga er dan gewoon niet heen maar verbied het niet voor de mensen die zich daar wel mee amuseren... all I'm saying.

Zoals hier al gezegd, als karts op elektriciteit zouden rijden dan ben ik daar zeker voorstander van, jammer genoeg is dat nu nog niet zo. De uitlaatgassen op een kartbaan zijn dan ook een rechtstreeks gevolg van het karten, de activiteit die men beoefent op die plaats. De rook in een café heeft niks te maken met de reden waarom men op café gaat, het is gewoon een gewoonte die geïntroduceerd is door de cafégangers.

elDuderino

Legacy Member
profound zei:
Die rokerslogica toch :D

Ik rook ni eens... Ik ben hier gewoon tegen voor als een of andere gezondheidsfreak iets gaat proberen te verbieden wat ik toevallig leuk vind.

elDuderino

Legacy Member
Jonathan zei:
Zoals hier al gezegd, als karts op elektriciteit zouden rijden dan ben ik daar zeker voorstander van, jammer genoeg is dat nu nog niet zo. De uitlaatgassen op een kartbaan zijn dan ook een rechtstreeks gevolg van het karten, de activiteit die men beoefent op die plaats. De rook in een café heeft niks te maken met de reden waarom men op café gaat, het is gewoon een gewoonte die geïntroduceerd is door de cafégangers.

In soviet Rusland misschien, daar was het ook leuk hoor. Mensen die voor u bepalen waarom ge op café gaat en die voor u bepalen welke auto ge moet kopen.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
elDuderino zei:
Ik rook ni eens... Ik ben hier gewoon tegen voor als een of andere gezondheidsfreak iets gaat proberen te verbieden wat ik toevallig leuk vind.

99 procent op kanker is voor uw een rede om mensen gezondheidsfreaks te noemen ?

Rare redenering

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
elDuderino zei:
In soviet Rusland misschien, daar was het ook leuk hoor. Mensen die voor u bepalen waarom ge op café gaat en die voor u bepalen welke auto ge moet kopen.

USA mentaliteit rises again

Shame on you

elDuderino

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13019047 zei:
99 procent op kanker is voor uw een rede om mensen gezondheidsfreaks te noemen ?

Rare redenering

Enkel risico op kanker door rook als ik ervoor kies om op een café te gaan waar ze roken. Ne mens moet aan iets sterven, en liever wa minder lang leven maar mij wel amuseren. Begrijp mij ni verkeerd, ik vind een rookvrije plek een groot pluspunt en verkies dat dan ook, maar het is niet dat ik nooit rokerscafé's binnenga, het kan mij nu ook weer niet zo veel schelen.

Maar ik ga dan ook af en toe karten, ik eet kebab en mcdonalds en ik sport niet genoeg. Zelfde afweging hoor.

Als gij nu andere prioriteiten hebt is dat uw goed recht natuurlijk. Ik vind gewoon niet dat ge dan de keuzes van andere mensen moet gaan verbieden.

GMotha

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13019047 zei:
99 procent op kanker is voor uw een rede om mensen gezondheidsfreaks te noemen ?
99%... Waar haalt ge dat vandaan? Als ge dus ooit al eens op café geweest zijt wil zeggen dat ge nu hoogstwaarschijnlijk aan één of andere kanker lijdt.
Krijgt ge chemo? Wie heeft er in deze thread allemaal kanker? Volgens de statistieken van de lolsmurf zou toch zeker 9 van de tien kanker hebben. Ik zit safe, lang leve de 1%.
Zapp zei:
Maar auto's (en bijgevolg karts) hebben nu eenmaal uitlaatgassen. Kan je (voorlopig!) niets aan doen. Roken hoéf je niet.

En als karts op elektriciteit zijn, ben ik absoluut voorstander om die te gebruiken.
Uhm, ze hebben al elektrische karts. Dus die met naft hoeven ook niet.

Maar nu drijven we weeral af met vergelijkingen.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
GMotha zei:
99%... Waar haalt ge dat vandaan? Als ge dus ooit al eens op café geweest zijt wil zeggen dat ge nu hoogstwaarschijnlijk aan één of andere kanker lijdt.
Krijgt ge chemo? Wie heeft er in deze thread allemaal kanker? Volgens de statistieken van de lolsmurf zou toch zeker 9 van de tien kanker hebben. Ik zit safe, lang leve de 1%.
Uhm, ze hebben al elektrische karts. Dus die met naft hoeven ook niet.

Maar nu drijven we weeral af met vergelijkingen.

een regelmatige roker is 99 procent

passief meeroken is een kans van 1/160 dat ge kanker krijgt (ervan uitgaande dat ge maar 1 keer op de week voor een korte periode op café zit natuurlijk)

(mijn zus studeert biomedische wetenschappen aan de UA, dus kom niet af dat ik dit verzin)

En dan nog over uw korte maar leuke leven; 40 procent van de kankers zijn vermijdbaar en 40 procent van de bevolking sterft aan kankers

m a w om de 5 seconden iemand.

Ik pleit niet voor een hypocriete supergezonde samenleving. Maar wat genuanceerder mag, ik eet ook wel mc donalds etc ga vollenbak feesten en blijf laat op, drink suikerhoudende drankjes...

Maar ik kies ervoor NIET te roken. Sterven aan longkanker is een van de pijnlijkste en meest gruwelijkste manier om te sterven. Ik kies ervoor zo niet te sterven, dus aan u de taak om dat te respecteren. Wilt gij zo sterven, dan is dat uw probleem, maar ik wil de nadelen van uw gerook niet meedragen.

SlashDotDash

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13019750 zei:
een regelmatige roker is 99 procent

Ik denk dat jij (of je zus) één en ander verkeerd verstaan heeft hoor. Het is waar dat 90% van de longkankers gerelateerd is met roken, maar roken geeft geen 90% kans op kanker.

The risk of dying from lung cancer before age 85 is 22.1% for a male smoker and 11.9% for a female current smoker, in the absence of competing causes of death. The corresponding estimates for lifelong nonsmokers are a 1.1% probability of dying from lung cancer before age 85 for a man of European descent, and a 0.8% probability for a woman.

Door te roken verhogen je kansen dus wel meer dan tienvoudig.

nite

Legacy Member
Jonathan zei:
Vanaf deze post zal ik geen volledig nieuwe posts meer uittypen maar gebruik maken van het concept genaamd post recycling.

Hopelijk maak ik hiermee duidelijk dat de discussie al 100 keer gevoerd is en dat beide partijen steeds dezelfde argumenten naar boven halen. De rokers echter lijken de stevige argumenten van de niet-rokers gewoon niet te lezen.

Bij deze:
Mensen die het verstand niet hebben om zich te gedragen moeten begeleid worden, zeker wanneer ze anderen hun gezondheid in het gedrang brengen.

Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag waarom jij vindt dat een café-eigenaar voor jou een rookvrij café moet openhouden. Waarom is de café-eigenaar jou dat verschuldigd?

Het treft me wel dat je het hele punt van deze discussie volledig mist. Vermits je denkt dat het een discussie is tussen rokers en niet-rokers. Ik ben namelijk geen roker, ik heb nog nooit gerookt en ik ben ook ni van plan te beginnen. Het zijn niet de rokers hun rechten die geschonden worden. De rokers zijn in deze discussie totaal onbelangrijk. De enige wie hun rechten geschonden worden zijn de café-eigenaars.

Jij vindt namelijk dat iedere café-eigenaar aan jou verschuldigd is een café te maken dat jij leuk vindt. Ik zeg dat de café-eigenaar jou helemaal niets verschuldigd is. Dat hij zijn café mag inrichten zoals hij dat wil. En als jij in zijn café niet gelukkig kan zijn omdat jij niet akkoord gaat met zijn inrichting, blijf dan gewoon weg. Dat jij van een café kan genieten is geen basisrecht. Het is niet omdat iemand een café opent dat jij hem de wet mag opleggen.

deyoeri

Legacy Member
Anarchist12911 zei:
:ironic:

Heb je daar ook zo van die logische chimères voor?

Om hierop verder te gaan: Als je roken net als cannabis illegaal maakt of dit in een of andere onduidelijke wetgeving giet, wat denk je dan in godsnaam wat de kans is dat het niet meer gebruikt zou worden? Illegaal maken heeft nooit geen zin, uiteindelijk wordt het er daardoor enkel leuker op om het te doen.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
ThierryM zei:
Ik denk dat jij (of je zus) één en ander verkeerd verstaan heeft hoor. Het is waar dat 90% van de longkankers gerelateerd is met roken, maar roken geeft geen 90% kans op kanker.



Door te roken verhogen je kansen dus wel meer dan tienvoudig.

Ik heb het over een REGELMATIGE roker.

m a w iemand die vrij veel rookt

deyoeri

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13022396 zei:
Ik heb het over een REGELMATIGE roker.

m a w iemand die vrij veel rookt

"vrij veel" is een rekbaar begrip.
De een noemt een pak per dag veel, de ander twee pakken...
Elke (niet)-roker heeft daar een andere mening over, ik als roker begin het veel te noemen eens men boven een pak per dag gaat en dan heb ik het over filtersigaretten uiteraard. De kwibus die ik een pak roltabak op één dag zie oppaffen, die zou ik rijp voor het kerkhof noemen.

k995

Legacy Member
nite zei:
Dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag waarom jij vindt dat een café-eigenaar voor jou een rookvrij café moet openhouden. Waarom is de café-eigenaar jou dat verschuldigd?

Het treft me wel dat je het hele punt van deze discussie volledig mist. Vermits je denkt dat het een discussie is tussen rokers en niet-rokers. Ik ben namelijk geen roker, ik heb nog nooit gerookt en ik ben ook ni van plan te beginnen. Het zijn niet de rokers hun rechten die geschonden worden. De rokers zijn in deze discussie totaal onbelangrijk. De enige wie hun rechten geschonden worden zijn de café-eigenaars.

Jij vindt namelijk dat iedere café-eigenaar aan jou verschuldigd is een café te maken dat jij leuk vindt. Ik zeg dat de café-eigenaar jou helemaal niets verschuldigd is. Dat hij zijn café mag inrichten zoals hij dat wil. En als jij in zijn café niet gelukkig kan zijn omdat jij niet akkoord gaat met zijn inrichting, blijf dan gewoon weg. Dat jij van een café kan genieten is geen basisrecht. Het is niet omdat iemand een café opent dat jij hem de wet mag opleggen.
Het is geen verschil met het feit dat er wetgeving is dat een cafe aan bepaalde veiligheidsvoorschriften en hygiene moet voldoen.

Jij kan dat rechten schenden noemen echter is dit doodnormaal in onze samenlevening.

multavici

Legacy Member
k995 zei:
Het is geen verschil met het feit dat er wetgeving is dat een cafe aan bepaalde veiligheidsvoorschriften en hygiene moet voldoen.

Jij kan dat rechten schenden noemen echter is dit doodnormaal in onze samenlevening.

Iets normaal vinden of noemen is echt op geen enkele manier een argument hoor.

GMotha

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;13022396 zei:
Ik heb het over een REGELMATIGE roker.

m a w iemand die vrij veel rookt
Dan zijn er opvallend veel regelmatige rokers deel van die safe 1%.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan